Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 107/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan APMD, pekerjaan Swasta (Pemilik CV. Mrgjt), alamat Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Zaenal Arifin, SH.,MH , Advokat beralamat di Jl. Pemuda Komplek Stasiun Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Maret 2015, semula Tergugat sekarang Pembanding;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pemilik Salon LS Blora, alamat Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tatiek Sudaryanti, SH, Advokat beralamat di Jl. Raya Jiken No.136, Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 April 2015, semula Penggugat sekarang Terbanding;
21 — 14
21 — 14
505 m2 dan nomorhak milk 495 luas kurang lebih 260 m2, hal tersebut ternyata telah sesuaidengan bukti sertifikat hak milik yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding yaitu bukti P38 dan P4, oleh karena itu harus dinyatakan benarkedua obyek sengketa tersebut adalah dibeli oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding dalam masa perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil proses pemeriksaan setempatterhadap obyek sengketa kedua bidang tanah tersebut, ternyata obyeksengketa tersebut nyata adanya walapun
Register : 11-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1304/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Tergugat berpisahtempat tinggal sekitar satu tahun dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan Tergugat mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat namun demikian Tergugat tetap inginmempertahankan rumah tangga bersama Penggugat sedang Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat sebagaimana termuatdalam duduk perkara;Menimbang, bahwa walapun
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3640/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
undangundang perkawinan ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat Di Kelurahan Kademangan, Kabupaten Blitardalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seoorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki umur 11(sebelas) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 24-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 112/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 3 Oktober 2017 — ELEN SIRU alias ELEN.
63 — 30
63 — 30
Unsur kedua :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan di sini adalahperbuatan yang menyebabkan orang lain luka, sakit atau menjadi tidak enakperasaannya sehingga menghalangi pekerjaannya atau aktifitasnya;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor : 2/Pid.B/2016/PN.BonMenimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi walapun ada penyangkalan dari terdakwa, Majelisberkesimpulan berdasarkan atas keterangan saksi yang dihubungan dengan visumEt Repertum diperolelah kesesuain
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
Register : 19-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1248/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,walapun Pemohon dan Termohon telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya;6.
Register : 19-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5555/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 31 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat dan Penggugat sering berbedaprinsip, Tergugat bersifat kasar dan orang tua Tergugat selalu ikutcampur .Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang hingga sekarang, walapun
Register : 16-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 88/Pdt.P/2012/PA.Dgl Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
.), maka harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangapabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dan kedua saksi tersebut telahnyata melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walapun di lokasi yangberbeda
Register : 27-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Tba Tanggal 10 Juni 2013 — * Perdata
- Nasbah Binti Dolla Umar
38 — 10
38 — 10
Hal ini menunjukkanbahwa hubungan mereka akan menimbulkan keresahan di masyarakat jika tidaksegera dinikahkan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang harus memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam, sudahbaligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, dan mempunyai kemampuan fisik dankemempuan memberi nafkah bagi pengantin lakilaki kepada pengantin perempuan.Syarat tersebut kalau dihubungkan dengan keadaan Nurhapidah Binti M. Nur danHanfi Bin Abd.
Register : 18-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 330/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
rumahtangga di perumahan karyawan usaha setia meubel diBahwa Penggugat dengan tergugat belum dikarunia anak.Bahwa setelah dua tahun perjalanan rumah tangga Penggugat dengantergugat mulai muncul ketidak harmonisan dalam rumah tangganya karenaTergugat yang memegang uangnya sendiri dan jika member uang belanjauntuk keperlua rumah tangga kepada Penggugat tidak sesuai dengankebutuhan.Bahwa Tergugat awalnya beragama Kristen namun menjadi muallaf namunTergugat tidak mau melaksanakan shalat lima waktu walapun
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 560/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
berjalanharmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknya pasangan suamiistri lainnya;Bahwa seiring waktu berjalan antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi pertengkaran, Penggugat sering berselisin pahamdikarenakan Tergugat sering marahmarah;Bahwa Penggugat selaku suami berkalikali mencoba untuk bertahan danPenggugat berusaha selalu mengalah namun hal tersebut tidakmenjadikan Tergugat sadar melainkan terusmenerus bertengkar yangmenyebabkan Penggugat tidak tahan hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa walapun
Register : 21-02-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
41 — 17
2016.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas terbukti Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Kristenpada tanggal 17 Agustus 2016 yang selanjutnya dicatatakan oleh pencatatperkawinan pada tanggal 13 September 2016.Menimbang, bahwa apakah antara Penngugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang mengakibatkan perkawinan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun
Register : 03-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 985/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
ALI MAHFUD, SH tetapi Tidak Berhasil karena kedua belahpihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimanatersebut dalam gugatan Penggugat dengan perdamaian, sesuai dengan SuratKeterangan Mediator Nomor 0985/Padt.G/2017/PA.Kbm tanggal 13 Juni 2017;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Tergugat tidak hadirdan terus tidak hadir walapun telah dipanggil secara syah dan patut.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2517 K/Pdt/2014 Tanggal 30 April 2015 — MISRANSYAH
lawan
OLIANSYAH
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
satupun yang membubuhi tanda tangan sebagai saksiberbatas, sangat keliru dalam hal ini hanya berdasarkan surat secara formal laludianggap sah dan benar surat kepemilikan tersebut, dan lagi saksisaksi yangdihadirkan oleh Tergugat/Termohon Kasasi tidak satupun saksi yang berbatasdengan Tergugat/Termohon Kasasi, hal ini akan rentan timbulnya konflik masalahpertanahan, dimana surat tanpa asalusul tanah yang jelas dapat dibenarkan, dansiapapun akan membuat surat tanah dimana dia mau dan dianggap sah walapun
Register : 03-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.TTE Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 14
45 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat pada hari Rabu tanggal 14 September 2005, telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Tanah Tinggi yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Selatan (Kutipan Akta Nikahtanggal 14 September 2005);10.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama sejak tahun 2005sampai dengan tahun 2008;Bahwa sejak tahun 2008 Tergugat minta izin untuk pergi ke Morotai, tapi sampai sekarangtidak ada beritanya lagi, walapun demikian
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA BIAK Nomor 0009/Pdt.G/2020/PA.Bik Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
denganhari ini ayahnya tidak lagi menafkahi anaknya, dan sangat susah untukmeminta biaya seharihari untuk anak kandungnya sendiri dengan berbagaialasan dari ayahnya, namun saya tidak melarang jika ayahnya mau datangbertemu anaknya.Terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik secara tertulissebagai berikut:Saya akan menanggapi pernyataan penggugat bahwa tidak benar daribulan Februari 2019 saya tidak memberikan nafkah, saya sebagai ayahnywalaupun tidak seberapa jumlahnya saya masih memberi walapun
Register : 07-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 54/Pdt.G/ 2014/ms-Lsk Tanggal 10 Maret 2014 — penggugat-Tergugat
24 — 7
24 — 7
berikut :1 Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 1996 dan telah dikaruniai empat orang anak;2 Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah sewa di Paloh Lada sampai sekarang, kemudian sekitar 5 bulan yang laluPenggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4 Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat pada awalnya rukun rukunsaja, walapun
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2398/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yaitu SAKSI PENGGUGAT (anak kost Penggugat danTergugat) dan SAKSI Il PENGGUGAT (anak kost Penggugat dan Tergugat)tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan tidak adakomunikasi diantara keduanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walapun
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 44/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
SAKSI Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah imam kampung di kampung tempat tinggal Para Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2014di Kampung Pekan Meru Negeri Selangor Malaysia; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa, setahu saksi, walapun saksi tidak hadir pada saatpernikahan tersebut, Pemohon
Register : 23-10-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 307/Pdt.G/2012/PA.K.Kps Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 22222 2222 n nnn nn neeMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang,bahwa benar Penggugat menuduh Tergugat tidak jujur tentang hasilusaha, karena kadang Penggugat mendapati uang carteran yang disimpanTergugat,namun hal itu Tergugat simpan karena carteran belum dilaksanakan, tetapi Penggugattidak percaya dan banyak lagi masalah lain yang menimbulkan kecurigaan Penggugat,walapun