setahun sebelum penerimaan bantuanKUBE, saudara ROMA BR PASARIBU, datang kerumah ketua KUBE,menjelaskan, bahwa akan ada bantuan, dengan persyaratan bahwabantuan akan diserahkan melalui kelompok, kKemudian ia menjelaskan jikamau, maka harus membentuk kelompok yang terdiri dari 10 (Sepuluh)orang, ketua mengajak saksi, saksi mau, kKemudian ROMA BR PASARIBUmenghunjukbeberapa tetangga saksi, saksi menjelaskan bahwa ROMA BRPASARIBU jugatinggal berdekatan dengan rumahnya, setelah terkumpul10 orang dari sekitaran

SURYADI, 2.SHOLATIAH, 3.DEWI ARIANI,4.SURYANI, 5.SRI REJEKI, 6.ALPINO TOBING, dan 7.RUSNIATI.Bahwa saat ini saksi sudah pindah ke Jalan Sanggup Kataren, Kel BukitKapul Kec Siantar Sitalasari, kemudian bendahara KUBE CAHAYAMANDIRI sudah pindah ke sekitaran Tojai Baru Kota Pematangsiantar,anggota KUBE atas nama SHOLATIAH sudah pindah ke penyabungan,DEWI ARIANI sudah pindah ke Tojai, SRI REZEKI sudah pindahkesekitaran Naga Huta, ALPINO TOBING juga sudah pindah ke sekitaranTojai, SURYADI juga sudah pindah

Wismar Saragih KotaPematangsiantar, saat menjemput istrinya, saksi bertemu denganterdakwa pada sekitar bulan Agustus 2013,saksi mengetahui bahwaterdakwa bekerja sebagai PNS di Dinas Sosial dan tenaga Kerja KotaPematangsiantar, jabatannya Kabid Kesra Resos Bansos. bahwa benar Saat itu terdakwa bertanya apakah di sekitaran tempat saksitinggal ada orang miskin, saksi menjawab ada, terdakwa menjelaskankepada saksi bahwa akan ada bantuan Kemensos Rltapi harus membuatkelompok, satu kelompok 10 orang, bantuan

TapiSaksi tidak memperhatikan secara persis isi pembicaraannya.Setelah pertemuan di sekitaran Bandara Soekarno Hatta tersebut, Pak JOKOmengatakan bahwa, jika Mas INDRA bisa memasok faktur pajak yang aman,maka Pak JOKO akan memesan faktur ke Mas INDRA teman Saksi itu.Kemudian Mas INDRA memasok kebutuhan faktur pajak fiktif itu. sampaibelakangan, CV DINAMIKA sering menerima surat dari kantor pajak untukpermasalahan faktur dari Jakarta tersebut, kemudian Pak BUDI memerintahkanSaksiuntuk mendatangkan

Biasanya hal iniHalaman 79 dari 204 Putusan Nomor 789/Pid.Sus/2017/PN Smgdilakukan di tempat dangdut di Hotel Puri Mega di sekitaran Jalan Pramuka,Jakarta Timur. Faktur Pajak bodong yang sudah saksi terima dari DAFANI itu, untuk yangpesanan Semarang kemudian kirimkan ke kantor ARI di JI Citarum Tengah BlokE/6 Semarang Timur melalui pos atau jasa ekspedisi. Biasanya saksi pake outletTIKI yang di "Jembatan Dempet di Sunter, Jakarta Utara.

Biasanyahal ini dilakukan di tempat dangdut di Hotel Puri Mega di sekitaran JalanPramuka, Jakarta Timur. Faktur Pajak bodong yang sudah saksi terima dari DAFANI itu, untuk yangpesanan Semarang kemudian kirimkan ke kantor ARI di JI Citarum TengahBlok E/6 Semarang Timur melalui pos atau jasa ekspedisi. Biasanya saksi pakeoutlet TIKI yang di "Jembatan Dempet di Sunter, Jakarta Utara.

Hasil test call diperoleh informasi bahwa areaterjadinyva RTITI ada di lokasi sekitaran daerah Cideng. Denganmenggunakan perangkat SPA Balmon diperoleh titik lokasi yang terletakdi Jalan Talaud tertangkap pada perangkat SPA Balmon sinyal GSM yangsangat massive. Dan, caranya menggunakan alat pendeteksian RefillingTrafik Terminasi Internasional menggunakan SIMBOX adalah denganmelakukan test call dari luar Negeri dan diterminasi ke nomor lokalsebagai nomor test.

Hasil test call diperoleh informasi bahwa area terjadinya RTTI adadi lokasi sekitaran daerah Cideng. Dengan menggunakan perangkat SPA BalmonHalaman 133 dari 146 Putusan 327/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PSTdiperoleh titik lokasi yang terletak di Jalan Talaud tertangkap pada perangkat SPABalmon sinyal GSM yang sangat massive. Menurutnya dengan test call danblocking, adalah upaya untuk melakukan simulasi panggilan internasional menujuke Indonesia dengan tujuan menangkap nomor nomor yang digunakan RTT!

Martinus Afukafi) saat tiba di pertigaan jalan Goronggorong dengan Jalan Ahmad Yani melihat dua orang anggota TNI ADberpakaian loreng yang salah satu anggota TNI AD tersebut membawasenjata api laras panjang, kemudian Saksi1 melihat sebuat mobil patroliwarna putih dan seorang warga tergeletak di sekitaran pertigaan jalanGoronggorong dengan jalan Ahmad Yani sekitar depan toko emas,selanjutnya Saksi1 bertujuan untuk menolong warga tersebut namun padasaat Saksi1 hendak mengangkat warga yang terkapar

Martinus Afukafi) saat tiba di pertigaan jalan Goronggorong dengan jalan Ahmad Yani melihat dua orang anggota TNI ADberpakaian loreng yang salah satu anggota TNI AD tersebut membawasenjata api laras panjang, kemudian Saksi1 melihat sebuat mobil patroliwarna putih dan seorang warga tergeletak di sekitaran pertigaan jalanGoronggorong dengan jalan Ahmad Yani sekitar depan toko emas,selanjutnya Saksi1 bertujuan untuk menolong warga tersebut namun padasaat Saksi1 hendak mengangkat warga yang terkapar

Bahwa bukti dari apa yang kami jelaskan diatas, sudah dijelaskan secarategas dan gamblang oleh saksi yang pembanding ajukan dalampersidangan yang menyatakan pada pokoknya : bahwa terjadi keributan pada malam hari di sekitaran tanahpembanding bahwa keributan tersebut karena pemasangan kabel. bahwa keributan tersebut hampir sampai baku hantam dan tidakmenimbulkan korbanDari keterangan saksi ini dapat kami pertanyakan banyak sekallipertanyaan terhadap terbanding dan Il MENGENAI WORKING PERMIT(IJIN KERJA

Dedi Sunardi katakan kepada kepada saksimengenai kabar dan keadaan saksi seperti apa dan tidak ada sangkut pautnya tentang obrolan/ omongan uang palsu tersebut;Bahwa adapun saksi Dedi Sunardi tidak pernah memberikan uang kepada saksi dengan jumlahberapapun dan pecahan nilai berapapun; Bahwa adapun saksi tidak mengetahui dari mana saksi Dedi Sunardi mendapatkan uang palsu tersebut;Bahwa adapun saksi mengenal saksi Dedi Sunardi semenjak saksi masih berkerja sebagaikondektur Mobil Bus Kota di Jakarta sekitaran

Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang telah melakukanpengerusakan dan pembakaran atas kantor besar PT Artu Plantationestate Kemuning tersebut, karena para pelaku bukan merupakan wargaasli dari sekitaran kantor, dan juga pelaku kebanyakkan banyakmenggunakan masker scrap.

MUHYAR Bin ABDUL MAJID, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan pengadaan lahan RPU Ta.2015 di SKPD Dinas Pertanian, Kelautan dan Perikanan KotaBalikpapan dengan kapasitas sebagai Tim TAPD dan pembahasananggaran terutama pada penyusunan KUA PPAS;Bahwa saksi menjelaskan pengadaan lahan RPU Kota Balikpapantelah tersusun dalam Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD)tahun 2015 pada sekitaran

penyampaian keputusan DPRDtentang Penyempurnaan rancangan perda tentangAPBD kepada MDN/Gub;12) Paling lambar akhir Desember (setiap tahunnya) :penetapan perda tentang APBD dan Perkadatentang Penjabatan APBD sesuai dengan hasilevaluasi;13) Paling lambat 7 hari setelah Perda dan Perkadaditetapkan : Penyampaian Perda tentang APBD danPerkada tentang Penjabaran APBD kepadaMDN/Gub;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Tim TAPD Kota Balikpapan telahmenyusun Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD) tahun 2015pada sekitaran

RPU yangdiusulkan oleh DPKP Kota Balikpapan kepada Bappeda KotaBalikpapan adalah sebesar Rp.3.500.000.000, sebagaimana SuratPengantar Nomor: 045.2/354/Sekre/III/2014 tertanggal 12 Maret2014 kemudian pada saat musrembang kota atau musrembangSKPD, saksi selaku Kabid Ekonomi Bappeda merasionalisasianggarannya menjadi Rp.2.500.000.000, karena alasan defisitanggaran;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Tim TAPD Kota Balikpapan telahmelaksanakan Penyusunan Rencana Kerja Pemerintah Daerah(RKPD) tahun 2015 pada sekitaran

keputusan DPRD tentangPenyempurnaan rancangan perda tentang APBD kepadaMDN/Gub;l) Paling lambar akhir Desember (setiap tahunnya)penetapan perda tentang APBD dan Perkada tentangPenjabatan APBD sesuai dengan hasil evaluasi;m) Paling lambat 7 hari setelan Perda dan Perkadaditetapbkan : Penyampaian Perda tentang APBD danPerkada tentang Penjabaran APBD kepada MDN/Gub;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa Tim TAPD Kota Balikpapan telahmelaksanakan Penyusunan rencana kerja pemerintah daerah (RKPD)tahun 2015 pada sekitaran

Namun di sekitaran lokasitersebut terdapat transaksi jualbeli pada tahun 2017, yaitu sebidangHalaman 41 dari 283 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN Smr.tanah dengan luas 404 m? (empat ratus empat meter persegi) yangberalamat di RT.IV Kelurahan Rinding Kecamatan Teluk BayurKabupaten Berau yang berada tepat di pinggir jalan raya IswahyudiKelurahan Rinding Kabupaten Berau (atas nama wajib pajak ELYCANDRA TINDAON) dengan nilai transaksi = jualbeliRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah).

(seribu meterpersegi) di Kelurahan Rinding Kecamatan Teluk Bayur KabupatenBerau;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak pernah mempunyaitanah/lahan di sekitaran daerah Gang Muslimin Jalan IswahyudiKelurahan Rinding Kecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau ;Bahwa saksi menerangkan nomor 085822070756 adalah nomorhandphone saksi, namun pada saat ini nomor tersebut tidak saksigunakan lagi;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak pernah dihubungi olehseseorang yang bernama ANJAR NUGROHO dan saksi juga tidakmengetahui

Dimana pada saat itu orang tersebut bertanyakepada saksi tentang pasaran harga tanah di sekitaran KelurahanRinding Kecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau;Bahwa saksi menerangkan setelah menerima sambungan telepondari seseorang yang tidak saksi kenal tersebut saksi menjawab saksitidak mengetahui harga tanah di sekitar Kelurahan RindingKecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau karena saksi tidakmempunyai tanah didaerah tersebut dan saksi juga tidak pernahmenjual tanah didaerah tersebut;Halaman 104 dari

Orang tersebut hanyamenanyakan harga pasaran di sekitaran Kelurahan RindingKecamatan Teluk Bayur Kabupaten Beraup;Bahwa saksi menerangkan setelah penyidik menunjukan AnalisaPembanding Tanah Lahan Sepak Bola Kelurahan Rinding Dispora2014 kepada saksi, dimana di dalam analisa pembanding tersebuttertera nama saksi dan nomor handphone 085250122688 besertadata tanah yang di klaim adalah milik saksi;Bahwa saksi menerangkan itu adalah nama dan nomor handphonesaksi;Bahwa saksi menerangkan namun data tanah

2015oleh Penggugat dan Tergugat semasa dalam pernikahan mereka; Bahwa Bangunan rumah kalau tidak salah sekitar 40 (empatpuluh bata) gudangnya sekitar 20 bata dan sisanya sebagai halaman; Bahwa dana yang pakai untuk membangun tersebut adalahdana atau uang Penggugat dan Tergugat yang merupakanhasilbisnisgula sejak tahun 2014; Bahwa kaitannya dengan Koperasi koritan, bahwa koperasihanyalah sebagai syara pelegala dari kementrian; Bahwa usaha gula tersebut dimuali sejak tahun 2012 dibekasikemudian pada sekitaran

Di sekitaran JI. Kosambi Bandung Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah). 2 (dua) kali di Bank BCA AsiaAfrikaRp. 257.500.000, (dua ratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danRp. 132.000.000, (Seratus tiga pulunh dua juta rupiah) dan sisanya ada yangditransfer dan melalui rekening Bank BCA Norek; 1392718529 dan rekeningBank BCA atas nama Ramandhita Puti Norek; 7750679824. Namun rincianjumlahnya kami harus rekap dulu dan sebagian datanya ada pada Sdri.

daninsentif dari kantor ketika ada penjualan; Bahwa setahu saksi Tergugat ada mempunyai rekening 2 buah yaitu diBank CIMBA Niaga Syariah dan Bank Danamon; Bahwa saksi tidak tahu uang yang ada di rekening Tergugat tersebutapakah uang Tergugat atau tidak; Bahwa Tergugat pernah bercerita dan melihatkan bukti transfer uangyang dikirim oleh Tergugat kepada Penggugat untuk pelunasanpembayaran pembelian tanah; Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi berapa uang yang di transfer olehTergugat kepada Penggugat, tapi sekitaran

Yang diketemukan Pada Badannya, seperti yang telahditerangkannya pada BAP dan yang telah disampaikan atau terungkap padaPemeriksaan di Persidangan tanggal 01 April 2015, banwa sabusabuseberat 0,5 (nol koma lima) gram yang diketemukan pada Badan saksimahkota Hendra Gunawan, dibelinya dari TENAN PURBA, yang tinggal diKOMPLEK MONACO, sekitaran Asrama Haji Medan, Jalan Jend. Besar. A.H. Nasution, pada tanggal 10 September 2014 ;Hal. 33 dari 65 hal. Put. No. 275 K/Pid.Sus/2016a.

ADI WIJAYA khususuntuk dan atas nama Perseroan melaksanakan dan mengerjakanproyekproyek peningkatan jalan di Kabupaten Kutai Barat untuktahun anggaran 2013 dan 2014, bahwa tanggal pada surat kuasatersebut dibuat mundur, jadi seolaholah surat kuasa tersebut sudahHalaman 81 dari 236 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2020/PN Smr10.ada sebelum adanya proyek dimaksud, faktanya surat kuasa tersebutbaru dibuat sekitaran tanggal 02 Mei 2014 sampai 12 Mei 2014;Saksi menjelaskan bahwa pada saat proses pelelangan

Saksimembuatnya pada saat dirinya sudah menjadi konsultan pengawaspada pekerjaan tersebut sekitaran Agustus 2014 sampai denganNovember 2014, namun untuk pengeprinannya baru dilakukansetelah adanya Penyelidikan dari Polda Kaltim pada sekitaran bulanMei Juni 2015;Berdasarkan aturan, yang mempunyai kewajiban membuat As BuiltDrawing dan Shop Drawing, adalah Konsultan Perencana, sebelumdilaksanakan pelelangan proyek fisiknya;Saksi menjelaskan bahwa dirinya membuatkan gambar rencanatersebut, karena permintaan

saksi untuk menjaga sarang burung walet selama ibu saksi dankeluarga berlibur; Bahwa selama kami berlibur yang menanggung semua biayatransportasi, sewa penginapan, dan biaya konsumsi adalah Saksi JAYA; Bahwa pada saat kami dalam perjalanan atau di tempat wisata gununggalunggung dan pantai pangandaran tidak ada gelagat mencurigakan dariHalaman 30 dari 67 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN BijrSaksi JAYA malah Saksi JAYA mengobrol akrab dengan saksi ataupunkeluarga lainnya, dan sopir terlinat sering di sekitaran

BSU yangmendapatkan kerjasama dengan PT LYG Indonesia; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat mengerjakan basement,jalan dan sekitaran pengerjaan infra struktur; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat merupakan subcontnya 1(satu) orang tetapi orangnya 2 (dua) yaitu Penggugat dan Pak Budi; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat memiliki masingmasingsubcont yang ada surat perintah kerja yang mana Penggugat telah adaSurat perintah kerja; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah menerima pembayaransejumlah Rp52.000.000,00

NUR Alias PAK IMAM sekitar 5 meter;Bahwa saksi menerangkan pada saat di TKP terdapat lampu peneranganyakni lampu mercuri;Bahwa saksi menerangkan yang ada di sekitaran rumah saksi korban yaknisaksi Razim Bin Asmar Alias Razim, saksi MULIANTO Alias ANTO, Sadr.Akhir dan sdr. Suryadin Alias Adin;Bahwa saksi menerangkan yang saksi lakukan pada saat di depan rumahsaksi korban MUH.

Terdakwa menemui CIWOdi belakang Rumah Makan Garuda di sekitaran Jalan Adam MalikKota Medan. Pada saat bertemu CIWO tersebut kembali CIWOmenegaskan kepada terdakwa tentang kerjaan tersebut (yaknimengambil sebuah tas yang kemudian terdakwa ketahui berisiNarkotika) ke Bali. Terdakwa menyanggupinya. Selanjutnya kamiberdua berangkat ke Bandara Polonia Medan. Saat itu CIWOmembelikan terdakwa tiket tujuan Jakarta dan terdakwa di beriuang bekal sebanyak Rp 800.000 (delapan ratus ribu rupiah).

saat tes tertulis saksi langsung menginput, berbeda dengan teswawancara karena tiap hari berbeda orang selama 3 (tiga) hari, setiap selesaiper orang saksi menginput bukan per Desa ;Bahwa saksi yang menginput untuk 16 Desa dan dibantu 2 orang dari PMD ;Bahwa teknis saksi menginput berkas dengan berkas dilihat satu persatu;Bahwa teknis penginputan tes tertulis ialah tes tertulis 50 soal, bobot persoal 2point ;Bahwa saksi lupa kapan dilaksanakan tes wawancara;Bahwa penginputan hasil tes wawancara sekitaran

Lima Puluh diberi tahuoleh MUHAMMAD GHAFUR rekenik milik aan MUHAMMAD FADLI digunakanuntuk menerima atau menampung uang transaksi hasil penipuan.Bahwa setelah itu MUHAMMAD FADLI disuruh oleh MUHAMMAD GHAFURmerobek sisi depan / sampul buku rekening yang ada identitasnya, laluMUHAMMAD FADLI berikan kepada MUHAMMAD GHAFUR lalu dibuangsobekan sisi depan buku rekening tersebut, setelah itu MUHAMMADGHAFUR menyuruh membuang sisi buku rekening yang belum tersobekdisebuah sungai sekitaran daerah Kec.