Saksi Etika Tobelo Binti Suryanto Tobelo, menerangkan :>>Bahwa saksi bercerai dengan terdakwa sejak tanggal 12 Mei 2016;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan' denganpenganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi Yusuf Ibrahim aliasNeno;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada minggu tanggal 01 Januari 2017, dinihari sekira pukul 05.30 wita bertempat di Kelurahan Limba B Kec.

Saksi Irmawati Sinyo Alias Nou, menerangkan :>>Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dihadapan persidangansehubungan dengan penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksiYusuf Ibrahim alias Neno;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada minggu tanggal 01 Januari 2017,dinihari sekira pukul 05.30 wita bertempat di Kelurahan Limba B Kec.

Saksi Amnan Muda Alias Anton, menerangkan :>Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dihadapan persidangansehubungan dengan penganiayaan dengan menggunakan senjata tajamyang dilakukan terdakwa terhadap saksi Yusuf Ibrahim alias Neno;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada minggu tanggal 01 Januari 2017,dinihari sekira pukul 05.30 wita bertempat di Kelurahan Limba B Kec.

Saksi Syahril Mokoginta Alias ART, menerangkan :> Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dihadapan persidangansehubungan dengan penganiayaan dengan menggunakan senjata tajamyang dilakukan terdakwa terhadap saksi Yusuf Ibrahim alias Neno;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada minggu tanggal 01 Januari 2017,dinihari sekira pukul 05.30 wita bertempat di Kelurahan Limba B Kec.

Saksi Ahmad Ibrahim Alias Nonong, menerangkan :>Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dihadapan persidangansehubungan dengan penganiayaan dengan menggunakan senjata tajamyang dilakukan terdakwa terhadap saksi Yusuf Ibrahim alias Neno;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada minggu tanggal 01 Januari 2017,dinihari sekira pukul 05.30 wita bertempat di Kelurahan Limba B Kec.

ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah pekarangan tertutup yang ada rumahnya, diJalan umum, atau dalam kereta api atau tren yang sedang berjalan yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. perbuatan mana paraterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika terdakwa dan saksi JUNAIDI LAIHAN alias PANJUL (tersangkadalam berkas terpisah) pada dinihari

atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasal barang yang dicuri yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalamkereta api atau tren yang sedang berjalan yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu. perbuatan mana para terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketika terdakwa dan saksi JUNAIDI LAIHAN alias PANJUL (tersangkadalam berkas terpisah) pada dinihari

Matuari, KotaBitung; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikasaksi dan terdakwa pada dinihari sekira jam 00.30 Wita disuruh pergimembeli rokok oleh temanteman terdakwa yang pada saat itu sedangmengobrol di Parigi Topor, Kemudian Terdakwa langsung mengambil sepedamotor milik salah satu temannya yang saat itu sedang terparkir danlangsung membawanya dimana saksi duduk dibelakang Terdakwa,Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN Bitselanjutnya setelah membeli rokok

Matuari, Kota Bitung terdakwa dan JUNAIDI LAIHAN aliasPANJUL telah mengambil Handphone merek VIVO Y 51L warna putih miliksaksi korban GIAN SUMAJOW secara paksa dengan menggunakan senjatatajam;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN BitBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa dan saksi JUNAIDI LAIHAN alias PANJUL pada dinihari sekira jam00.30 Wita disuruh pergi membeli rokok oleh teman teman terdakwa yangpada saat itu sedang mengobrol di Parigi Topor

Matuari, KotaBitung terdakwa dan JUNAIDI LAIHAN alias PANJUL telah mengambilHandphone merek VIVO Y 51L warna putih milik saksi korban GIAN SUMAJOWsecara paksa dengan menggunakan senjata tajam;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN BitMenimbang, bahwa terungkap pula fakta bahwa pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas berawal ketika terdakwa dan saksi JUNAIDILAIHAN alias PANJUL pada dinihari sekira jam 00.30 Wita disuruh pergimembeli rokok oleh teman teman terdakwa yang pada saat

namun semenjak bulan Desember2017 mulai terjadi pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdiharapkan rukun kembali penyebabnya adalah :a.Tergugat tidak transparan mengenai pendapatan yang didapatkan Tergugat,Penggugat hanya diberikan uang kurang dari (Rp. 500.000/bulan) danhanya akan diberikan uang ketika semua persediaan makanan dankebutuhan anak sudah habis;b.Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga dan keperluananak tidak terpenuhi;c.Tergugat sering keluar malam dan pulang dinihari

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansebagai berikut;Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1 sampai dengan angka 3adalah benar, kecuali posita 4.a sampai 4.e Bahwa tidak benar Tergugat tidak transparan terhadap nafkah yangtergugat berikan, karena ada membayar kebutuhan yang lain; Bahwatidak benar Tergugat malas bekerja; Bahwa benar Tergugat sering pulang dinihari

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Desember 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak transparan mengenai pendapatan yang didapatkan Tergugat,Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga dankeperluan anak tidak terpenuhi, Tergugat sering keluar malam danpulang dinihari

sudahtidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Desember 2017 yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sudah sejak bulan Nopember 2021 sampai dengan sekarangdan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga kebutuhan rumah tangga dan keperluan anak tidak terpenuhi,Tergugat sering keluar malam dan pulang dinihari

TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan CeraiGugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertangkaran disebabkan Tergugat tidak transparan mengenai pendapatanyang didapatkan Tergugat, Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga dan keperluan anak tidak terpenuhi, Tergugat sering keluar malam danpulang dinihari

Ruslin bangunmau sholat subuh pada jam 4 subuh ternyata sepeda motornya telah hilangBahwa ada 3 (tiga) unit sepeda motor yang hilangBahwa tempat penyimpanan sepeda motor tersebut terkunci namun kuncinyatergantung dekat pintuBahwa saksi sempat bangun pada jam 2 dinihari membuatkan susu anaknyatapi tidak mendengar apaapaBahwa akibat kehilangan sepeda motor saksi mengalami kerugian kl. Rp.40juta;Atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan benar,;2.

Sesuatu itu berupa barang baik yang berwujud maupun tidakberwujud yang memiliki nilat ekonomis yang merupakan milik orang lain atausetidaknya bukan milik si pengambil;Menimbang, bahwa berdasar fakta persidangan Terdakwa bersama temantemannya (Pance, Ical dan Deni yang belum tertangkap) telah memindahkan 3 (tiga) unitsepeda motor pada Kamis dinihari tanggal 20 september 2013 di rumah H. Ruslin.

Niat atau kehendak harus diwujudkan menjadi suatu perbuatan.Perbuatan dalam unsur ini adalah usaha untuk memiliki namun tindakan itu dilakukansecara melawan hukum atau melanggar Undangundang;Menimbang, bahwa usaha memiliki sepeda motor oleh Terdakwa bertemandilakukan secara melawan hokum karena tanpa sepengetahuan pemiliknya Neriyantoalias Sele bahkan dilakukan ketika saksi Korban tertidur pulas bersama keluarganya padapukul 02.00 Wita dinihari;Menimbang, bahwa kehendak atau maksud itu sendiri bermula

Sesuai fakta persidangan kejadian berlangsung sekitar pukul 02.00 dinihari dirumah H. Ruslin tempat menyimpan 3 (tiga) unit sepeda motor itu dengan tidak diketahuioleh pemilik sepeda motor saksi Sele dan H. Ruslin;Menimbang, bahwa berdasar uraian tersebut unsure keempat telah terpenuhi; Unsur Dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasar fakta persidangan perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa bersama Pance, Ijal, dan Deni yang kini masih buron (DPO).

Lubuklinggau, secaratanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, dalam bentuk bukan tanaman berupa 2 (dua) butir pil warna muda yangHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/20 15/PN Llg.berlogo love yang diduga pil exstasi dengan berat netto 0, 548 Gram, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara:Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib dinihari

Saksi BENTAR YOSAN bin HASAN SALIMBahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib dinihari para saksi bentar Yosan dan saksi Yayang Wahyudi bersama anggotakepolisian Sat Lantas Polres Musi Rawas sedang melakukan patrol rutindiwilayah Polres Musi Rawas dan disaat para saksi melintas di Jalan DesaSungai Pinang didekat hutan maka para saksi melihat ada 1 (satu) unit mobilSuzuki AFV dengan no pol B1793CVD sedang berhenti dipinggir jalantersebut merasa curiga maka para saksi berhenti

Saksi YAYAN WAHYUDI bin ADAMBahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib dinihari para saksi bentar Yosan dan saksi Yayang Wahyudi bersama anggotakepolisian Sat Lantas Polres Musi Rawas sedang melakukan patrol rutindiwilayah Polres Musi Rawas dan disaat para saksi melintas di Jalan DesaSungai Pinang didekat hutan maka para saksi melihat ada 1 (satu) unit mobilSuzuki AFV dengan no pol B1793CVD sedang berhenti dipinggir jalanHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/20 15

Met selaku kepala Laboraturium Forensi PolriCabang Palembang;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan didengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib dinihari para saksi bentar Yosan dan saksi Yayang Wahyudi bersama anggotakepolisian Sat Lantas Polres Musi Rawas sedang melakukan patrol rutindiwilayah Polres Musi Rawas;Bahwa pada disaat para saksi melintas di Jalan Desa Sungai Pinang didekathutan maka para saksi

B 1793 CVD;17Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi, alat buktisurat, dinubungkan dengan keterangan terdakwa, dimana satu sama lain salingberkesesuaian dan berhubungan hingga saling mendukung dan memperkuat, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan maka didapati faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib dinihari para saksi bentar Yosan dan saksi Yayang Wahyudi bersama anggotakepolisian Sat Lantas

keluarganya dalam mencarinafkah, sehingga Terdakwa memohon agar dijatuhi hukuman seringanringannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwatersebut secara lisan, yakni bertetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwamenyatakan bertetap pada pemohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa HENDRA USMAN Alias HENDRA pada hari Selasatanggal 10 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 Wita dinihari

Saksi HELMI OKTAVIAWAN BUMULO Alias MIGO di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sekarang inlsehubungan di mintai keterangan karena peristiwa pemukulan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018sekitar pukul 00.30 Wita dinihari, bertempat di Desa Patoameme KecamatanBotumoito Kabupaten Boalemo; Bahwa sebelum peristiwa tersebut terjadi awalnya sekitar pukul 24.00Wita bertempat

FERA ALBAKIR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sekarang inlsehubungan di mintai keterangan karena peristiwa pemukulan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi Helmi Oktaviawan Bumulo Alias Mido; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018sekitar pukul 00.30 Wita dinihari, bertempat di Desa Patoameme KecamatanBotumoito Kabupaten Boalemo; Bahwa sebelum peristiwa tersebut terjadi awalnya sekitar pukul 24.00Wita

Bahwa Saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sekarang inlsehubungan di mintai keterangan karena peristiwa pemukulan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi Helmi Oktaviawan Bumulo Alias Mido; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018sekitar pukul 00.30 Wita dinihari, bertempat di Desa Patoameme KecamatanBotumoito Kabupaten Boalemo; Bahwa sebelum peristiwa tersebut terjadi awalnya Saksi menghubungipacar Saksi yakni Saksi Fera Albakir melalui handphone menanyakan kenapasudah

Dengan demikian untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan di Persidangan telahterungkap faktafakta hukum yakni, pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekitarpukul 00.30 Wita dinihari, bertempat di Desa Patoameme Kecamatan BotumoitoKabupaten Boalemo

tempattinggal terdakwa dan isteri yaitu saksi dalam keadaan dibawah pengaruhminuman keras yaitu tuak.Bahwa pada saat terdakwa pulang ke kamar kost, saksi tidak langsungmembukakan pintu dan sempat berkata kepada terdakwa agar terdakwatidur diluar sajaBahwa perkataan saksi tersebut menyulut emosi terdakwa untuk berbuatkasar dengan menobrak pintu kamar dan melakukan kekerasan terhadapdiri saksiBahwa kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi pada hari Sabtutanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul 01.00 Wib dinihari

teriakanminta tolong tersebut yang tak lain berasal dari kamar kontrakan terdakwadan korban.Bahwa sesampainya di lokasi kejadian saksi mendapati korban sedangterjatuh di lantai kamar sambil meringis kesakitan akibat kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa dan melihat anak korban yang masih kecil berteriakmenangis karena kesakitan akibat tertimpa saksi koroban yang didorong olehterdakwa.Bahwa kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap korban pada hariSabtu tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul 01.00 Wib dinihari

teriakanminta tolong tersebut yang tak lain berasal dari kamar kontrakan terdakwadan korban.Bahwa sesampainya di lokasi kejadian saksi mendapati korban sedangterjatuh di lantai Kamar sambil meringis kesakitan akibat kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa dan melihat anak korban yang masih kecil berteriakmenangis karena kesakitan akibat tertimpa saksi korban yang didorong olehterdakwa.Bahwa kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap korban pada hariSabtu tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul 01.00 Wib dinihari

Bahwa kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi VanniFitaloka (korban) pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul01.00 Wib dinihari didalam kamar rumah kontrakan saksi dan terdakwadi JIn. Rakutta Sembiring No. 6 Kel. Naga Pita Kec.

Unsur Setiap Orang adalah menunjuk kepada terdakwa TRISUBANDRIO, yang identitasnya telah dibenarkan sebagaimana dalam suratdakwaan yang telah kami bacakan pada sidang pertama dan benar bahwaterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya dan dapat menjawabSELURUH pertanyaan yang diajukan dipersidangan.Dengan demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi menurut hukum.Ad.2 Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013sekira pukul 01.00 Wib dinihari

MARTINSIMANJUNTAK,jumlah uang dibagikan berjumlah Rp.250.000(dua ratus lima puluhribu rupiah)dimana masing masing mendapat bagian Rp.100.000,(seratus riburupiah)sedangkan sisanya dibelanjakan untuk membeli rokok,lontong dan minuman,kemudian setelah kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2014 terdakwadan saksi JOE MARTIN SIMANJUNTAK ditangkap ditempat dan waktu yangberbeda, saksi JOE MARTIN SIMANJUNTAK dltangkap di Jl.Pinang RT.16Kel.Rimba Sekampung Kec.Dumai BaratKota Dumai pada pukul 03.00 Win dinihari

masingmasing mendapat bagian Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)sedangkan sisanyadibelanjakan untuk membeli rokok,lontong dan minuman, kemudian setelahkejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2014 terdakwa dan saksi JoeMartin ditanggkap ditempat dan waktu yang berbeda,terdakwa dlItangkap diJi.Pinang RT.16 Kel.Rimba Sekampung Kec.Dumai BaratKota Dumai pada pukul03.00 Win dini hari sedangkan saksi Joe Martin ditangkap di Jl.Jeruk No.2Kel.Rimba Sekampung Kec.Dumai BaratKota Dumai pada pukul 05.00 Wib dinihari

MARTINSIMANJUNTAK,jumlah uang dibagikan berjumlah Rp.250.000(dua ratus limapuluh ribu rupiah)dimana masing masing mendapat bagian Rp.100.000,(seratusribu rupiah)sedangkan sisanya dibelanjakan untuk membeli rokok,lontong danminuman, kemudian setelah kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2014terdakwa dan saksi JOE MARTIN SIMANJUNTAK ditangkap ditempat dan waktuyang berbeda, saksi JOE MARTIN SIMANJUNTAK dltangkap di Jl.Pinang RT.16Kel.Rimba Sekampung Kec.Dumai BaratKota Dumai pada pukul 03.00 Win dinihari

Bahwa selama tinggal bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah padamalam hari dan pulangnya dinihari, sedang siang harinya tidak bekeya dan lebihbanyak tidur, bila dingakat oleh Penggut memicu pertengkaran dengan Tergugat;Bahwa saksi mengakui perkawinan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatterlaksana karena adanya perjodohan antara saksi dengan orang tua Tergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluargapenggugat atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, masingmasing bernama: XXXXXXXX daN XXXXXXXX yang menerangkan bahwa hubungan penggugat dengan tergugat5sebagai pasangan suami istri hanya bisa bertahan sekitar satu minggu, selamatinggalbersama antara keduanya sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulangnya dinihari, sedang siangharinya tidak bekeija

Rejowinangun Utara, Kota Magelangselama satu. minggu, selanjutnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diMalanggaten, Kalurahan Rejowinangunm, Kota Magelang sejak 23 Februari 2010 sampaisekarang. 222222222 n nnn nn nnn nnn nnn eee e nee ee Bahwa hubungan penggugat dengan tergugat sebagai pasangan suami istri hanya bisabertahan sekitar satu minggu, selama tinggal bersama antara keduanya sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah pada malamhari dan pulangnya dinihari

Bahwa di persidangan Penggugat menyatakan sudah tidak mampu lagi untukmenlanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat dan sudah tidak mencintai Tergugat,meskipun telah diupayakan untuk berdamai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Majelis dapatmenyimpulkan bahwa telah terbukti antara penggugat dan Tergugat teijadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam bentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan pulangnya dinihari, sedang siang

suami istri;A dari 11 halamanPutusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat tidak tahuwaktu, dan sering pulang dinihari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2020 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat5 dari 11 halamanPutusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Sortidak tahu waktu, dan sering pulang dinihari

telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Juni 2020 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat tidaktahu waktu, dan sering pulang dinihari

Bahwa sejak bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi8 dari 11 halamanPutusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Sorperselisihan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat tidak tahu waktu,dan sering pulang dinihari, Penggugat merasa kurang dihargai olehTergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1,Saksi SOFIA BESSI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, ada hubungansebelumnya sebagai calon suami Terdakwa atau pasangan hidupbersama dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan pekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa kejadian kekerasan yang saksi alami terjadi pada hari Senin,tanggal 07 Maret 2016 sekitar jam 03.30 Wita (dinihari

Saksi OTNIAL BESSI Alias OT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;e Bahwa kejadian kekerasan yang dialami korban tersebut terjadi padahari Senin, tanggal 07 Maret 2016 sekitar jam 03.30 Wita (dinihari)bertempat di rumah saksi OTNIAL BESSI yang beralamat di RT.015,RW, 005, Desa Enonenotes, kecamatan Kuatnana, kabupatenTimor Tengah Selatan ;e Bahwa saksi

korban SOFIA BESSI Alias SOFI adalah merupakananak kandung saksi ;e Bahwa selama ini saksi SOFIA BESSI Alias SOFI telah hidupbersama terdakwa dan tinggal bersama di rumah milik orang tuakandung terdakwa, namun benar mereka belum menikah secara sahmenurut agama maupun pemerintah ;e Bahwa saksi dan terdakwa telah dikarunia seorang anak lakilakiyang berumur kurang 4 (empat) bulan ;e Bahwa peristiwa kekerasan tersebut berawal pada hari Senin, tanggal07 Maret 2016 sekitar jam 03.30 Wita (dinihari), saat

Saksi NITANEL FAOT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa kejadian kekerasan yang dialami korban tersebut terjadi padahari Senin, tanggal 07 Maret 2016 sekitar Pukul 03.30 Wita (dinihari)bertempat di rumah saksi OTNIAL BESSI yang beralamat di RT.015,RW, 005, Desa Enonenotes, Kecamatan Kuatnana, KabupatenTimor Tengah Selatan ;Bahwa awalnya saksi tidak

Bahwa saksi bersama saksi OTNIAL BESSI Alias OT, dan saksiSOFIA BESSI Alias SOFI melaporkan peristiwa tersebut ke PolresTTS untuk diproses secara hukum ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar semua keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di kantor polisi;Bahwa kejadian kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016 sekitarjam 03.30 Wita (dinihari

Yang pada pokoknya keterangannyasebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa Tanggal 18 September 2012 sekira pukul10.00 Wib terdakwa EMAN alias KENTUNG bin SANGLAD bersamasaksi AKHMAD al TOLDE datang kerumah saksi korban SABRAWIdengan maksud menyewa/ meminjam sepeda motor Honda Blade warnaputih hitam No.Pol 4939 RA No.Sin JBB2E1112324, NokaMHI1JBB216BK104476 milik saksi korban SABRAWI dengankesepakatan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dandikembalikan pada hari Rabu dinihari

tanggal 19 september 2012 jam02.00 WIB.Bahwa kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19 September2012 kembali menyewa/ meminjam motor Honda Blade warna putihhitam No.Pol 4939 RA milik saksi korban SABRAWI dengan uang sewasebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dan dikembalikan pada hariKamis dinihari tanggal 20 september 2012 jam 02.00 WIB.Bahwa dikarenakan terdakwa telah dua kali menyewa/ meminjam danmengembalikan motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol 4939 RAmilik saksi korban SABRAWI

No.Pol 4939 RA No.SinJBB2E1112324, Noka MH1JBB216BK104476 milik saksi korbanSABRAWI dengan kesepakatan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dan dikembalikan pada hari Rabu diniharitanggal 19 september 2012 jam 02.00 WIB.e Bahwa kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19September 2012 kembali menyewa/ meminjam motor Honda Bladewarna putih hitam No.Pol 4939 RA milik saksi korban SABRAWIdengan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dandikembalikan pada hari Kamis dinihari

tanggal 19 september 2012 jam02.00 WIB.e Bahwa kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19 September 2012kembali menyewa/ meminjam motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol4939 RA milik saksi korban SABRAWI dengan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dan dikembalikan pada hari Kamis dinihari tanggal 20september 2012 jam 02.00 WIB.e Bahwa terdakwa datang kembali menemui saksi korban SABRAWI pada hariJum at tanggal 21 September 2012 dengan maksud menyewa/ meminjam kembalimotor

tanggal 19 september 2012 jam 02.00 WIB.kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19 September 2012 kembalimenyewa/ meminjam motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol 4939 RA miliksaksi korban SABRAWI dengan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) /hari dan dikembalikan pada hari Kamis dinihari tanggal 20 september 2012 jam02.00 WIB, dikarenakan terdakwa telah dua kali menyewa/ meminjam danmengembalikan motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol 4939 RA milik saksikorban SABRAWI serta

Tergugat sering pergi pada malam hari pulangnya dinihari dalamkeadaan mabuk bahkan tidur disembarang tempatd. Tergugata tidak menghargai orang tua Penggugat, seringmenjelek jelekkan orang tua Penggugat.e. Tergugat selalu menuduh Penggugat bahwa kedua anakPenggugat hasil hubungan dengan lakilaki lain sehingga terjadipertengkara.f.

Putusan No.1003/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya, Tergugat sering pergi main, pulangnya pada dinihari dalam keadaan mabuk dan Tergugat tidak mengakui dua anakPenggugat bukan anaknya tetapi anak Penggugat hasil darihubungan dengan lelaki lain serta Tergugat sering menjelek jelekanorang tua Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumahnya ;Bahwa karena tidak tahan Penggugat pulang

Penggugat dan Tergugat hidup bersamatinggal dirumah orang tua Tergugat slama 8 tahun kemudianmereka berpisah tempat tinggal hingga saat ini ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada mulanyaharmonis namun sejak akhir tahun 2017 keadaannya berubahselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya, Tergugat sering pergi main, pulangnya pada dinihari

Tergugat sering pergi pada malam hari pulangnya dinihari dalamkeadaan mabuk bahkan tidur disembarang tempat.4. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat, sering menjelekjelekkan orang tua Penggugat.5. Tergugat selalu menuduh Penggugat.bahwa kedua anakPenggugat hasil hubungan dengan lakilaki lain sehingga terjadipertengkaran ;6. Apabila sedang terjadi pertengkaran sering mengusir Penggugat,menganacam Penggugat akan dibunuh.7.

menerimanya.Bahwa kemudian 1 (satu) bungkus kertas berisi daun ganja kering tersebutterdakwa pergunakan dengan cara mencampurnya dengan tembakau rokok lalurokok dibakar terdakwa dan terdakwa menghisapnya seperti merokok sambilmelihat orang bermain game ludo dan setelah habis menggunakan narkotikajenis ganja tersebut selanjutnya terdakwa pulang kerumah membawa 1 (satu)bungkus kertas berisi daun ganja kering yang belum terdakwa hisap dandiselipkan dipinggang terdakwa.Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wib dinihari

dan 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) mili liter urine milikterdakwa Hariadiyang pada kesimpulannya benar mengandungtetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Hariadi pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020sekira pukul 02.00 Wib dinihari

dan 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) mili liter urine milikterdakwa Hariadi yang pada kesimpulannya benar mengandungtetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa ia terdakwa Hariadi pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020sekira pukul 02.00 Wib dinihari

kemudian 1 (Satu) bungkus kertas berisi daun ganja kering yangsebelumnya dibeli terdakwa pergunakan dengan cara mencampurnya dengantembakau rokok lalu rokok dibakar terdakwa dan terdakwa menghisapnyaseperti merokok sambil melihat orang bermain game ludo dan setelah habismenggunakan narkotika jenis ganja tersebut selanjutnya terdakwa pulangkerumah membawa 1 (satu) bungkus kertas berisi daun ganja kering yangbelum terdakwa hisap dan diselipkan dipinggang terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wib dinihari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roni Abdullah bin Asum Priatna) terhadap Penggugat (Tiara Dinihari binti Madi) ;
4.

diancam pidanasebagaimana tersebut dalam pasa 363 ayat ( 1 =) = ke4Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti danmemahaminya, serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Penuntut Umum menghadirkan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2008 sekirapukul 02.00 dinihari

SARDI EFENDI iBahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2008 sekirapukul 02.00 dinihari bertempat di Dk.

BUDI RAHARJO ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2008 sekirapukul 02.00 dinihari bertempat di Dk.

Kemudianterdakwa ikut bergabung dengan Tenot dan temantemannya ; Bahwa sekira pukul 02.00 dinihari terdakwa bersamatemannta Tenot dengan menggunakan sepeda motor. milikTenot menuju Dk.

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak kedua Penggugat dengan Tergugat,yaitu. sekitar bulan Januari 2013 mulai tidak rukun dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat sering minumminuman kerasdan keluar hingga larut malam bersama temanteman Tergugat, Tergugatsering pulang hingga dinihari bahkan pernah tidak pulang ke rumah selama2 (dua) minggu, selain itu Tergugat jadi malas bekerja karena telah lelahsetelah semalaman

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 23 Maret 2014 dimanaTergugat setelah seharian pergi dan pada Jumat dinihari baru pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan membawa teman Tergugat ke rumah,setelah itu Tergugat bersama temannya menyalakan musik dengan volumesuara yang keras, ketika Penggugat menasihati kelakuan Tergugat tersebut,Tergugat justru balik memarahi Penggugat, sehingga Penggugatmemutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering keluar malam hingga pagi dinihari tanpa tujuan yang jelas, danjika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah danpernah memukul Penggugat;;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam hingga pagi dinihari tanpa tujuan yang jelas, dan jikaPenggugat berusaha mengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah danpernah memukul Penggugat;dan terakhir Tergugat diketahui memaikai obatterlarang dan diketahui juga telah bersama wanita lain yang bernama WIL,bahkan Tergugat mendapat hukuman dari bataliyon akibat perbuatannyatersebut, dan setelah

karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 5tahun 6 bulan dan terakhir di rumah milik bersama selama 2 tahun dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 11 tahunBahwa sekitar tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malamhingga pagi dinihari

dan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut : e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;e Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 06 Juni 2014, sekitar pukul 00.00 Wita dinihari

kerbau tersebut;e Bahwa Terdakwa mengambil Kerbau tersebut tanpa seizin saksi selaku pemiliknya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya; e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;e Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 06 Juni 2014, sekitar pukul 00.00 Wita dinihari

seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);e Bahwa Terdakwa mengambil Kerbau tersebut tanpa seizin pemiliknya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 06 Juni 2014, sekitar pukul 00.00 Wita dinihari

7.000.000, (tujuh juta rupiah);e Bahwa Terdakwa mengambil kerbau tersebut tanpa seizin pemiliknya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya; e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ternak;e Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 06 Juni 2014, sekitar pukul 00.00 Wita dinihari

telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:11e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, danketerangan yang terdakwa berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, telah menerima suratdakwaan dan telah mengerti dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum sertadipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;e Bahwa pada hari Jum at tanggal 06 Juni 2014, sekitar pukul 00.00 Wita dinihari

NUEL Bin AWAN ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan semua keterangandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul 10.00 WIB, saksiditelfon oleh saudara saksi yaitu saksi Krisman yang menerangkan bahwa pada hariRabu dinihari tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di rumahsaksi Krisman (yang juga rumah warisan saksi) di

satujuta rupiah) ;Bahwa tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi maupun dengan keluargasaksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi IT : KRISMAN GOLIAT Bin LANGEH AWAN ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan semua keterangandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa pada hari Rabu dinihari

isteri saksi ;Bahwa tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi maupun dengan keluargasaksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi IT : HERLINAWATI Binti RISSON ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan semua keterangandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan ;e Bahwa pada hari Rabu dinihari

lalu lintas dandirawat dirumah terdakwa, dan selama dirawat tersebut saksi Krisman dan keluargatidak pernah menjenguk kakak terdakwa ke rumah terdakwa, bahkan pada saat kakakterdakwa dirawat saksi Krisman menghidupkan mesin sinsaw pagi dan sore hari sertamenghidupkan sepeda motor sehingga membuat bising, bahkan sampai dengan kakakterdakwa meninggal, saksi Krisman dan keluarga tidak ada melayat kakak terdakwa ;Bahwa sepeninggal kakak terdakwa, terdakwa merasa emosi dan tengah malam padahari Rabu dinihari

kecelakaan lalu lintas dandirawat dirumah terdakwa, dan selama dirawat tersebut saksi Krisman dan keluargatidak pernah menjenguk kakak terdakwa ke rumah terdakwa, bahkan pada saat kakakterdakwa dirawat saksi Krisman menghidupkan mesin sinsaw pagi dan sore hari sertamenghidupkan sepeda motor sehingga membuat bising, bahkan sampai dengan kakakterdakwa meninggal, saksi Krisman dan keluarga tidak ada melayat kakak terdakwa ;Bahwa sepeninggal kakak terdakwa, terdakwa merasa emosi dan tengah malam padaRabu dinihari