Rahim bin Lamajja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Peti binti La Jaba) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

TerdakwaKRISTIANUS TOCHAN alias ANUS yang pada saat itu sedang bersamasama dengan SAMON ALIAS TEWAS (DPO) dan YOSEP ALIAS ARA (DPO)bertanya "apa kamu ikut campur dalam urusan dalam rumah tangga Saksi ,yang kemudian dijawab oleh Saksi korban NABAS MAKING "saya tidakpernah ikut campur dalam urursan rumah tanggamu, setelah berdebatTerdakwa KRISTIANUS TOCHAN alias ANUS mencoba memukul wajahSaksi korban NABAS MAKING yang kemudian berhasil ditangkis oleh Saksikorban NABAS MAKING, setelah itu Terdakwa menemukan kayu peti

bersamaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 813/Pid.B/2018/PN Btmsama dengan SAMON ALIAS TEWAS (DPO) dan YOSEP ALIAS ARA (DPO)bertanya "apa kamu ikut campur dalam urusan dalam rumah tangga Saksi ,yang kemudian dijawab oleh Saksi korban NABAS MAKING "saya tidakpernah ikut campur dalam urursan rumah tanggamu, setelah berdebatTerdakwa KRISTIANUS TOCHAN alias ANUS mencoba memukul wajahSaksi korban NABAS MAKING yang kemudian berhasil ditangkis oleh Saksikorban NABAS MAKING, setelah itu Terdakwa menemukan kayu peti

Dan terhadap kedua temanTerdakwa dimaksud Terdakwa tidak ada hubungan kekeluargaan melainkansebagai teman ; Bahwa Kayu peti buah tersebut tidak ada Terdakwa rencanakan ataupunmembawanya untuk memukul korban dan kayu tersebut Terdakwa temukandi lokasi kejadian kemudian Terdakwa gunakan untuk memukul kepalakorban sebanyak dua kali dan terhadap perbuatan melakukan kekerasandimuka umum secara bersamasama kepada korban tidak ada kamirencanakan serta kejadian tersebut spontan saja sehingga kedua temanTerdakwa

TerdakwaKRISTIANUS TOCHAN alias ANUS yang pada saat itu sedang bersamasama dengan SAMON ALIAS TEWAS (DPO) dan YOSEP ALIAS ARA (DPO)bertanya "apa kamu ikut campur dalam urusan dalam rumah tangga Saksi ,yang kemudian dijawab oleh Saksi korban NABAS MAKING "saya tidakpernah ikut campur dalam ururan rumah tanggamu ;Bahwa setelah berdebat Terdakwa KRISTIANUS TOCHAN alias ANUSmencoba memukul wajah Saksi korban NABAS MAKING yang kemudianberhasil ditangkis oleh Saksi korban NABAS MAKING lalu Terdakwamenemukan kayu peti

Terdakwamenemukan kayu peti buah di sekitar tempat kejadian, sedangkan temanteman Terdakwa yakni YOSEP alias ARA (DPO) memeluk Saksi korbanNABAS MAKING dan SAMON alias TEWAS (DPO) mencekik Saksi korbanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 813/Pid.B/2018/PN BtmNABAS MAKING dan keduanya bergantian memukuli Saksi koroban NABASMAKING ; Bahwa namun pada saat itu Saksi PAULINA PERADA WATAK datangmemisahkan sehingga Saksi korban NABAS MAKING dapat melepaskan diri,namun Terdakwa KRISTIANUS TOCHAN alias ANUS tetap

BUDI HERMAWAN pedagang buah kokosan di rusak peti kayu tempatwadah buahnya Bahwa selain saksi tersebut masih ada banyak pedagang yang lainyakarena pedagang ramai di pasar sampang sedang transaksi jual beli diantaranya yaitu Sdr HENDRA NASIMA dan Sdr ELIYANTO yang jugapedagang di pasar SampangBahwa benar barang buktinya berupa senjata tajam jenis golokbertangkai fiber warna hitam dan peti kayu tempat buah dagangan miliksaksi yang dirusak tersebut di atas tersebut di atas saat sekarang telah diamankan

PARDI pedagang jambu di paksa dimintai uang sebesar Rp20.000 ( Dua puluh ribu rupiah ) sambil di ancam menggunakansenjata tajamHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2020/PN Clp2: BUDI HERMAWAN pedagang buah kokosan di rusak peti kayutempat wadah buahnya4.

BUDI HERMAWAN pedagang buah kokosan di rusak peti kayutempat wadah buahnya4.

PARDI pedagang jambu di paksa dimintai uang sebesar Rp20.000 ( Dua puluh ribu rupiah ) sambil di ancam menggunakan senjatatajam8: BUDI HERMAWAN pedagang buah kokosan di rusak peti kayutempat wadah buahnya4.

Caranya adalah saksi korban memberikansejumlah uang kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwa akanmelipatgandakannya menjadi 2 kali lipat dengan mengambil uang yangada di Peti kecil. Selanjutnya untuk meyakinkan saksi korban, Terdakwamenunjukkan 1 bendel sertifikat uang rupiah dalam bentuk hasil printyang dimilikinya seolaholah menjadi jaminan apabila perkataanterdakwa tidak benar maka sertifikat tersebut sebagai penggantinya.

Putusan No.29/Pid.B/2016/P N Smn.sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) kepada Terdakwasebagai kunci untuk membuka peti kecil yang berisi uangselanjutnya Terdakwa akan melipatgandakannya menjadi 2 kalilipat dan akan menyerahkannya kepada saksi.

Caranya adalah saksi korban memberikan sejumlah uangsebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) kepada Terdakwasebagai kunci untuk membuka peti kecil yang berisi uangselanjutnya Terdakwa akan melipatgandakannya menjadi 2 kalilipat dan akan menyerahkannya kepada saksi.

Caranya adalahsaksi koroan memberikan sejumlah uang sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) kepada Terdakwa sebagai kunci untukmembuka peti kecil yang berisi uang selanjutnya Terdakwa akanmelipatgandakannya menjadi 2 kali lipat dan akan menyerahkannyakepada saksi. Selanjutnya untuk meyakinkan saksi korban,Terdakwa menunjukkan 1 bendel sertifikat uang rupiah dalamHal. 10 dari 19 hal.

persidangan dipersidangan yaitu dari pemeriksaan saksisaksi, ahli, terdakwa dan adanyasurat bukti maupun barang bukti bahwa Terdakwa dalam perbuatannyaawalnya Terdakwa mengatakan kepada saksi korban OTTY WATIRAIHANA WIRYA PURBA dapat melakukan penggandaaan uang.Selanjutnya untuk meyakinkan saksi korban OTTY WATI RAIHANA WIRYAPURBA, Terdakwa mengatakan apabila saksi OTTY WATI RAIHANAPURBA menyerahkan uang sejumlah Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) maka uang tersebut sebagai kunci untuk membuka Peti

Sutrisno yang memberitahukankepada Saksi bawah Joko Sutrisno memiliki minyak CPO sebanyak 7 (tujuh) Ton;Bahwa cara membawa minyak CPO sebanyak 7 (tujuh) ton dari rumah JokoSutrisno dengan menggunakan truk milik Suraji yang beralamat di Sungai Rangit;Bahwa pada hari Selasa, 18 Februari 2014 sekitar pukul 07.00 WIB Saksi dibantuoleh kuli muat yang bernama Asro untuk memuat minya CPO tersebut ke dalamtruk kemudian Saksi bersama dengan supir truk yang bernama Suraji membawaminyak CPO tersebut ke Pelabuhan Peti

lima ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk sisanya sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Terdakwa janjikan akanTerdakwa bayarkan keesokan harinya lalu transaksi penyerahan barang berupaminyak CPO tersebut akan dilakukan di Pelabuhan Kalap;Bahwa uang untuk membeli minyak CPO tersebut merupakan uang milik Terdakwapribadi;Bahwa setelah Terdakwa membeli minyak CPO sebanyak 35 (tiga puluh lima) drumkemudian Johan mengantarkan minyak CPO tersebut ke Pelabuhan Kalap untukdibongkar dan dimuat ke dalam peti

rupiah) per drum;Halaman 8 dari 16 Putusan Perkara Nomor 327/Pid.B/2014/PN PbuBahwa untuk pembayaran tersebut dibayarkan melaui transfer bank ke buku rekeningtabungan Terdakwa di Bank BCA sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah)kemudian Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Terdakwa bayarkan kepada Johan;Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan untuk 35 (tiga puluh lima) drum tersebutsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) namun karena setiap pengirimanminyak CPO sebanyak 1 (satu) peti

Ali Rendy seharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per drum; Bahwa untuk pembayaran tersebut dibayarkan melaui transfer bank ke buku rekeningtabungan Terdakwa di Bank BCA sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah)kemudian Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Terdakwa bayarkan kepada Johan; Bahwakeuntungan yang Terdakwa dapatkan untuk 35 (tiga puluh lima) drum tersebutsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) namun karena setiap pengirimanminyak CPO sebanyak 1 (satu) peti kemas biasanya

berjalan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapansebagai berikut :Bahwa saat saksi melintas danmelihat, terdakwa sedangbersama temanteman ada didalam kabin mobil;Terdakwa hanya bilang celekdan dibalas oleh saksi dengankatakata celek;Mobil saksi berhenti di jalan, laluterdakwa hampiri;Bahwa setelah cekcok saksitur'un dan saksi bersamaterdakwa jalan ke belakangmobil disitu saling pukul;Bahwa sebelumnya saksi seringmenghhina terdakwa ;Bahwa luka saksi di pelipisdisebabkan kena peti

yangdiangkat oleh saksi sendiri yangada didekat belakang mobilnyawaktu itu;Atas keberatan dari Terdakwa tersebut, Saksi balik menanggapi:Bahwa karena terdesak olehpukulan terdakwa saksimengangkat peti telor untukmelindungi diri, tapi belumsempat peti terangkat datangsaksi Trisno memisah saksidengan terdakwa;Bahwa saksi tetap denganketerangannya;2.

saksiPurwanto yang saat itu sedangsongkolan adu dada salingmendorong di belakang mobilsaksi Purwanto;Bahwa saksi lidak melihatterdakwa memukul saksiPurwanto dan tidak melihat saksiPurwanto memukul terdakwanamun saksi melihat saksiPurwanto pelipis kirinyaberdarah sedikit menetes;Bahwa saksi tidak tahu apapenyebab pelipis Kiri saksiPurwanto berdarah;Bahwa saksi tidak melihat saksiPurwanto mengangkat bendaapapun, saksi juga tidak melihatbenda apapun di belakang mobilataupun di sekitarnya, saksitidak melihat peti

akhirnyaterdakwa dan saksi Purwantojalan ke belakang mobil, saksiPurwvanto jalan sendiri kebelakang mobil bukan karenaterdakwa tarik;Bahwa karena ernosi terdakwamemukul bagian mukasaksiPurwanto lebih dari 2 (dua) kalipukulan dengan menggunakantangan kosong dengan posisirneugepal;Bahwa terdakwa tidakmenggunakan alat apapun, dantidak menggunakan cincin;Bahwa terdakwa dipukul olehsaksi Purwanto sebanyak 3(Tiga) kali, bagian muka sebelahkanan sekali, dada 2 (Dua) kali;Bahwa saksi Purwantomengangkat peti

kosong bekastelor unruk dihantamkan kearahterdakwa namun tidak jadikarena dilerai oleh saksi Sutrisnoals Trisno;Bahwa luka di pelipis kiri saksiPurwanto bukan disebabkanoleh pukulan terdakwa tapikarena terkena peti yangdiangkat oleh saksi Purwanto;e Bahwa terdakwa tidak tahu soalmasalah utang piutang dengansaksi Purwanto;e Bahwa latar belakangpermusuhan terdakwa dengansaksi Purwanto adalah awalnyasaling meledek, menghina padaahirnya terdakwa merasatersinggung karena saksiPurwanto sering menghinaterdakwa

Rajo Mantari selaku kuasa Penggugat IT danIV (dalam perkara sebelumnya dengan objek yang sama yaitu Nomor : 35/ Pdt.G/2007/ PA.LB) dalam sidang mediasi tanggal 23 Agustus 2007 bahwa benar Saniur Dt.Panduko Basa ada membawa peti besi dimaksud yang berisi suratsurat penting darirumah istrinya Jusnel Binti Junas dan telah dibuka secara paksa oleh para Pengugat;6 Bahwa ibu para Tergugat dan keluarga sejak tahun 1950 sudah dianggap keluarga/dunsanak dengan Saniur Dt.

Panduko Basa untuk membantu menjualkannya guna pelunasanbeli tanah Objek Perkara kepada Tirawi.Bahwa Saya pernah melihat dan membaca surat pengganti jual beli tanah ObjekPerkara dari Tirawi kepada Zuraida, sebagai pengganti surat jual beli sebelumnyaatas nama Saniur (bukti Penggugat berkode P1), Saya melihat kedua surat tersebutdisimpan oleh Ibu Saya bernama Zuraida dalam peti besi dan peti besi tersebut dibawaoleh Saniur Dt.

Saya melihat kedua surat tersebutdisimpan oleh Ibu Saya bernama Zuraida dalam peti besi dan peti besi tersebut dibawa oleh Saniur Dt. Panduko Basa ke rumah orang tuanya di Surabayo ( rumahPenggugat IV) sewaktu Jusnel Binti Junas sedang berada di Jakarta.Bahwa Saya sering (lebih dari lima kali) melihat Ibu Saya Zuraida menyerahkan uangkepada Saniur Dt.

Saya melihat kedua surat tersebutdisimpan oleh Ibu Saya bernama Zuraida dalam peti besi dan peti besi tersebut dibawa oleh Saniur Dt. Panduko Basa ke rumah orang tuanya di Surabayo (rumahPenggugat IV) sewaktu Jusnel Binti Junas sedang berada di Jakarta.2 Bahwa Saya sering (lebih dari lima kali) melihat Ibu Saya Zuraida menyerahkan uangkepada Saniur Dt.

Saya melihat kedua surat tersebutdisimpan oleh Ibu Saya bernama Zuraida dalam peti besi dan peti besi tersebut dibawaoleh Saniur Dt. Panduko Basa ke rumah orang tuanya di Surabayo (rumah PenggugatIV) sewaktu Jusnel Binti Junas sedang berada di Jakarta.3 Bahwa Saya sering (lebih dari 10 kali) melihat Ibu Saya Zuraida menyerahkan uangkepada Saniur Dt.

BARAMARTA nomor: 139/152/OPS-PD.BM tanggal 25 April 2018 Perihal: Himbauan Penghentian Penambangan Tanpa Izin (PETI) & Manualan kepada Pemilik lahan dan Penambang tanpa izin (PETI) & manualan diwilayah PKP2B PD BARAMARTA;

BARAMARTA nomor: 779/045/OPS-PD.BM tanggal 28 Pebruari 2017 Perihal: Teguran kepada kegiatan PETI;

BARAMARTA nomor: 139/152/OPSPD.BM, tanggal 25 April 2018 Perihal : Himbauan PenghentianPenambangan Tanpa Izin (PETI) & Manualan kepada Pemilik lahan danPenambang tanpa izin (PETI) & manualan diwilayah PKP2B PDBARAMARTA; 1 (satu) lembar salinan surat PD. BARAMARTA nomor: 139/177/OPSPD.BM, tanggal 04 Juni 2018 Perihal : Laporan penambangan tanpa izin diarea PD BARAMARTA kepada Direktorat Jendral Mineral dan Batubara; 1 (satu) lembar salinan surat PD.

BARAMARTA nomor: 779/045/OPSPD.BM, tanggal 28 Pebruari 2017 Perihal : Teguran kepada kegiatan PETI;1 (satu) lembar salinan surat PD.

BARAMARTA nomor: 139/152/OPSPD.BM tanggal 25 April 2018 Perihal : Himbauan Penghentian Penambangan TanpaIzin (PETI) & Manualan kepada Pemilik lahan dan Penambang tanpa izin (PETI) &manualan diwilayah PKP2B PD BARAMARTA, 1 (satu) Iembar salinan surat PD.BARAMARTA nomor: 139/177/OPSPD.BM, tanggal 04 Juni 2018 Perihal : Laporanpenambangan tanpa izin di area PD BARAMARTA kepada Direktorat Jendral Mineraldan Batubara, 1 (satu) lembar salinan surat PD.

BARAMARTA nomor:139/152/OPSPD.BM tanggal 25 April 2018 Perihal : Himbauan PenghentianPenambangan Tanpa Izin (PETI) & Manualan kepada Pemilik lahan dan Penambangtanpa izin (PETI) & manualan diwilayah PKP2B PD BARAMARTA, 1 (satu) lembarsalinan surat PD.

BARAMARTA nomor: 779/045/OPSPD.BM tanggal 28 Pebruari 2017 Perihal: Teguran kepada kegiatan PETI; 1 (satu) lembar salinan surat PD.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (WINDI SANTOSO BIN WAWING WINARA ) terhadap Penggugat (PETI SUSANTI BINTI CEPNODIN );
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,-( enam ratus empat puluh limaribu rupiah);

Bahwa antara Pelapor dengan Pemohon adalah murni hubungan jual beli sebagai mana tertuang didalam gugatan perdata pelapor pada 25 Februari2020 ( bukti terlampir ) dimana pelapor sebagai penjual peti mati dalam bentuksetengah jadi dan pemohon sebagai pembeli2.

Proses penyidikanPutusan Nomor 396/Pid.Sus/2020/Pn Ptk hal. 8 dari 10terhadap perkara Pemohon oleh termohon adalah berdasarkan adanyaLaporan Polisi nomor: LP/1074/XIl/ Res.1.11./2020/Kalbar/Resta PtkKota tertanggal 03 Desember 2020 dengan Pelapor SU KET LIONGdan Terlapor THANG GET FUI Als SUSIANTO Als AHUI dalamperistiwa yang dilaporkan tindak pidana penggelapan atas penjualan 26(dua puluh enam) buah peti mati dengan kerugian Rp. 248.000.000,(dua ratus empat puluh delapan juta Rupiah).Bahwa sebelum

THANG GET FUI AlsSUSIANTO selaku terlapor dan melakukan pemeriksaan buktibuktisurat berupa kwitansi pembelian 26 (dua puluh enam) buah peti mati.Kemudian dari rangkaian penyelidikan tersebut telah dibuatkanLaporan Hasil Penyelidikan dan dilaksanakan gelar perkara, yang hasilgelar perkara peserta gelar berpendapat fakta hukum yang terungkapdalam gelar adalah merupakan tindak pidana penipuan danpenggelapan sehingga dapat ditingkatkan ke proses penyidikan.Bahwa kemudian sdr.

Selain pemeriksaan (BAP)terhadap saksisaksi tersebut Termohon juga telah melakukanpenyitaan terhadap 9 (sembilan) lembar Surat Keterangan AsalUsulBahan Olahan Setengah Jadi peti mati (konchoi) dan 1 (satu) lembarnota pembelian peti mati (konchol) senilai Rp. 174.500.000,(seratustujuh puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) dengan Surat PerintahPenyitaan nomor: SP. Sita/274/XIl/Res.1.11/2020 tanggal 03 Desember2020 dan telah dibuatkan Berita Acara Penyitaan tertanggal 03Desember 2020.

Bahwa dalil Pemohon tersebut yakni posita 2.1 sampai dengan posita2.5, yang inti pokoknya Pemohon mengklaim perbuatan Pemohon adalahmerupakan murni hubungan hukum keperdataan atau jualbeli peti matidengan bentuk setengah jadi yang telah terjadi kKesepakatan dalam bentuksurat pernyataan hutang piutang tanggal 06 Desember 2019 di PolsekPontianak Utara sehingga pihak yang merasa dirugikan akibat adanyawanprestasi bisa menuntut pemenuhan perjanjian, pembatalan perjanjianatau meminta ganti kKerugian pada

Bahwa berita acara penitipan dan pengambilan kotak suara / kertassuara hasil pemilihnan Tanggal 29 Oktober 2012, yang dibuat oleh ketuapanitia pemilihan Kepala Desa Wai Maringi adalah merupakanhasilrekayasa belaka dan dibuat untuk memenuhi keinginan dan kesenanganpribadi dan kelompok tertentu, Karena kenyataannya berita acara baikpenitipan maupun pengambilan peti suara baru di buat pada Tanggal 2November 2012, dan hanya di tanda tangani oleh ketua panitia (yangmenitip) sedangkan yang dititipi tidak

berupa : Fotocopy Berita Acara Pemungutan Suara danPenghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Definitif Desa WaimaringiPeriode Tahun 20132019 tertanggal 29 Oktober 2012, yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telahsesuai dengan aslinya;1011Bertanda P2,berupa : Fotocopy Surat Hasil Perolehan Suara tertanggal29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dan setelahdicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda P3,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti

: Fotocopy Berita Acara Bersedia MenerimaHasil Penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Waima Ringitertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I1L5,berupa : Fotocopy Surat Pernyataan BersediaMenerima Kalah dan Menang tertanggal 29 Oktober 2012, yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telahsesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.116,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti

yang sesuaidengan permasalahan pekara ini dapat diketahui pada pokoknya bahwapada saat setelah dilakukan pemungutan suara pada tanggal 29 Oktober21222012 tersebut kemudian terjadi keributan akibat protes salah satu calonkepala desa yaitu Yohanes Helu Ngara, sehingga kotak suara belumdihitung dan panitia pemilihan suara memutuskan untuk menitipkan kotaksuara hasil pemilihan kepada anggota Polsek Kodi Bangedo untuk menjagakeamanan sebagaimana bukti T.I+T.Il6 berupa fotocopy Berita AcaraPenitipan Peti

Kotak Suara Pemilihan Kepala Desa Definitif WaimaringiPeroide 20122019 tertanggal 29 Oktober 2012, kemudian berdasarkanbukti T.l+T.ll3 berupa fotocopy Berita Acara Penitipan Peti Kotak SuaraKepala Desa Definitif Desa Waimaringi Periode Tahun 20122019 tertanggal2 Nopember 2012, dapat diketahui bahwa penghitungan hasil pemungutansuara pemilihan Kepala Desa Waimaringi pada tanggal 29 Oktober 2012tersebut baru dilakukan pada tanggal 2 Nopember 2012 di Kecamatan KodiBanged: 2729222 nono nnn nnn nnn nn

Tempat tinggal : Dusun Doro Peti, Desa Doro Peti, Kecamatan pekat,Kabupaten Dompu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Nurahman Alias Jesen ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Desember2018 sampai dengan tanggal 25 Januari 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2019 sampai dengan tanggal 9Februari 2019.

Doro Peti,lalu terdakwa bersama saudara FEN alias DIKEN menyimpan danmenyembunyikan sepeda motor Yamaha Vixon tersebut di kebun danmemakirkannya disemaksemak agar sepeda motor tersebut tidak terlihat olehwarga, kemudian setelah terdakwa bersama saudara FEN alias DIKEN selesaimenyembunyikan sepeda motor tersebut, lalu terdakwa bersama saudara FENalias DIKEN kembali pulang.

bahwa sepeda motornya IRFAN anak dari saksi AJHARI hilangHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Dpuketika pergi mandi di Mata air di Desa Beringin Jaya Kecamatan PekatKabupaten Dompu;Bahwa setelah saksi mengetahui adanya kejadian kehilangan 1 (satu) unitSepeda motor tersebut saksi langsung mencari tahu dan saksi mencobamenghubungi Terdakwa karena sebelumnya saksi pernah bertemu denganTerdakwa dan Terdakwa pernah menanyakan kepada saksi apakah adayang kehilangan sepeda motor Di Desa Doro Peti

pada saat itu saksi jawabtidak tahu, karena itu saksi pergi bertemu dengan Terdakwa untukmenanyakan dimana Terdakwa mengambil sepeda motor yang sebelumnyaTerdawa pernah menanyakan kepada saksi tersebut dan Terdakwa mengakuibahwa sepeda motor Yamaha Vixion tersebut Terdakwa ambil di Mata Air diDesa Doro Peti kecamatan pekat kabupaten Dompu, mengetahui hal tersebutsaksi langsung memberitahukan kepada orang tua saksi dan orang tua saksimeberitahukan saksi Ajhari dan saksi Ajhari memberitahukan kepada

berhasil menghidupkan sepeda motorYamaha Vixion tersebut, lalu saudara FEN Alias DIKEN menaiki danlangsung membawa sepeda motor Yamah Vixion tersebut, dan Terdakwamengikuti dengan membawa sepeda motor yang dikendarai sebelumnyakemudian langsung meninggalkan lokasi tempat mata air tersebut;Bahwa benar setelah Terdakwa bersama saudara FEN Alias DIKENberhasil mengambil sepeda motor Yamaha Vixion tersebut, kemudianTerdakwa bersama dengan FEN ALIS DIKEN membawa sepeda motortersebut menuju Desa Doro Peti

tujuh) bulan;

- 1 (satu) unit Reciver merk DAT; - 1 (satu) Regulator merk Energy; - 1 (satu) Sprei warna cokelat merk Lady Rose; - 2 (dua) unit Magicom merk Yongma; - 1 (satu) kain batik; - 1 (satu) buah Souvenir berbentuk peti; - 1 (satu) buah gantungan kunci bergambar Kabah; Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Drs. H. KARWITO, MM Bin MUHAMMAD SISWADI; - 1 (satu) kunci serba guna; Dirampas untuk dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi; 6.

Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) unit Televisi merk SAAB.e 1 (satu) unit Reciver merk DAT;1 (satu) Regulator merk Energy;1 (satu) Sprei warna cokelat merk Lady Rose;e 2 (dua) unit Magicom merk Yongma;1 (Satu) kain batik;1 (satu) buah Souvenir berbentuk peti;e 1 (satu) buah gantungan kunci bergambar Ka bah;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Drs. H. KARWITO, MM BinMUHAMMAD SISWAD ; 2720200 200 202202 2e 1 (satu) kunci serba guna;Dirampas untuk dimusnahkan)4.

BAYU SAPUTRA Bin SUROSO (terdakwadalam berkas terpisah) masuk kedalam rumah dan tanpasepengatahuan atau seijin dari saksi korban KARWITO Bin MUHAMADSISWADI langsung mengambil 6 (enam) bungkus bumbu makas merkMASAKO yang terletak di dapur, kemudian masuk kedalam kamar danmengambil 1 (satu) unit VCD Player, 1 (satu) buah jam tangan warnakuning emas, 1 (satu) buah souvenir berbentuk peti, 2 (dua) buahgantungan kunci bergambar kabah, sprei warna cokelat merk lady rose,1 (satu) helai kain batik, tabungan

(terdakwa dalam berkas terpisah) mengambil barangbarang yang ada di ruang tengah, ruang dapur dan dari dalamkamar SakSi;Bahwa barangbarang yang diambil antara lain 1 (satu) buahtelevisi merk SAAB, 1 (satu) buah reciver merk DAT, 1 (satu) buahstabilizer regulator 500 VA warna merah, 1 (satu) buah VCDPlayer, 1 (Satu) buah mixer (adonan kue), 1 (satu) buah magicommerk Yongma, sprei merk lady rose, 1 (satu) buah kain batik, 1(satu) buah jam tangan warna kuning emas, 1 (satu) buahsouvenir berbentuk peti

Surat Perjanjian Damai antara Korban dan Keluarga ParaTerdakwa tertanggal 10 Maret 2014; Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti dalam perkara ini berupa :1. 1 (satu) buah regulator berdaya 500 VA merk Energy;2. 1 (Satu) buah reciver merk DAT; 3. 1 (satu) buah TV 21 Inch merk SAAB;4. 2 (dua) buah magicom berwarna merah merk Yongma:;5. 1 (satu) buah sprei merk Lady RoSe;6. 1 (satu) buah souvenir berbentuk peti;7. 1 (satu) buah batik berwarna kuning dan cokelat;8. 1 (Satu)

Menyatakan barang bukti berupa :unit Televisi merk SAAB. satusatu) unit Reciver merk DAT;satu) Regulator merk Energy;)))satu) Sprei warna cokelat merk Lady Rose;dua) unit Magicom merk Yongma;111e 21 (Satu) kain batik;1satu) buah Souvenir berbentuk peti;1 (((((((1 (satu) buah gantungan kunci bergambar Ka bah;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Drs. H.

ARMAN Als ARMAN Bin AHMAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi di tangkap pada hati minggu yanggal 14 Oktober 2019;Bahwa saksi melakukan peti atau penambangan emas tanpa izin;Bahwa saat ditangkap karena sedang beraktifitas membersihkandompeng;Bahwa saksi andela sedang kerja menambang emas dan memegangperalon kidalam sungai sedalam 2 meter;Bahwa saksi Andela dan terdakwa mulai bekerja hari minggu dan barusatu hari sedangkan Arman bekerja baru 1 hari yakni baru mulai

ANDELA PRASETIO Als ANDELA Bin ARMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi di tangkap pada hari minggu tanggal 14 Oktober 2019;Bahwa saksi melakukan peti atau penambangan emas tanpa izin;Bahwa saat ditangkap karena sedang beraktifitas membersihkandompeng;Bahwa saksi andela sedang kerja menambang emas dan memegangperalon kidalam sungai sedalam 2 meter;Bahwa saksi Andela dan terdakwa mulai bekerja hari minggu dan barusatu hari sedangkan saksi Arman bekerja baru 1 hari

Terdakwa ANDELA PRASETIO Alias ANDELA telahmelanggar Pasal 158 UU RI No 4 Tahun 2009 tentang pertambanaganMineral dan Baru bara.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa di tangkap bersama dengan saksi Arman, saksi Andeladan saksi Erizal pada hari minggu tanggal 14 Oktober 2019 sekira pukul15.00 wib bertempat di Daerah Sungai Bawang Jake Desa Jake KecamatanKuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa terdakwa melakukan peti

hitam. 3(tiga) batang paralon warna putih. 1 (satu) buah dulang warna hitam. 1 (satu) buah ember yang berisikan Air dan Pasir kalam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa di tangkap bersama dengan saksi Arman, saksi Andeladan saksi Erizal pada hari minggu tanggal 14 Oktober 2019 sekira pukul15.00 wib bertempat di Daerah Sungai Bawang Jake Desa Jake KecamatanKuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa terdakwa melakukan peti

usahapertambangan mineral dan batu bara;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang dikaitkan denganketerangan Saksisaksi, Keterangan Terdakwa dipersidangan, bahwaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.B/LH/2019/PN TIkAd.3.terdakwa di tangkap bersama dengan saksi Arman, saksi Andela dansaksi Erizal pada hari minggu tanggal 14 Oktober 2019 sekira pukul15.00 wib bertempat di Daerah Sungai Bawang Jake Desa JakeKecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan peti

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut:e Bahwa Pada hari kamis tanggal 18 Juli 2019, sekitar jam 10.30 wibsaksi EKROSARMINTO bersama sama dengan anggota opsnal sat Reskrim Polres melawidan team gabungan Unit III Tipidter sat reskrim Polres Melawi melakukan giatrutin gakkum PETI 2019 dengan tujuan jalur darat di Dsn. Kambut Desa Baru Kec.Nanga Pinoh Kab.

Melawi di jalur darat pelapor bersama anggotalainya menemukan adanya mesin sedot emas yang melakukan aktivitaspenambangan emas dijalur darat tersebut, kemudian team yang terlibat dalamtugas giat rutin gakkum PETI 2019 langsung menghampiri tempat sedot emastersebut, setelah tiba tempat sedot emas tersebut petugas gabungan menunjukanSurat perintah tugas kepada pekerja maupun pemilik mesin sedot emas tersebutuntuk melakukan pengecekan, setelah dicek ternyata mesin sedot emas tersebutmelakukan aktivitas

Garudian Fenggi P bin Bambang Supriyono, di bawah sumpah pada pokoknyaSaksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan BAP yang dibuat Penyidik Kepolisian; Bahwa saksi bersama beberapa anggota Polres Melawi telah telah melakukanoperasi giat Gakkum PETI 2019 pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekitarjam 11.00 Wib di Dusun Kambut Desa Baru Kec Nanga Pinoh Kab Melawi; Bahwa saat kejadian ada 2(dua)orang suruhan terdakwa yang bekerjatambang emas dan dari ke2 orang tersebut diketahui jika

Albar Fadli alias Ninol bin Suriyanto, BAP dibacakan di bawah sumpah padapokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :Putusan Nomor 214/Pid.B/LH/2019/PN Stg, halaman 4 dari 15Bahwa saksi telah ditangkap dan diamankan oleh beberapa anggota PolresMelawi saat dilakukan operasi giat Gakkum PETI 2019 pada hari Kamistanggal 18 Juli 2019 sekitar jam 11.00 Wib di Dusun Kambut Desa Baru KecNanga Pinoh Kab Melawi:;Bahwa saksi bekerja kepada terdakwa bersama 1(satu)orang yang lain untukmelakukan tambang emas

unit mesin dompeng 25 PK Merk Thianli. 1 (Satu) botol pasir yang bercampur dengan puya; Bahwa benar terdakwa adalah pemilik alatalat tembang dan yang memberiupah para pekerja tambang yang mengerjakan lahan tambang terdakwa; Bahwa benar keesokan harinya terdakwa datang ke Polres Melawimenyerahkan diri; Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat ijin pertambangan emas dilokasi tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Garudian Fenggi P bin BambangSupriyono selaku polisi yang melakukan giat operasi PETI

pencegahan dan pemberantasanpengerusakan hutan yang termasuk dalam wilayah Cagar Alam;Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2015 di dalam Kawasan Cagar Alam Mandorpada koordinat N.001530,4"E 10922 14,0 Desa Mandor Kecamatan MandorKabupaten Landak Kalimantan Barat telah dilakukan operasi serta penangkapanterhadap rombongan yang melaksanakaan aktifitas penambangan emas yangsalah satunya adalah terdakwa ;Bahwa operasi tersebut bermula dari dilakukannya patroli rutin serta ditemukan5 (lima) rombongan penambang PETI

yang berjumlah sekitar 40 (empat Puluh)orang yang sedang mengerjakan PETI dengan menggunakan alat manual berupamesin dompeng;Bahwa sebelum dilaksanakan operasi tersebut, para penambang tersebut sudahdiperingatkan namun tidak diperdulikan oleh para penambang PETI tersebut;Bahwa isi peringatannya mengusir secara tegas terhadap penambang emas(PETT)untuk keluar dari Cagar Alam Mandor lebih kurang 1 (satu) minggu, namuntidak juga diperdulikan penambang emas dikarenakan keterbatasan Personilkemudian saksi

ROBERTUS HARYANTO ANAK F KARYONO ;Bahwa saksi sebagai Kepala Desa Mandor mengerti maksud menghadapkepersidangan ini terkait dalam penangkapan PETI dalam perkara ini;Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Desa Mandor sejak tahun 2014 dan sampaisekarang;Bahwa Cagar Alam di wilayah saksi meliputi satu Desa yaitu Desa MandorKecamatan Mandor Kabupaten Landak dan ada penambang emas;Bahwa saksi telah tinggal di Mandor selama 14 (empat belas) tahun;Bahwa aktivitas pertambangan emas dilakukan sejak tahun 2000

Ir.SIGIT NUGROHO WAHYU JATMIKO ;Bahwa ahli mengerti maksud menghadap ke persidangan ini karena sebagai ahlidalam tindak pidana penangkapan pencegahan dan pemberantasan pengerusakanhutan dan termasuk dalam Cagar Alam yang tidak diperbolehkan diadakannyapenambangan emas didalam Kawasan Hutan Lindung Cagar Alam tersebutkarena ada PETI seperti di Mandor yang dilakukan oleh terdakwa dan untuk ituharus ada ijin yang berwenang;Bahwa akibatnya merusak lingkungan dan menimbulkan kerugian alam;Kegiatan penambangan

HARMAND INTIMARIN INDONESIA berada, setelah sampai di lokasi,terdakwa bersama dengan kedua temannya tersebut masuk melalui pagarbelakang yang sudah dalam keadaan jebol sebelumnya, setelah sampai dldalam, terdakwa bersama dengan kedua temannya mencaricari barang yangakan di ambil, saat itulah terdakwa bersama dengan kedua temannya tersebutmelihat kabel induk yang berada di lapangan dekat peti kemas yang di tutupdengan terpal, selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yaitu PT.HARMAND INTIMARIN

Madin bin Ceem,sepakat untuk mengambil barang milik PT Harmand IntimarinIndonesia yang terletak di Kpg Nagrak Rt.003/002 Ds SukadamiKec Cikarang Selatan, Kab Bekasi;Bahwa setelah itu mereka bertiga langsung pergi ke tempatdimaksud, dan masuk melalalui paga belakang yang yang sudahdalam keadaan jebol sebelumnya;Bahwa setelah sampai di lokasi yang dituju, saksi bersamatemannya tersebut langsung mencari barang yang akan diambil,dan saat itu mereka melihat ada kabel induk yang berada dekatlapangan peti

dan Dana Bin Midan,sepakat untuk mengambil barang milik PT Harmand IntimarinIndonesia yang terletak di Kpg Nagrak Rt.003/002 Ds SukadamiKec Cikarang Selatan, Kab Bekasi;Bahwa setelah itu mereka bertiga langsung pergi ke tempatdimaksud, dan masuk melalalui paga belakang yang yang sudahdalam keadaan jebol sebelumnya;Bahwa setelah sampai di lokasi yang dituju saksi bersamatemannya tersebut langsung mencari barang yang akan diambil,dan saat itu mereka melihat ada kabel induk yang berada dekatlapangan peti

Madinbin Ceem, sepakat untuk mengambil barang milik PT HarmandIntimarin Indonesia yang terletak di Kog Nagrak Rt.003/002 DsSukadami Kec Cikarang Selatan, Kab Bekasi;Bahwa setelah itu mereka bertiga langsung pergi ke tempatdimaksud, dan masuk melalalui pagar belakang yang yang sudahdalam keadaan jebol sebelumnya;Bahwa setelah sampai di lokasi yang dituju, terdakwa bersamatemannya tersebut langsung mencari barang yang akan diambil,dan saat itu mereka melihat ada kabel induk yang berada dekatlapangan peti