Ditemukan 5197 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 29-11-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4739/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
gh Amo Ht Ay Call Goal Lal ges Cas 1ald edll ylLogis Cua) YE dal Jac g Uta) Guy Bpdet!
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2075 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — 1. SAUD bin NAMAR, DKK. VS KELURAHAN PONDOK BENDA DAN 1. KECAMATAN PAMULANG, 2. WALIKOTA TANGERANG SELATAN
85 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uta, Aswar Djohan, Suhut, danJoni selaku Direktur Reni Jaya;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang tidak memberikanlegalisir copy Letter C Nomor 810 atas nama Namar bin Rein dan Surat TanahHalaman 5 dari 7 hal. Put.
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menambahkan keterangan bahwa jika terjadiperceraian sanggup memberi nafkah anak setiap bulan~ minimalRp1.000.000,00(Satu uta
Register : 21-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2128 B/PK/PJK/2021 Tanggal 1 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. JGC CORPORATION (NIKKI KABUSHIKI KAISHA);
58 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
P tidak di uta.5. dibebaskan dari PPN Jumlah Seluruh 7,004,496,421b.a.b.1.a.b.I BKP 319,610,216hitu PPN Ku BaP Keluaran harus sendiri 700,449,642Di i:P Masukan 18,810,177,963Jumlah 18,810,177,963Jumlah hitu PPN 18,109,728,321Kelebihan sudah:kan ke Masa P :kan ke Masa P Mei 2013, 18,109,728,321Jumlah PPN masih harus di Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 April 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan
Register : 24-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 104/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Kemudian Pemohon dan anaknya juga pernahdatang kerumah Termohon sebentar, tidak menginap dan saat itu tidak bertengkar.Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon dan minta bantuan kepadaPemohon untuk membangun rumah yang pernah dijanjikan oleh pemohon sebesar Rp.5.000.000 ( Lunia, Uta FUER) =s+ese=sqnse ene annnnsescennnnnameeciemnmsnnnsanennanensnnnnnnanaeennannaeemenananeeenMenimbang bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan Replikyang intinya tetap pada dalildalil permohonannya
Register : 10-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2639/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 4 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
(cal Lal gesAiily Ail gal Lagin Cray Ge Zalll Jac 5 Uta) Gas pialArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1264/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
(cal Lal gc4iily Aalb gat Lagi Cray Ge call Jac 5 Uta) Gus pceArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa ister berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan
Register : 02-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1162/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
a.Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu uta rupiah);
b.Biaya hadhanah atas anak bernama Rania Umaira binti Agus Suhadi, lahir di Karanganyar pada tanggal 30 Juli 2015 yang berada dalam asuhan/hadhanah Termohon minimimalsebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya ditambah 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan kepada Termohon, sejak
Register : 20-08-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan tanggapansecara lesan sebagai berikut :nnn nn nnn nnn nnn nnn ccna aese Bahwa Pemohon tetap padapermohonannya 5 nn 2m nnn no nnn nnn nnn nn nnn enc nccnnne Bahwa benar Pemohon membawa wanita lain kerumah dan itu terjadi setelahPemohon dan Termohon pisah rumah selama satu tahun dengan tujuan agarTermohon sadar dan selama pisah tersebut Pemohon masih tetap membmeri nafkahkepada Termohon dan terakhir pada lebaran kemarin sebesar Rp. 1.000.000,00( SAU UTA
Register : 11-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN STABAT Nomor 251/Pid.B/2019/PN Stb Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
Terdakwa:
SARI UTAMI Als SARI
22 — 12
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
Terdakwa:
SARI UTAMI Als SARI
22 — 12
AGUS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17 Desember2018 sekira pukul 17.00 Wib di Dusun VI Desa Air Hitam KecamatanGebang Kab.Langkat, Terdakwa ini menelphone Saksi untuk merentalmobil Toyota Avanza kepada Saksi dengan perjanjian 1 (satu) haripertama sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setelah itu dipakaibeberapa hari, selanjutnya Terdakwa mengatakan dirental untuk 1 (Satu)bulan sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh uta
Toyota Rush sebesar Rp. 35.000.000,(tigapuluh lima uta rupiah) selama satu bulan kepada Uncu Musdem.Bahwa Ada surat perjaniannya sama Pak Agus.Bahwa Terdakwa merental sebanyak 4 (empat) unit.Bahwa Mobil Terdakwa jual dan gadaikan.Bahwa Tidak ada izinnya Terdakwa menggelapkan mbil korbantersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 4(empat) Unit Mobil MasingMasing sebagai berikut, Merk Toyota Rushwarna Coklat BK 1847 PL, Merk Toyota Avanza warna putih BK 1937 PL,
Toyota Rush sebesar Rp. 35.000.000,(tigapuluh lima uta rupiah) selama satu bulan kepada Uncu Musdem. Bahwa Ada surat perjaniannya sama Pak Agus. Bahwa Terdakwa merental sebanyak 4 (empat) unit. Bahwa Mobil Terdakwa jual dan gadaikan.
Register : 08-05-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 390.PDT.P.2012.PN.BTA Tanggal 16 Mei 2012 — TUJIMAN
17 — 0
17 — 0
32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang AdminisirasiKependudukan jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang No.23 tahun 2006 serta Peraturan Hukum Jainnya vangbersangk Uta yens cee eee eee ee eee eeMENETAPKAN1.
Register : 18-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 535/Pdt.G/2014/PA Skg. Tanggal 17 Juli 2014 —
11 — 7
11 — 7
Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterobuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, dengan dihadiri olehpenggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim anggota, METERY Go tua majelis( 15A5 cF319208413ERAe UTA 4 EATEN ?ae 5000, BIE PSe E Ee SUZETTE Se Bayeere =/Oro U Irtho n ha Jalaluddin,MH panitera pengganti,hoe ysWtJtA. Nurlaeiah,S.AgDrs. H. Baharuddin, SHHal. 7 dari 8 hal.Put. No.535/Pdt.G/2014/PA SkgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002.
Register : 11-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 1191/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;on= Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang tercantum kitab Figih Sunnah juz ll hal. 248:Ane & Uta Sy) pedal Lge ei SN yh pada) 1 ae RN ca ye Galt Gy) Ag SH i: ells play) GadGlas Y lll SIAN El sil Ge Es oly Hk) gh Lge gh Lge ate: te jLagltia! cys 8 pial algaCNS 9 E95 ble) oh Aa 5M diy gical gal La) goa CoE 118 adll gh gill Ce Sia!)
Register : 01-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 491/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
YE alll Jac ig Uta) Guy Bpdeal! algt dee gUAY Las sib!
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 6/PID.PRA/2016/PN RAP Tanggal 16 Mei 2016 — Pidana
- SABARUDDIN
Lawan
- Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara, Cq. Kepala Kepolisian Resort Labuhanbatu, Cq. Kasat Lantas Polres Labuhanbatu
142 — 48
142 — 48
UTA sieen ces sa ee 2 me 8 ee mm mo 88 8 Re 8 Rp. 1.003.000.000, 7.
Putus : 02-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 PK/Pdt/2008 Tanggal 2 Juni 2009 — NY. NILAWATY, SE dk vs HANFREY GORITMAN
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
pernah menyerahkan DOTerigu dan Gulaataupun keuntungan yang yang dijanjikan kepada Penggugat dan ll ;Bahwa sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata, yaitu"; ual beli adal ahsuatu) perjanjian dengan mana pihak yang satu mengi katkandirinya untukmenyerahkan suatu kebendaan, dan pihak yang lain untukmembayar hargayang diperjanjikan" , maka dapat diperaleh fakta hukumsebagai berikut Bahwa ternyata Penggugat dan II telah menyerahkan uangsejumlah Rp.3. 864.590.000, (tiga milyar delapan ratus enam puluhempat j uta
peninjauan kembali terdapatkekeliruan yang nyataatau kekhilafan dengan pertimbangan sebagai berikut Bahwa antara para Pemohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat denganTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat telah terjad ikesepakatan li sanuntuk jual beli Delivery Order (DO) gula dan terigu yangjuga diaku i olehTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat, telah menerimapelimpahandana/modal dari Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat Ilsampaijumlah Rp.3.864.590.000, (tiga mlyar delapan ratusenam pul uhempat j uta
Register : 02-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN Dobo Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Dob Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SESCA TABERIMA , S.H
Terdakwa:
1.Obet Kalorborbir
2.Elisa Marlay Alias Eli
135 — 52
SESCA TABERIMA , S.H
Terdakwa:
1.Obet Kalorborbir
2.Elisa Marlay Alias Eli
135 — 52
Aru Selatan Uta, Kab. Kep. Aru, Untuk pemilihnan tahun 2019,Ditetapkan di juring Pada Tanggal 06 April 2018.Dikembalikan kepada KPUD Kabupaten Kepulauan Aru4.
Aru Selatan Uta, Kab. Kep.
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 117/Pid.B/2014/PN.Sgr Tanggal 7 Juli 2014 — TERDAKWA : Kadek Yuliarthana
28 — 23
28 — 23
Gede Putra alias Gede Uta, dibawah puipalhpece pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sejak 4 (empat) bulan bekerja sebagai sopir padaperusahaan Terdakwa yang bergerak dalam usahan Gas Elpiji;e Bahwa tugas saksi adalah membeli gas elpiji ke agen kemudiandibawa ke gudang penyimpanan milik Terdakwa dan kemudian saksijuga mengirimkan gas tersebut kepada pembeli;e Bahwa saksi bekerja dari jam 08.00 sampai dengan 16.00 wita;e Bahwa tabung gas yang dibeli oleh Terdakwa adalah tabung gas yangberisi
;e Bahwa setelah dibeli dari agen, gas disimpan di dalam gudang;e Bahwa tidak ada melakukan pengoplosan gas LPG;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 31 Januari 2014, sekitar pukul 16.30wita, gudang tersebut terbakar dan saat itu Terdakwa tidak sedangberada di gudang;e Bahwa kebakaran tersebut diberitahukan oleh Gede Uta, yangmerupakan salah satu karyawan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak sempat melihat gudang tetapi langsungmenuju kerumah sakit untuk melihat para korban.
Register : 17-10-2023 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1081/Pdt.G/2023/PN Sby Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
PT. TRUST FINANCE INDONESIA, Tbk
Tergugat:
PT. BUNGA DARU
46 — 33
PT. TRUST FINANCE INDONESIA, Tbk
Tergugat:
PT. BUNGA DARU
46 — 33
81.754.055,00 (delapan puluh satu juta tujuh ratus lima puluh empat ribu lima puluh lima rupiah) kepada Penggugat selambat-lambatnya setelah 7 (tujuh) hari putusan ini diucapkan dalam persidangan perkara ini;
- Menghukum Tergugat Dalam Konpnsi / Penggugat Dalam Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. 270.000,00 (dua
DALAM REKONPENSI
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3396/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
(cal Lal gc4iily ABlb gall Lagin Cray Ge call Jac 5 Uta) Guy pallhal. 6 dari 9 hal.