Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0063/Pdt.G/2015/PA.Lbg Tanggal 23 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dantermohon terjadi pada bulan Juli 2014, berawal ketika banyak penagihanhutang dari pihak kredit dan rentenir datang mencari dan menagih hutangkepada termohon ketika pemohon bertanya, termohon langsung berkilahdan marah sehingga terjadilah pertengkaran antara pemohon dan termohon.Hal 2 dari 11 hal Putusan No.0063/Pdt.G/2015/PA LbgBahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga bersama termohon dan pemohon sudahberketapan hati untuk menceraikan termohon walapun
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering marahmarah/temprament kepadaPenggugat walapun masalah sepele dan berkata kasar seperti perempuancilaka, Assu, mak lampir, kuntilanak dalam bahasa daerah, seringmerusak/memecahkan barangbarang rumah tangga apabila sedang marahkepada Penggugat serta menodong Penggugat memakai benda tajam, danTergugat sering terlibat hutang piutang kepada orang lain
Putus : 22-08-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 319/Pid.B/2011/PN.KAG Tanggal 22 Agustus 2011 — AMIR BIN SA
117 — 15
117 — 15
tanggal 02 Juni 2011 sampai dengan tanggal 21 Juni 2011;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2011 sampai dengan tanggal 31 Juli2011 ;Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juli 2011 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2011;Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung sejak tanggal 09 Agustus 2011 sampai dengan 07September 2011 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung sejak tanggal 08 September 2011sampai dengan tanggal 06 Nopember 2010 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya, walapun
Register : 14-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0184/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 April 2014 —
10 — 4
10 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0184/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 21 Maret 2014 dan tanggal 04 April 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3622/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Termohon pergi setelah sebelumnyaterjadi perselisihan walapun saksi tidak melihat secara langsung pertengkarantersebut, tidak ada kabar berita, tidak ada biaya yang ditinggalkan untukPemohon dan selama kepergiannya hingga kini tidak pernah kembali.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan pula bahwasaksi pada dasarnya mengetahui persis keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebab sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon lebih dari 3HIm.7 dari 12 hlm.
Register : 14-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1385/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Pada saatini anak tersebut berada dalam pengasuhan Termohon. olehkarena itu) mohon ditetapkan sebagai hak pemegang hadlonahBahwa walapun saat ini anak tersebut dalam pengasuhanTermohon, sudah selayaknya Pemohon ikut menanggung biaya anaktersebut, adapun kewajiban materiil yang dibebankan kepadaPemohon adalah sebesar Rp.1.500.000 (satu) juta lima ratusribu rupiah) per bulan :Bahwa secara keseluruhan dalil permohonan Pemohon hanyamengada ada tidak berdasarkan fakta,Pemohon secara sengajamengajukan
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 4 dari 11 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsudah sekitar 4 bulan yang lalu, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan dan selama berumah tangga keduanyabelum dikaruniai keturunan; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan dengan baik walapun sudah hidup bersama selama 1 bulan,karena antara kedua
Register : 26-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA MAUMERE Nomor 0022/Pdt.G/2015/PAMUR Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
73 — 12
73 — 12
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :CNN NaS ih 1) SNS GenkArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 04-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pisah tempat tidur (pisah ranjang)umumnya terjadi disebabkan adanya keinginan untuk saling mengintropkesi diriakan tetapi dalam hal perkara ini tidaklan menjadi rumah tangga menjadi baikkarena tidak terjadi saling komunikasi dan saling menyapa antara PenggugatPutusan Nomor 027/Pdt.G/2016/PA Thn Hal 9 dan Tergugat, oleh karena itu, walapun pisah ranjang baru satu bulan lamanya,maka patut dipertimbangkan rumah tangga tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil gugatan
Register : 24-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 177/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 345/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 24 Juni 2014 —
14 — 6
14 — 6
mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 17 Juni 2014 —
14 — 3
14 — 3
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 28-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di karenakanTergugat tidak perhatian terhadap Penggugat, dan juga bahkan terhadapanak Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sangat jarang sekali pulangke rumah kediaman, awalnya Penggugat mengerti akan keadaan Tergugattersebut yang bekerja sebagai penebang pohon dan jarang di rumah,namun walapun Tergugat selesai bekerja Tergugat juga jarang pulang kerumah kediaman dan juga ketika pulangopun Tergugat tidak ada rasaperhatiannya terhadap Penggugat
Register : 06-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA RAHA Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Rh Tanggal 22 Juli 2013 — PERDATA
-PENGGUGAT Vs TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
menanggung resiko akibatmelanggar ketentuan PP tersebut;Hal . 8 dari 15 Putusan No.0097/Pdt.G/2013/PA RhMenimbang, bahwa dalam gugatannya penggugat telah mendalilkan bahwasejak bulan Agustus 2012 ketentraman rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak harmonis yang disebabkan karena tergugat tidak pernah menghargaianak bawaan penggugat dari suami pertama penggugat dan tergugat seringbermain judi yang sudah sulit untuk disembuhkan bahkan tergugat suka berkatakasar dan ringan tangan terhadap penggugat, walapun
Putus : 20-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 04 /Pid.B/2012/PN.Sri Tanggal 20 April 2012 — YULIANUS FRANS WAYANGKAU, SH. MH., DKK
188 — 157
188 — 157
dalam memberikan keterangan dan sopan dipersidangan;e Para Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga dimana Terdakwa Iadalah tulang punggung keluarga sedangkan Terdakwa II memiliki 4 (empat)orang anak yang masih membutuhkan perhatian Terdakwa II sebagai seorangibu;e Bahwa kesalahan yang dilakukan Terdakwa II MARTHINA KAYAT jugamerupakan dampak dari perlakuan Korban RUBEN MARANT terhadapTerdakwa II MARTHINA KAYAIT;Menimbang bahwa khusus kepada Terdakwa II, dimana saksi korban menyatakanbahwa walapun
Terdakwa II telah melakukan perzinahan namun saksi korban sebagai suaminyatidak berniat untuk menceraikannya, dan melaporkan perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa IIadalah sematamata pembelajaran ;19Menimbang sesuai dengan fakta di persidangan bahwa walapun Terdakwa I telah tidaktingggal dalam satu rumah dengan saksi korban, namun saksi korban sering menemui TerdakwaII dan selanjutnya melakukan hubungan suami isteri, yang hal ini membuktikan saksi korbanmasih memperlakukan Terdakwa II sebagai mana layaknnya
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 76/Pdt.G/2017/PA Lbg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
No. 76/Pdt.G/2017/PA Lbg.11.Pengadilan Agama Lebong melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk: ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapanhati untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat walapun harusmembayar biaya perkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebongcq.
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa, mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja walapun masih blm dikarunia anak, namun sejakbulan Mei 2020, mulai sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus;4.
Register : 03-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 20 Mei 2014 —
34 — 9
34 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0823/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Februari 2014 dan tanggal 27 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
memberi nasehat kepadaPemohon untuk berdamai dengan Termohon dengan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil danPemohon tetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun