Setelah smapai di Bandara Juanda, selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air selanjutnya masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna silver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.

Setelah smapai di Bandara Juanda, selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air selanjutnya masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna siver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.

Menurut saksiPemohon berpis ah selama 1,5 tahun, sedangkan saksiTermohon menerangkan tel ah berpis ah selama 4 tahun.Upaya untuk merukunkan Pemohon~ dengan Termohontelah dilakukan oleh keluarga masin gmasing, namun tidakber hasil ;Menimbang, bahwa dalil/alas analas an Pemohon danja waban Termohon yang dihubungkan dengan kete rangandua orang. saksi te rsebut di nuka, maka majelishakim telah menemukan faktafakta hukum di depanpersidang an sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun

Ahmad Ashuri,masin g masing sebagai hakim anggota, dibantu olehSugeng Hariy adi, SH, MHI., panitera pengganti,dengan dihadiri oleh kuasa hukum Pemohon diluarhadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMMDUNDrs. H. ABD. RASYID A.2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARI YADI, SHPerincian Biaya Hal. dari 10 hal Put. No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA. krs

Penetapan No. 934/Pdt.P/2018/PA.Tgrssaksi sendiri; Saksi tahu maskawinnya berupa seperangkat alat sholat. sudah dibayartunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 3 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah

Penetapan No. 934/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak NARTO dan Bapak MIHATA; Saksi tahu maskawinnya berupa seperangkat alat sholat. sudah dibayartunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 3 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun

seorang anak perempuan yang diberi nama PitriYana dari pasangan suami istri bernama KR dan SY, sehingga bukti tersebuttelah memeuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 yang merupakan asli akta otentik tanpabermeterai, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Meral Barat ataskehendak nikah antara IZ dengan PY dengan alasan bahwa calonpengantin lakilaki masin

telah berpenghasilan yang besarnya menurutMajelis Hakim cukup sebagai modal dasar untuk menjalankankewajibannya sebagai calon kepala rumah tangga terhadapkeluarganya di masa akan datang;6. bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim dapat memberikan pengecualian dari salah satu persyaratanperkawinan yang telah ditentukan dalam Pasal 6 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga Majelis Hakimdapat memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaIZ yang masin

bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama sekitar 3 tahun, telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama ANAK, sekarang berumur sekitar 2 tahun 9bulan;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2015 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masin

maksud Pasal 171 dan 172 HIR., olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masin

Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah Musa, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan

Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan

terdakwa beserta barang bukti tersebut di bawak kePolda untuk di peroses lebih lanjut; Bahwa benar tidak ada pelaku lain yang saksi dan rekanrekan saksi tangkap; Bahwa benar berdasarkan hasil dari uji labaoraturium terdakwa positif telahmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pemerintah dan instansi berwenanguntuk menjual, membeli, menerima dan menjadi prantara atau memiliki,menguiasai, menyimpan atau menyediakan narkotika tersebut; Bahwa benar saksi masin

di peroses lebih lanjut; Bahwa benar tidak ada pelaku lain yang saksi dan rekanrekan saksi tangkap; Bahwa benar berdasarkan hasil dari uji labaoraturium terdakwa positif telahmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1648/Pid.Sus/2018/PN Pig Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pemerintah dan instansi berwenanguntuk menjual, membeli, menerima dan menjadi prantara atau memiliki,menguiasai, menyimpan atau menyediakan narkotika tersebut; Bahwa benar saksi masin

Herman Gani (napi lapas mata merah) yang tidak lain adalahOrang tua saksi dan terdakwa; Bahwa benar terdakwa mendapatkan barang tersebut dari saksi, atas perintahorang tua saksi dan terdakwa; Bahwa benar saksi dan terdakwa tidak ada izin dari pemerintah dan instansiberwenang untuk menjual, membeli, menerima dan menjadi prantara ataumemiliki, menguiasai, menyimpan atau menyediakan narkotika tersebut; Bahwa benar saksi masin mengenali terdakwa tersebut berikut dengan barangbuktinya, yang mana terdakwa

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 tetapi pertengkaran dan perselisihan masih bisa diatasiPenggugat sehingga Penggugat masin mau mempertahankanbahtera rumah tangganya bersama Tergugat;5.

bahwa oleh karena Penggugat telan mengajukanpermohonan pencabutan gugatan, maka Majelis Hakim tidak melanjutkanpemeriksaan perkara ini dan selanjutnya mengambil sikap atas permohonantersebut dengan pertimbangan sebagai berikut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan perkara Nomor : 135/G/2021/PTUNMDN adalahsebagaimana termuat dalam Surat Permohonan Pencabutan Penggugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Nomor: 135/G/2021/PTUNMDN saat ini masin

Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah Musa, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan

Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan

dan masih naik atas namaorang tua saksi yaitu Almarhum Saelan;Bahwa tanah tersebut belum bersertifikat, masih petok D namun saksi tidak tahusecara jelas berapa no persil dan pipil tanah tersebut ;Bahwa. tanah tersebut masin merupakan tanah bersama yang belum dibagi olehahli waris dari Almarhum Saelan;Bahwa memang saksi dan saudarasaudara saksi selaku ahli wars darAlmarhum Saelan telah sepakat untuk menial tanah tersebut, untukselanjutnya hasil penjualannya dibagi bersama;Bahwa pajak atas tanah tersebut

Gusti Zain Faudy (Surat bukti bertanda P.7); Bahwa saat ini Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkan ijinuntuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang bernama Ridho GustiZain Faudy, yang saat ini masih dibawah umur untuk menjual sebidangtanah berupa sebidang tanah sawah Leter C Nomor 946, persil 26, kelasS lll luas + 528 m2, terdaftar atas nama Saelan, yang terletak di JalanCokrobasonto No. 32, Kelurahan Josenan, Kecamatan Taman, KotaMadiun (Surat bukti bertanda P.10); Bahwa tanah tersebut masin

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masing masin bernama 1).Syahrul Bakari Jaki lakiberumur 19 tahun, 2). Syarif Bakari laki laki berumur 16 tahun;e. Bahwa setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;f.

Bulango Timur, Kabupaten Bone Bolango,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTERGUGAT;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tantePenggugat, kemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah milik bersama;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masing masin

telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi mas kawin dalam pernikahan tersebut berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin

Pen No. 124/Pdt.P/2017/PA.Basepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 2orang anak bernama : 1. NAMA ANAK 1 bin Marsanto alias Tarsan ,lahir diBanjarnegara tanggal 31 Mei 1999 dan 2.

Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCorang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai mendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat

Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCorang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai mendaftarkan pernikahan mereka ke Kantor UrusanAgama Kecamatan

(dua ribu seratus enam meterpersegi), terletak Desa/Gampong Lhong Cut, Kecamatan Banda Raya(saat dibuat perjanjian, tahun 2005, masin Kecamatan Meuraxa), KotaBanda Aceh, Provinsi Aceh, sesuai Sertifikat Hak Milik 2151 (sebagaiSertifikat pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor 71/Lhong Cut), atasnama Muhamamd Tharig Bin Saadan, dengan batas sebagai berikut :e Utara: berbatas dengan tanah alm. Agam Usman;e Timur : berbatas dengan tanah Abdullah Ibrahim;Halaman 2 dari 13 hal. Put.

(dua ribu seratus enam meterpersegi), terletak Desa/Gampong Lhong Cut, Kecamatan Banda Raya(saat dibuat perjanjian, tahun 2005, masin kecamatan Meuraxa), KotaBanda Aceh, Provinsi Aceh, sesuai Sertifikat Hak Milik 2151 (sebagaiSertifikat pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor 71/Lhong Cut), atasnama Muhamamd Tharig bin Saadan, dengan batas sebagai berikut :e Utara: berbatas dengan tanah alm. Agam Usman;e Timur : berbatas dengan tanah Abdullah Ibrahim;e Selatan : berbatas dengan tanah Tgk.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah selama 2 tahun tidak pernahkembali lagi ke rumah Penggugat;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak tidak pernah datang mengunjungiPERO GUGAT, ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nme neninnne Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin

Bahwa untuk mengurus dan menyelesaikan suratsurat / administrasitersebut, ahli waris almarhum sudh mengurusnya pada pihak yangberwenang untuk itu, akan tetapi masin ada kekurangan persyaratan,yaitu adanya akte otentik yang menunjukkan bahwa ahli waris tersebutadalah benarbenar ahli waris dari almarhum Suami Pemohon berupapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang/Majelis Hakim yangmemeriksa

., diucapkan pada tanggal 04 Juli 2013 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat, sedangkan permohonan banding olehKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat diajukan pada tanggal 18 Juli2013, dengan demikian permohonan banding yang diajukan Kuasa HukumPembanding semula Tergugat masin dalam batas waktu 14 hari sejak putusanRTI EAI mmm mm nnn mene emt teeinpiMenimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka permohonan bandingdari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat, telah

pekerjaan Aparat Desa (Kesra), tempat tinggal di Jalan iEee Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik kandungPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhamadHedy Hatami;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganperempuan bernama Winda binti Supiansyah karena anak Pemohonsaat ini masin

pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di JalanGE Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhamadHedy Hatami;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganperempuan bernama Winda binti Supiansyah karena anak Pemohonsaat ini masin

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman dan atasan di Kantor Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar 7tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterpisah, selama lima bulan, Penggugat bekerja dan tinggal di Bontang,sedangkan Tergugat tinggal di Balik Papan dan seminggu sekali salingmengunjungi; Bahwa, sekitar bulan juni 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBanjar Masin

karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat,;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah diPontianak pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal terpisah,selama lima bulan, Penggugat bekerja di Bontang, sedangkan Tergugattinggal di Balik Papan dan seminggu sekali saling mengunjungi;Bahwa, sekitar bulan juni 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBanjar Masin