malah membuat kehidupan rumah tangga semakin tidak terurus dan anakanak juga menjadi kurang mendapat perhatian dari Tergugat ;Bahwa kemudian Penggugat kembali bertempat tinggal diPematangsiantar agar lebih dekat dengan orang tua sehingga orang tuaPenggugat dapat membantu memperhatikan anakanak karena Tergugatkurang mengurus anakanak, dan jika Penggugat mengingatkan hal tersebutkepada Tergugat, Tergugat merasa kurang setuju dan akhirnya terjadipertengkaran dan setiap terjadi pertengkaran, Tergugat

Bahwa untuk meningkatkan kehidupanrumah tangga Penggugat berusaha dan bekerja di kota Medan dengan harapanrumah tangga Penggugat dan Tergugat akan menjadi lebih baik akan tetapiharapan Penggugat tersebut siasia karena selama berada di kota Medan rumahtangga dan anak anak Penggugat dan Tergugat semakin tidak terurus karenaTergugat tidak ada memberikan perhatian kepada anakanak sehingga Penggugatmembawa kembali anakanak dan Tergugat ke kota Pematang Siantar denganharapan apabila tinggal dekat dengan

sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun yang lalu sudah berpisahtempat tinggal, Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya diSumatera Utara sampai saat inl; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan damai, namun tidakberhasil; Bahwa selama berpisah, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXxXXXXXXXXXXxXxx tinggal bersama dengan Penggugat dansaksi; Bahwa sepengetahuan saksi, selama tinggal bersama dengaPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus

sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun yang lalu sudah berpisahtempat tinggal, Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya diSumatera Utara sampai saat ini; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan damai, namun tidakberhasil; Bahwa selama berpisah, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XxXxXXXXXXXXXXxXxx tinggal bersama dengan Penggugat dansaksi; Bahwa sepengetahuan saksi, selama tinggal bersama dengaPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus

Amin meninggal anak tersebut diasuholeh Pemohon sampai sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus dengan baik selama dalam pengasuhan Pemohon, dananak tersebut telah mendapatkan kasih sayang dari Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon meminta penetapan terhadapanak yang bernama Teuku Muhammad Alfaj karena anak tersebut masihdibawah umur dan belum cakap untuk bertindak didepan hukum,sehingga memerlukan wali untuk melakukan perbuatan hukum;;Bahwa sepengetahuan

Amin meninggal anak tersebut diasuholeh Pemohon sampai sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus dengan baik selama dalam pengasuhan Pemohon, dananak tersebut telah mendapatkan kasih sayang dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon meminta penetapan terhadapanak yang bernama Teuku Muhammad Alfaj karena anak tersebut masihHal. 7 dari 15 hal Penetapan No. 636/Pdt.P/2019/MS.Lskdibawah umur dan belum cakap untuk bertindak didepan hukum,sehingga memerlukan

; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PEMOHON DAN TERMOHON I dan sekarang anak iniikut dan terurus

Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon; Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON dan sekarang anak ini ikut dan terurus

Penggugat, dankalau terjadi pertengkaran Tergugat suka pulang ke Pangkalan kerumahorantuanya dengan membawa anak tanpa izin Penggugat; Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat sudah jarang pulang, bulanJanuari 2016 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sampaisekarang karena Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Pangkalan; Bahwa sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang anak ikut dengan Penggugat, anaknya sehat dan terurus

Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat sudah sering pulang ke Lojikerumah orangtuanya, dan Januari 2016 Tergugat terakhir ada melihat anakSaja itupun berakhir dengan pertengkaran, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dari bulan Januari 2016 sampai sekarang karenaTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Pangkalan;wo Bahwa bulan Januari 2016 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang anak ikut dengan Penggugat, anaknya sehat dan terurus

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman tanpa jjin dariPemohon sehingga anak tidak terurus dan Pemohon menganggapbahwa Termohon telah lalai dalam merawat anak;4.5. Termohon tidak bisa menjaga amanah sebagai seorang isteri, dimanaseorang isteri seharusnya bisa menjaga jarak dengan lakilaki lainyang bukan mahromnya;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 2060/Pdt.G/2020/PA.Tng.1011.4.6.

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman tanpa jjin dariPemohon sehingga anak tidak terurus dan Pemohon menganggap bahwaTermohon telah lalai dalam merawat anak; e.

Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para PENGGUGAT, hal ini dikarenakan kaum Para PENGGUGATbelum berkembang seperti sekarang ini, namun hal ini bukan berarti ParaPENGGUGAT tidak mempedulikan objek perkara;3.

Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para Penggugat, hal ini dikarenakan kaum Para Penggugat belumberkembang seperti Sekarang ini, namun hal ini bukan berarti Para Penggugattidak mempedulikan objek perkara.3, Bahwa pada tahun 1978, tanah arah ke Utara yang berbatas langsungdengan objek perkara, perah dipinjamkan kepada Pak Jorong Taluak Dalamyang waktu itu dijabat oleh Mak Rajo Bujang untuk dibangun kantor JorongTaluak Dalam, dan perbuatan pinjam pakai tersebut

Sedangkan bentuk perbuatanpenelantaran menurut ahli yaitu perbuatan tidak terurus, tidak terawat sertatidak berkecukupan tetapi hal ini tidak dapat dikaitkan dengan masalah ekonomi(halaman 18 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN.Sda).Perbuatan Terdakwa memberikan uang hasil pernikahan (uang buwuh) lebihkurang sebesar Rp. 100 juta ke rekening saksi korban demikian pula menurutketerangan saksi korban bahwa dirinya telah melakukan hubungan suami istridengan Terdakwa sebanyak 3 kali dalam waktu satu bulan

Perbuatan Terdakwajuga bukanlah perbuatan yang menyebabkan saksi korban dalam kondisi yangtidak terurus, tidak terawat serta tidak berkecukupan, karena faktanya saksikorban masih dapat melakukan kegiatan atau pekerjaannya sebagai seorangdokter.Menurut keterangan ahli Dr. Drs.

pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Ikhsaan Iril Wildana,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak Il,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak Il,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebutbersesuaian satu sama lainnya, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganbahwa ternyata Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan,dan anak yang bernama Anak II yang berada dalam asuhan tergugat sekarangdalam keadaan tidak terurus

atau bapak berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bila adaperselisihanmengenai penguasaan anakanak pengadilan memberi keputusan;Menimbang, bahwa keberatan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiatas gugatan Penggugat Rekonvensi agar hak asuh anak Pemohon denganTermohon berada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi, karena PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi khawatir jika anak tersebut ikut TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi akan telantar/tidak terurus

Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus ditolak;Hal 13 dari 15 halaman Perkara Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Ple.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesianomor 239 K/SIP/1968 tanggal 15 Maret 1969, 102 K/SIP/1973 tanggal 24 April1975, 27.K/AG/1982 tanggal 31 Agustus 1983 terdapat abstrak hukum bahwayang lebih berhak merawat anak yang masih kecil adalah ibu kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat Rekonvensi apabila anak ikutdengan Penggugat Rekonvensi anak tersebut tidak terurus

Bahwa selama anak tersebut dirawat dan dipelihara Tergugat kondisimemprihatinkan,tidak terawat dan tidak terurus, Tergugat telahHal. 2 dari 7 hal.melakukan perbuatan halhal yang buruk bagi pertumbuhan danperkembangan maupun kesehatan anak secara fisik maupun masadepan, yaitu1. Tergugat secara ekonomi tidak memiliki penghasilan, sehingga untukkebutuhan hidup anak sangat bergantung kepada Penggugat2.

Termohon sering bepergian dan pulang malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus;2. Termohon tidak perduli kepada anakanak Pemohon dan Termohon;3. Termohon sering bermain judi dengan temanteman Termohon dansering tidak pulang ke rumah Pemohon dan Termohon;.

Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak,lakilaki, 6 tahun 8 bulan tersebut berada dalam asuhan Tergugat, namunPenggugat bermohon agar hak asuh dan pemeliharaan anak ditetapkan kepadaPenggugat karena Penggugat khawatir kalau anak tersebut diasuh olehTergugat, anak tersebut akan terlantar dan tidak terurus, sehingga Penggugatbermohon agar hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat tersebut ditetapkankepada Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz, dan Penggugat tidakmeminta

tidakpernah memberikan kepada PENGGUGAT untuk kebutuhan Hidupseharihari dan Maupun Biaya sekolah anakanaknya, melaikanberfoyapoya kepada Wanita Lain ,kerjannya santaisantai aja tidakmelakukan tindakan apapun.Bahwa Upaya PENGGUGAT telah mengatakan berulang kali agarsupaya TERGUGAT Memberikan uang Gajian untuk menambahbiaya Hidup seharihari dan Biaya Sekolah anakanak agarmencukupi kebutuhan Ramah Tangga;Dikarnakan kesibukan PENGGUGAT sebagai pencari NafkahTunggal,sehinga Kondisi Anak tidak dapat terurus

Bahwa Pemohon adalah bekerja di Malaysia, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai sianak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak danmenjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus ;f. Bahwa atas alasanalasan dan dasar Pemohon tersebut diatas, selanjutnyamohon Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktuyang tidak lama mempelajari dan memanggil Pemohon dan memberikanputusan/penetapannya sebagai berikut :1.

Rakha ZuhdiAlmadani tidak terurus (tidak diperhatikan) apabila diasuh olehTergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama Muh.

lakilaki, umur 7 bulan masihberusia balita atau belum mumayyiz, maka mohon kiranya Penggugatditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, karena selama ini Tergugat tidak pernahmemperdulikan kehidupan Penggugat dengan anakanak Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat juga orang yang suka memakai obatterlarang sehingga Penggugat hawatir jika anakanak Penggugat hidupbersama dengan Tergugat kehidupan anakanak Penggugat tersebut akanterlatar dan tidak terurus

Bahwa yang saksi ketahui kedua orang anak yang lahirdalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat sejak perceraian Penggugat dan Tergugat sedangberproses dan tanpa kesepakatan Penggugat;= Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan perempuan tersebut telah mempunyai 4 orang anak danantara Penggugat dan istri kedua Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, sehingga berjumlah 7 orang anak dalam asuhanTergugat, sehingga kedua orang anak Penggugat dan Tergugattidak terurus

Bahwa saksi pernah tinggal di rumah Tergugat sejak bulanMaret 2014 sampai dengan tahun 2016 sebelum Tergugat menikah,namun hingga sekarang saksi masih tetap memperhatikan keduaanak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 1orang anak dan istri Tergugat telah mempunyai 4 orang anak, dananakanak tersebut sekarang berjumlah 7 orang dalam asuhanTergugat dan istrinya, dan anakanak tersebut tetap terurus, dankalaupun anakanak sering terjadi pertengkaran antara

membantahalasanalasan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh Tegugat;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui antara Penggugat danTergugat telah bercerai dan keduanya telah dikaruniai dua orang anak dananakanak tersebut dlam asuhan Tergugat, dan mengakui pula Tergugattelah menikah dengan seorang janda yang telah dikaruniai 4 (empat)orang anak serta antara Tergugat dengan istri keduanya telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, namun Tergugat membantah bila keberadaan keduaorang anak yang dalam asuhan Tergugat tidak terurus

dan Tergugat bercerai padabulan juli 2014, dan kedua orang anak tersebut diambil dan tinggalbersama Tergugat sejak masih dalam proses perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tanpa ada kesepakatan, dan kemudian Tergugatsekarang sudah menikah lagi dengan seorang janda yang memiliki 4orang anak ditambah 1 orang anak hasil perkawinannya denganperempuan tersebut, sehingga anak yang dipelihnara oleh Tergugatberjumlah 7 orang anak, hal tersebut mengakibatkan kedua anakPenggugat dan Tergugat sudah tidak terurus

berikut : bahwa saksi kenal Penggugat sejak lama, sedangkan saksi kenal Tergugatbernama panggilan Zahara, berasal dari Sampit, Kalimantan sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat;bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sudah menikah di KUAKecamatan Pandak sekitar tahun 2004, dan dikaruniai dua orang anak wanita,masingmasing bernama Fahrunnisyah, berumur sekitar 9 tahun, dan FauziyahNur Azizah, umurnya sekitar 7 tahun, semuanya sekarang dalam pemeliharaanPenggugat;bahwa kondisi kedua anak sehat, terurus

Hal itu sekitar tahun 2004, dan merekadikaruniai dua orang anak perempuan masingmasing bernama Fahrunnisyahdan Fauziyah Nur Azizah, keduanya masih di bawah umur 10 tahun yangkesemuanya di bawah pemeliharaan Penggugat; bahwa keadaan kedua anak Penggugat sangat ceria, sehat, terurus dengan baikbersama Penggugat, karena Penggugat sangat sayang kepada ke dua anaknyaitu; bahwa saksi kenal mereka sudah menikah di KUA Kecamatan Pandak, danTergugat waktu itu hamil muda.

sesuai syariat Islam pada tanggal O5 Oktober2008, di Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugatdi kKedungwuni Pekalongan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 ( Dua ) orang anak keturunan yang masingmasing diberinama ANAK dan ANAK II dan kedua anak tersebut sekarangikut dan terurus

sesuai syariat Islam pada tanggal O5 Oktober2008, di Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;Halaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugatdi kKedungwuni Pekalongan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 ( Dua ) orang anak keturunan yang masingmasing diberinama ANAK dan ANAK II dan kedua anak tersebut sekarang ikutdan terurus