Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 346/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias KELING
20 — 14
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias KELING
20 — 14
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 346/Pid.B/2020/PN.
Register : 13-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/PDT.SUS-PHI/2016/PN BDG Tanggal 28 April 2016 — ADE KUSWANA; LAWAN ;PT. BANTENG PRATAMA RUBBER;
55 — 37
55 — 37
Banteng Pratama Rubber imbasnyake perusahaan Tergugat;24.Bahwa Koperasi karyawan Roda Kencana PT Banteng Pratama Rubberyang seyogjanya sebagai mitra(partner)perusahaan PT Banteng PratamaRubber dalam mencapai tujuannya,justru telah menimbulkan iklim yang tidakkondusif dan menjadi faktor penekanan kepentingan perusahaan akibatperilaku Penggugat;25.Bahwa atas tindakan dan/perbuatan Penggugat telah menimbulkan dampakyang tidak baik bagi kenyamanan karyawan PT Banteng Pratama Rubbersebagai anggota koperasi
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 181/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 15 September 2016 — TUSMAN Bin SUHADI
33 — 3
33 — 3
Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
EFENDI ARITONANG Alias TONANG Bin SELAMAT ARI TONANG
24 — 19
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
EFENDI ARITONANG Alias TONANG Bin SELAMAT ARI TONANG
24 — 19
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 678/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
SURIYANTO Alias ANTO
34 — 23
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
SURIYANTO Alias ANTO
34 — 23
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Suriyanto alias Anto sebagai
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
ARLIANI LATIFAH
102 — 57
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
ARLIANI LATIFAH
102 — 57
melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon;Halaman 15 dari 35 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl18.19.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu :hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sehingga Penggugat merasa hal ini dapatmenciptakan iklim kenya yang tidak kondusif dan dapatmenimbulkan efek negatif dilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan
Register : 01-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 35-K/PM.II-10/AD/V/2012 Tanggal 10 Juli 2012 —
57 — 32
57 — 32
Serka Susanto belum diangkat tugasnya sekedarmembantu Saksi selaku Baban Idik. 4 Bahwa pada saat diadakan penyidikan Saksi1 memberikan keteranganbahwa Saksi1 meminjam uang sebesar Rp 2.000.000 (dua juta ) rupiahkepada Terdakwa kemudian diberikan oleh Saksi1 jaminan berupasepeda motor tanpa nopol dan suratsurat kelengkapan sepeda motor. 5 Bahwa menurut Saksi kata jaminan dengan kata titipan artinyasama tidak berbeda, sepanjang dalam perkara ini. 6 Bahwa pada saat dilaksanakan penyidikan tidak ada penekanan
Register : 29-12-2015 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.JBG Tanggal 8 September 2016 — ALFIJAH sebagai PENGGUGAT
Melawan
1. PT. BNI, melalui KCU Jombang sebagai TERGUGAT I
2. KPKNL Malang sebagai TERGUGAT II
73 — 9
73 — 9
Bahwa dengan tidak memberikan restrukturisasi kredit sesuai denganPeraturan PerundangUndangan dan dilakukannya Penekanan, dan menakutnakuti serta mengintimidasi Penggugat dengan selalu menyampaikan tentanglelang atau akan dijual dibawah tangan dan Tergugat juga pada bulanDesember 2012 telah melakukan pemaksaan pembuatan surat persetujuanpenjualan atas jaminan tanpa dibaca atau dibacakan dan atau pula tanpadiberikan copy dari surat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukumsehingga TERGUGAT harus
Putus : 16-10-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1171/Pid.Sus/2014/PN-Lbp Tanggal 16 Oktober 2014 — Nama lengkap : HERMANTO BATUBARA Alias ANTO LOKOT.
Tempat lahir : Lubuk Pakam.
Umur / Tgl. lahir : 52 Tahun / 08 Desember 1961.
Jenis kelamin : Laki-Laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Dusun Sadar Desa Sekip Kec. Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Wiraswasta.
30 — 2
30 — 2
Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 860/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANTON HARDIMAN, SH
Terdakwa:
1.RIZKI KUSHARI BIN ALM KUSHADI
2.PAQWHITA SYAFA RAMADHANTI BINTI SYAFRUDI MACHMUD
3.DETI BINTI DARWIS
44 — 17
ANTON HARDIMAN, SH
Terdakwa:
1.RIZKI KUSHARI BIN ALM KUSHADI
2.PAQWHITA SYAFA RAMADHANTI BINTI SYAFRUDI MACHMUD
3.DETI BINTI DARWIS
44 — 17
Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atau orang
Register : 20-05-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
APRIYANDI Als GEMBLER
37 — 17
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
APRIYANDI Als GEMBLER
37 — 17
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah iaterbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Apriyandi alias Gembler sebagai Terdakwa
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Cbn Tanggal 14 Maret 2019 — Terdakwa
111 — 30
111 — 30
Sebab kematian adalahkekerasan tumpul di wajah dan kepala, sehingga terjadi pendarahan SubAraknoid yang luas, yang mengakibatkan penekanan pada fungsi sistem sarafpusat (otak);Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan DafitraChaniago Orang Tua dari Anak yang pada pokoknya menyatakan masihsanggup untuk mendidik dan membimbing serta mengawasi Anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut
F. kesimpulanpemeriksaan Korban Andri menerangkan bahwa terdapat kekerasan tumpulyang terbesar didaerah kepala, wajah serta anggota gerak atas dan bawahberupa luka robek, memar dan lecet, terdapat pendarahan yang luasdidaerah permukaan otak dan daerah bawah selaput lunak otak (PendarahanSub Araknoid) yang mengakibatkan penekanan pada fungsi sistim sarafpusat (otak);Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah
Register : 31-03-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 47-K/PM.III-12/AD/III/2021 Tanggal 30 Juni 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Citra Danus Bakuh Mangku Tofan
128 — 41
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Citra Danus Bakuh Mangku Tofan
128 — 41
kejahatan melindungi Saksi6.Bahwa atas perbuatan yang dilakukan Terdakwatersebut dapat mengakibatkan rusaknya mental,kejiwaan dan daya juang Terdakwa selaku prajuritTNI dimana perbuatan Terdakwa tersebut jugadapat juga berpengaruh buruk terhadap pembinaandisiplin dan moral prajurit lain di kesatuannya,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dinilai sudahnyatanyata tidak lagi mendukung programpemerintah yang sedang giatgiatnya memberantaspenyalahgunaan Narkotika dengan tidakmengindahkan lagi perintah dan penekanan
III12/AD/III/2021MenimbangMenimbangMenimbangBahwa Terdakwa membeli dan mengkonsumsi narkotikadimana pada saat ini Panglima TNI sedang berupayauntuk memberantas penyalahgunaan dan peredarangelap Narkotika dilingkungan TNI dengan mengeluarkanST Nomor : ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 danditindaklanjuti oleh Kepala Staf TNI AD hingga Danrem084/BJ dengan harapan Prajurit TNI AD tidak melakukanpenyalahgunaan dan mengedarkan Narkoba, hal inimenunjukkan ketidak pedulian Terdakwaterhadapperintah ataupun penekanan
Register : 18-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 28/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sak Tanggal 30 Desember 2020 — Terdakwa
44 — 27
44 — 27
Dengandemikian penekanan unsur barang siapa dalam perkara ini adalah bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seorang anak sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN SakMenimbang, bahwa selanjutnya dihadapkan di persidangan AnakHendra Josua Manalu Alias Josua yang telah diperiksa identitasnya pada sidangpertama dan dibenarkan oleh Anak dan para Saksi.
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniail (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 26 Desember 2011, yangsaat ini tinggal bersama Termohon.4.
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Rtg Tanggal 29 April 2020 — IQBAL MAULANA alias IQBAL
119 — 48
119 — 48
menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagaisuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
GITA AKBAR
72 — 35
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
GITA AKBAR
72 — 35
Maka perlukami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis dengan hurufHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bgltebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah pada maksudtertentu.
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 100-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2016 Tanggal 10 Nopember 2016 — Teguh Cahyono Putro / Praka / 3910613890869 / Anggota Ajendam V / Brawijaya / Ajendam V / Brawijaya.
103 — 50
103 — 50
kejahatan jaditidak akan diberikan kepada korban.Bahwa perkembangan hukum pidana, ada pengaturanmengenai barang bukti yang dapat dirampas untuk negaradan ditentukan Limitatif dalam Undang Undang tersebutsebagai berikut:1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 (Pasal 136)Tentang Narkotika.2) Undang Undang No. 41 Tahun 1999 (Pasal 78)Tentang Kehutanan.3) Undang Undang No. 31 Tahun 2004 (Pasal 104ayat (2) Tentang Perikanan.Menimbang20Walaupun telah diatur dalam Pasal 39 KUHP namun denganpertimbangan keadilan penekanan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 112/PDT/2017/PT PDG Tanggal 19 Oktober 2017 — PT KASIH SEJATI LAWAN NYONYA ROSMEITY VISNA.R, CS
113 — 70
113 — 70
Karena, Surat pemblokiran yang diajukan oleh PolrestaPadang berkaitan dengan Sdr.lvan yang pada saat itu menjadi Dirut PTKasih Sejati.Bahwa pernyataan Penggugat dalam pokok perkara angka 15 yangpadaintinya menyatakan bahwaturut' tergugat memblokirrekeningNomor : 213501000029302 Karena adanya surat pemblokirandari Polresta Padang merupakan penekanan dalam mendukungpernyataan kami bahwa yang patut menjawab dan digugat dalam hal iniadalah Sdr.lvan.4.10 Bahwa pernyataan Penggugat dalam pokok perkara
Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.GM Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat
1. KAMARUDIN bin AMAQ NAWASIH
2. SAKNAH binti AMAQ NAWASIH
Tergugat
1. AERUNI binti AMAQ NAWASIH
2. SUMADI bin AMAQ NAWASIH
3. H. M. ZAENUDIN
Turut Tergugat
1. MUSTIASIH bin AMAQ NAWASIH
2. EMIWATI binti NASRUDIN
3. EMAWATI binti NASRUDIN
4. RUSMAN bin NASRUDIN
68 — 50
68 — 50
undangundang agarjazad orang tua kami dapat tenang di alam Barzah (Alam Kuburnya )Bahwa atas replik para Penggugat tersebut, Turut Tergugat 1 telah menyampaikandupliknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1Bahwa pada dasarnya Turut Tergugat 1 tetap pada dalildalil dan argumentasi hukumdalam Eksepsi, yang telah disampaikan pada tanggal 31 Desember 2012, dan menolakdengan tegas dalildalil Replik DALAM EKSEPSI dari Penggugat 1 dan Penggugat 2(Para Penggugat), tertanggal 7 Februari 2013, dengan beberapa tambahan, penekanan
Tergugat/Para Tergugat;Bahwa dengan demikian, maka Turut Tergugat 1 tetap berpendapat, gugatan dari ParaPenggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa pada dasarnya Turut Tergugat 1 tetap pada dalildalil Jawaban DALAM POKOKPERKARA yang telah disampaikan pada tanggal 31 Desember 2012, dan menolakdengan tegas dalildalil Replik DALAM POKOK PERKARA dari Penggugat 1 danPenggugat 2 (Para Penggugat), tertanggal 7 Februari 2013, dengan beberapa tambahan,penekanan