Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCsedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama,

Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KC Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)Orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai

Umar Parit Masin RT 003, RW001, Desa Lahang Baru, Kecamatan Gaung, KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan cerai tertanggal 08 Oktober 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan, Nomor0688/Pdt.G/2018/PA.Tbh, tanggal

Umar Parit Masin RT 003, RW 001, Desa LahangBaru, Kecamatan Gaung, Kabupaten Indragiri Hilir, yang merupakan wilayahHukum Pengadilan Agama Tembilahan dan berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut dan relatifPengadilan Agama Tembilahan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan Pasal

Bahwa posita poin 8dan 9 Tergugat menyetujuinya;Bahwa atas jawaban tersebut di atas Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat menyatakan tetap mempertahankan apa yangPenggugat kemukakan dalam gugatan Penggugat; Bahwa memang benar Tergugat masin memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan anaka; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa kemudian atas replik tersebut Tergugat menyampaikandupliknya juga secara lisan sebagai berikut:Bahwa Tergugat menyatakan

sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi tinggal bersama, karena Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yaitu kurang lebih sejak 6 (enam) bulan lalu; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat pergi,Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggaldi Kelurahan Jingah tetapi Penggugat tinggal mengontrak sedangkanTergugat masih tinggal di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama selama berpisahtempat tinggal Tergugat masin

Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi tinggal bersama, karena Penggugat telah keluar meninggalkantempat kediaman bersama yaitu kurang lebih sudah 6 (enam) bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat pergi,Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggaldi Kelurahan Jingah tetapi Penggugat tinggal mengontrak sedangkanTergugat masih tinggal di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu apakan selama selama berpisahtempat tinggal Tergugat masin

2021;Halaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2021/PN BitMenimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv mengatur bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat dengan syaratpencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa mengacu dari ketentuan tersebut, dihubungkandengan permohonan pencabutan secara tertulis tertanggal 29 November 2021dari pihak Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat oleh karenapersidangan perkara ini masin

salinannya telah pula~ diberitahukan~ dandiserahkan kepada pihak lawan yaitu Terbanding semulaPelawan dan II berdasarkan relaas pemberitahuan tertanggal11 Mei 2011, dan kepada Turut Terbanding semula Terlawan IIdan Il pada tanggal 18 Mei2011 5 ree re eee ree eee ee eeeOe mm om Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memor iBanding dari Pembanding semula Terlawan tersebutTerbanding semula Pelawan telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 24 Mei 2011, + diterima KepaniteraanPengadilan Negeri Banjar masin

Ali Masin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Ruslani dan Samani, dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

.; Bahwa Setelah sampai di pekarangan mesjid, ternyata saat itu Saudara Sakrilberada bersamasama dengan beberapa pemuda Remaja Masjid yang sedangduduk dan ada juga yang memasang kran/pipa pada tonk air; Bahwa setelah itu Saksi langsung bertanya kepada saudara Sakril KRIL...masin mana Dijawab Itu masin ada dalam mesjid kemudian saya balasmengatakan Lalu Bagaimana, Tadi kan beta sudah bilang musti bawa ke rumahdolo, kanapa ose zeng bawa ka rumah dijawab oleh saudara Sakril lo, nanti betabawa masin

kelainanKesimpulan : terdapat dua buah luka didaerah wajah bagian kiri akibat terkenabenada tumpul, luka tidak mengganggu aktifitas atau tidak mengakibatkankecacatan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN DthTerdakwa 1 Muhammad Luki Gay Alias Awis Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi korban Udin Suneth karena samasamamerupakan warga Desa Silohan tinggal di Desa Silohan, serta saya masin

delapan ratus ribuBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Agustus 2013, dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardengan alasan tersebut diatas sehingga, yang akibatnya Tergugat pamit Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama4 bulan sampai sekarang ; 292222 n nn nnn n enn nn neeBahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi dan Tergugat masin

Bahwa sebelum Para Pemohon melakukan Pernikahan secara sah ParaPemohon telan Mengandung Anak diluar Nikah yang bernama: Reyhan BagustianTanjung, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Sibolga tanggal 25 Juli 2015, dan ReysaPutri Tanjung, jenis kelamin perempuan, lahir di Sibolga tanggal 25 Januari 2018,sehingga anak tersebut masin berstatus sebagai anak seorang perempuan/lbudalam Akte Kelahiran anak Para Pemohon.4.

Setelah sampai di Pelabuhan Tanjung Siapiapi, HENDRAlangsung masuk kedalam mobil yang dikendarai oleh ISKANDAR bin RUSLI.Sebelum masuk mobil, HENDRA menyerahkan 1 (satu) buah tas berukuranbesar warna hitam yang berisi 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warnahijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima)bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy kepadaMUHAMMAD YUSUF alias JON yang sempat keluar sebentar dari dalam mobil.Posisi duduk MUHAMMAD

Setelah tas dibuka di depan ISKANDAR bin RUSLI dan HENIRESTIAWATI, ternyata isinya berupa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastikwarna hijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5(lima) bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy.Bahwa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warna hijautulisanGUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima) bungkus kacangmasin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy adalah barang pesananTerdakwa DAVID

Setelah tas dibuka di depan ISKANDAR bin RUSLI dan HENIRESTIAWATI, ternyata isinya berupa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastikwarna hijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5(lima) bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy.Bahwa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warna hijau tulisanGUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima) bungkus kacangmasin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy adalah barang pesananTerdakwa DAVID

berbalik berhenti di balik pintu pagar, setelah ituberjalan menuju ke teras melihat sepeda motor yang akan dicuri, sedangterdakwa II kebelakang rumah untuk melihat situasi dan terdakwa II masukke dalam rumah melalui pintu samping yang tidak terkunci tidak berapalama kemudian terdakwa II membawa 3 (tiga) buah kunci kendaraan untukdi cocokan dengan sepeda motor, pada saat berjalan ke arah sepedamotor kemudian terdakwa II ditegur oleh sdr BAGYA ADI PRATAMA yangsudah mengintai karena diberitahu oleh Sdr MASIN

berbalik berhenti di balik pintu pagar, setelah itu berjalan menujuke teras melihat sepeda motor yang akan dicuri, sedang terdakwa Ilkebelakang rumah untuk melihat situasi dan terdakwa II masuk ke dalamrumah melalui pintu samping yang tidak terkunci tidak berapa lamakemudian terdakwa II membawa 3 (tiga) buah kunci kendaraan untuk dicocokan dengan sepeda motor, pada saat berjalan ke arah sepeda motorkemudian terdakwa II ditegur oleh sdr BAGYA ADI PRATAMA yang sudahmengintai karena diberitahu oleh Sdr MASIN

Saksi MASIN SUBAHRI Bin MIHAR, di bawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan di depan persidanganBahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan dengan para terdakwaBahwa saksi menerangkan mengerti di mintai keterangan di persidngansehubungan dengan peristiwa pencurianBahwa saksi menerangkan perkara pencurian tersebut terjadi pada hariKamis

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Michamnndun, masin g masi ng hakimanggota, di bantu oleh Sugeng Hariya di,SH., panitera pengganti, dengan di hadiri olehPenggugat danTer gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS :ttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MA. Drs. H. ABD. RASYID A. ,Hal. dari 10 hal Put. No. 0262 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krsttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTTI :ttdSUGENG HARIYADI,SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaft aran : Rp.30.000, 2. Biaya Panggilan >: Rp275.000, 3 Biaya : Rp4 Biaya >: Rp.5 Biaya : Rp.

tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;,tBahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin

bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Hal 6 dari 14 hal Nomor 294/Pdt.G/2017 PA.Brb Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin

memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara sepupu dengan Pemohon , dan kenal dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak; Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara ipar sepupu dengan suami Pemohon I, dan kenaldengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak;Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin

sebagai saksi nikah bernama Sarjono dan JokoKusbandono, sebagai maskawinnya berupa uang sebesar Rp 20.000,,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirNovember 2016 karena Tergugat masin berhubungan dengan wanitatersebut walaupun Penggugat sudah melarangnya, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.

Juga karena Penggugat mengetahui Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain pada tahun 2014 dan wanita tersebut pernahdatang ke rumah Penggugat mencari Tergugat akhimya Tergugatmengakuinya.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirNovember 2016 karena Tergugat masin berhubungan dengan wanitatersebut walaupun Penggugat sudah melarangnya, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.

tinggal mereka dan sering juga mendapatkancerita dari Penggugat dan Keluarga Penggugat;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah mereka masihsaling berkunjung satu sama lainnnamun tidak pernah berkomunikasidengan baik;Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini;BahwaSelama pisah tempat tinggal Tergugat masin

Putusan No. 684/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini; Selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengupayakan perdamaian guna merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetap!

mahar berupa cincin emasdibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan lIjab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin

berupa cincin emas dibayar tunal; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jamaludin, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin

Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin menemuianakanaknya untuk memberikan nafkah atau uang jajan ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsejak

Januari2019 dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sudahberlangsung selama 1 (satu) tahun 7 bulan ; Bahwa selam pisah rumah tersebut, Penggugat kembali ke rumahorang tuanya sedang Tergugat juga kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Konawe Selatan sedangkan rumah kediaman bersamadalam keadaan kosong Bahwa Tergugat tidak pernah meberi nafkah kepada penggugatselama pisah rumah tersebut ;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.0139/Pdt.G/2020/PA.Adl Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin