Ditemukan 15158 data
18 — 15
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering bertengkar mulut, puncak dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, namun Tergugatmasih sering datang kerumah Penggugat untuk menemui anakanak;Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan Tergugat sering berkatakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebin kurang10 (sepuuh) tahun hingga sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat masin
Tergugat marah kepada Penggugat sehingga terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah ituTergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2008, setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah sudah selama 10 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin namun Tergugat masin
55 — 7
Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!),Hal. 5 dari 31 hal.
Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!)
14 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman dan atasan di Kantor Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar 7tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterpisah, selama lima bulan, Penggugat bekerja dan tinggal di Bontang,sedangkan Tergugat tinggal di Balik Papan dan seminggu sekali salingmengunjungi; Bahwa, sekitar bulan juni 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBanjar Masin
karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat,;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah diPontianak pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal terpisah,selama lima bulan, Penggugat bekerja di Bontang, sedangkan Tergugattinggal di Balik Papan dan seminggu sekali saling mengunjungi;Bahwa, sekitar bulan juni 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBanjar Masin
18 — 5
pekerjaan Aparat Desa (Kesra), tempat tinggal di Jalan iEee Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik kandungPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhamadHedy Hatami;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganperempuan bernama Winda binti Supiansyah karena anak Pemohonsaat ini masin
pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di JalanGE Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhamadHedy Hatami;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganperempuan bernama Winda binti Supiansyah karena anak Pemohonsaat ini masin
TERGUGAT: -BUPATI GIANYAR;
144 — 69
2016Tentang PERUBAHAN ATAS KEPUTUSAN BUPATI GIANYAR NOMOR821.2/125/BKD tentang PENGANGKATAN PEGAWAI APARATUR SIPILNEGARA DALAM JABATAN PIMPINAN TINGGI PRATAMA DILINGKUNGAN PEMERINTAH KABUPATEN ~~ GIANYAR, yangbertentangan dengan Peraturan yang berlaku, yang telah ditetapkan dandikeluarkan oleh Tergugat, dimana Penggugat baru mengetahuinya lewatPemberitaan media surat Kabar, yakni surat Kabar Bali Post halaman 9,pada hari Kamis Tanggal 18 Februari 2016, maka berkaitan denganpengajuan gugatan ini diajukan, masin
9 — 0
putusan ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yangketerangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukungkebenaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain karenasejak awal menikah Termohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon,dan Termohon masin
dalildalil permohonan Pemohon;Hal.8 dari 13 No.0891/Pdt.G/2017/PA.KraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain kerena sejak awal menikahTermohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon, karenaTermohon masin
13 — 13
Putusan No.729/Pdt.G/2021/PA.MprBahwa, Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan lbunyasakit, Tergugat masin memberi kabar selama 2 bulan, tetapi setelah itu tidakada kabarnya lagi hingga sekarang sudah 1 tahun;Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Xxxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3,
selama 3 tahun, akan tetapi setelah itu sejak bulan Julitahun 2020 rumah tangga penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonislagi, saksi pernah mendengar 1 kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain : Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat,Faktor ekonomi kurang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat dapat kembali kepada Penggugat, akan tetapi justru pada bulanJuli 2020 Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan Ibunyasakit, Tergugat masin
Supriansyah,SH
Terdakwa:
AGUNG SEDAYU BIN GATUNG
14 — 0
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
9 — 1
Rizky Syahri Ramadhan bin Baihaki lahir diBanjar Masin tanggal 01 Februari 2000;2. Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang perempuan bernama Devy bintiAmat lahir di Pontianak tanggal 09 Desember 1998;Hal. 1 dari 5 hal/Pen. No.104/Pdt.P/2018/PA.Ptk3.
10 — 1
Redaksi = Rp.5.000,Jumlah= Rp.371.000,Banjar masin, 29 April 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHAPutusan Nomor : 0361/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. 9 dari 7 hal.
22 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 27 Oktober 2000 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling goyang tercatat dengan Kutipan Akta NikahNonor319/51/X/2000 bertanggal 15 Nopember2000 ;Bahwa setel ah menikah Pemohon dengan Termnohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamanorangtua Termohon selama 8 tahun 9 bulan = dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak masin gmasing bernama: ANAK I PEMQCHON DAN TERMCHON, umur 7tahun dan ANAK II PEMCHON DAN TERMCHON
Michammadun, masin gmasing sebagai hakim anggota, dibantu oleh SugengHariya di, SH, sebagai panitera pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MG. Drs. H. ABD.RASYID A., MH.ttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, 2. Biaya ProsesRp. 200.000, 3. Biaya Mterai: Rp. 6.000. Juniah : Rp.244.000 , Disalin sesuaiHal. dari 12 hal Put.
16 — 10
Samad;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah tahun1992 di Dusun Kapasa, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba atau masin Kecamatan Ganking, Kabupaten Bulukumba ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Muh.
Samad ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah tahun1992 di Dusun Kapasa, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba atau masin Kecamatan Ganking, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Muh.
47 — 29
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);
56 — 4
Musi Rawas serta yangmenjadi korban adalah saksi sendiri, sdr SADIMIN, sdri NURJANAH dansdri EUS ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian dengan kekerasan tersebutsecara langsung dan saat kejadian saksi berada di tempat kejadianperkara;Bahwa barang yang diamlbil oleh para pelaku adalah 1 (satu) unitmobil merk Toyota Avanza tipe G warna silver metalik dengan Nopol : B8542KN,Masin : DB09352, Maka : MJHJ=FMJRGK35KQ7 4616, 1 (satu)unit heandphone merk Samsung warna putih, 1 (satu) unit heandphonemerk
Musi Rawas serta yangmenjadi korban adalah saksi sendiri, sdr SADIMIN, sdri NURJANAH dansdri EUS ;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 463/Pid.B/2017/PN LlgBahwa saksi mengetahui kejadian pencurian dengan kekerasan tersebutsecara langsung dan saat kejadian saksi berada di tempat kejadianperkara;Bahwa barang yang diamlbil oleh para pelaku adalah 1 (satu) unitmobil merk Toyota Avanza tipe G warna silver metalik dengan Nopol : B8542KN,Masin : DB09352, Maka : MJHJ=FMJRGK35KQ7 4616, 1 (satu)unit heandphone
10 — 9
Samsudin, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 500.000,, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak
Samsudin, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak
21 — 10
, sebagai saksi nikah bernama Mat Tahan danHarnadi, sebagai maskawinnya berupa uang sebesar Rp 500.000,,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Iskandar Harahap
Terdakwa:
1.Maimunah pgl Munah
2.ROSKINI LUBIS PGL ROSKINI
3.AISAH HELMI NAPITUPULU PGL HELMI
54 — 4
Nama lengkap : PANUSUNAN Pgl CUCUN ;Tempat lahir : Banjar Masin (tapua) ;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 20 Mei 1979 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Masin Tapus Nagari Padang gelugur Kec.
9 — 0
Bahwa selama berpisah pisah ranjang selama 2 bulan 2 minggutersebut, Tergugat masin memberi nafkah wajib pada Penggugat, dalamsebulan sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah);7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:Him. 2 dari 5 him.Put.No.166/Padt.G/2017/PA.Gs8.
48 — 13
salinannya telah pula~ diberitahukan~ dandiserahkan kepada pihak lawan yaitu Terbanding semulaPelawan dan II berdasarkan relaas pemberitahuan tertanggal11 Mei 2011, dan kepada Turut Terbanding semula Terlawan IIdan Il pada tanggal 18 Mei2011 5 ree re eee ree eee ee eeeOe mm om Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memor iBanding dari Pembanding semula Terlawan tersebutTerbanding semula Pelawan telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 24 Mei 2011, + diterima KepaniteraanPengadilan Negeri Banjar masin
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
35 — 4
Sus/2018/PN.PlIgshabu yang dibungkus dengan plastik = warna hijau bertuliskanGuanyingwang seberat 3kg serta 5 bungkus kacang masin berisi pilextacy sebanyak 5.000 butir yang rencananya akan diserahkan kepadarekannya yang menginap di kamar No.311 Hotel Alam Sutra;Bahwa mendapat informasi tersebut Saksi langsung mendobrak pintukamar No.311 dan melakukan penangkapan terhadap Saksi.
Sus/2018/PN.PlIgdilakukan tindakan tegas dengan menembak kedua orang tersebuthingga keduanya meninggal dunia; Bahwa ketika saksi Brigadir Islakumujahidin melakukan penangkapanMuhammad Yusuf membuang sesuatu kedalam parit yaitu sebuahransel yang seketika digledah didalamnya didapatkan barang berupanarkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkusplastik warna hijau tulisan Guanyinwang dengan berat netto 2991,25gram, 5 (lima) bungkus kacang masin berisi extacy dengan berat netto1511,54
didalamnya terdapat 3bungkus plastik hijau bertuliskan Guanyinwang yang berisikan narkotikajenis shabu seberat 3kg dan pil extacy sebanyak 5.000 butir;Bahwa ketika saksi Brigadir Islakumujahidin melakukan penangkapanMuhammad Yusuf membuang sesuatu kedalam parit yaitu sebuah ranselyang seketika digledah didalamnya didapatkan barang berupa narkotikajenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkus plastik warnahijau tulisan Guanyinwang dengan berat netto 2991,25 gram, 5 (lima)bungkus kacang masin
Arwandi yang mengatakan bahwa SaksiIskandar dan Saksi Heni Restiawati telah ditangkap dan pada merekaditemukan barang bukti berupa tas ransel warna hitam bersikan 3 paketnarkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik warna hijau bertuliskanGuanyingwang seberat 3kg serta 5 bungkus kacang masin berisi pil extacysebanyak 5.000 butir yang rencananya akan diserahkan kepada rekannyayang menginap di kamar No.311 Hotel Alam Sutra;Halaman 44 dari 52 Putusan Nomor 1660/Pid.
Banyuasin: untuk narkotika jenissabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkus plastik warna hijau tulisanGuanyinwang dengan berat netto 2991,25 gram, pil extacy sebanyak 5 (lima)bungkus dalam bungkus kantong kacang masin berat netto 1511,54 gram;Bahwa barang bukti yang tidak tersita tersebut sudah barang tentu beredarditengah masyarakat Indonesia yang jumlahnya tidak sedikit, sehingga sangatHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 1660/Pid.