Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 05-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 181/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.IRWANTO TJHIA
2.Dra. HANIK SURYAWAN
103 — 52
  • Persediaan Stok Beras milik saksi Welly Antony Gouw yang ada digudang yang terletak di Kemayoran Jakarta Pusat dan yang ada di Pasar IndukCipinang senilai Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak menyelesaikan kewajibannyakepada Bank BCA KCU City Tower untuk membayar seluruh pinjaman pokokdan bunga kredit, sehingga saksi Welly Antony Gouw sekarang menanggungbeban hutang kepada Bank BCA KCU City Tower, sedangkan pencairan uangdari Bank BCA KCU City Tower setelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2824 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 3 Februari 2016 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PENAJAM ; ARBASAH bin SAMSUDIN
89 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2824 K /Pid.Sus/2015 Bahwa perjalanan dinas tersebut dilaksanakan namun uangdari perjalanan dinas tersebut tidak diberikan kepada yangmelaksanakan perjalanan dinas;Bahwa yang membuat laporan pertanggunjawan adalah perangkatDesa atas perintah Terdakwa selaku Kepala Desa Binuang;e Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah:Bahwa Anggaran Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Tahun2012 Desa Binuang adalah sebesar Rp65.000.000,00 dan realisasibelanja menurut BKU dan laporan pertanggungjawaban adalahsebesar
    No. 2824 K /Pid.Sus/2015 Bahwa terdapat biaya Perjalanan Dinas Dalam Daerah yang tidakdapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa selaku Kepala DesaBinuang sebesar Rp22.480.000,00, yaitu 56 buah bukti PerjalananDinas Dalam Daerah berupa perjalanan dinas oleh aparat / stafDesa Binuang terdiri dari uang harian sebesar Rp14.400.000,00dan uang transpor sebesar Rp8.080.000,00;Bahwa perjalanan dinas tersebut dilaksanakan namun uangdari perjalanan dinas tersebut tidak diberikan kepada yangmelaksanakan perjalanan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 85/Pid.B/2016/PN Rbg
Tanggal 18 Agustus 2016 — SUPADI Alias PADI Bin DONO LEGIMAN;
127 — 39
  • KARTONO;Bahwa pada bulan Maret 2016 Terdakwa datang ke rumah Saksi Korban HM.SUKIR Bin SARPIN PARTO SUDARMO dan Terdakwa menerima uangdari Saksi Korban sebesar Rp15.000.000,00 (ima belas juta rupiah) yangakan dipergunakan untuk mengurus pengukuran tanah milik Saksi KorbanHM.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 01/Pdt.G/2012/PA. Mdn
Tanggal 9 Juli 2012 — penggugat vs tergugat
12 — 0
  • Sebidang tanah berukuran seluas 112 M berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Penguasaan Tanah Dengan Ganti RugiNo. 593.83/063/ MJ/ 2010 tertanggal 31 Maret yangterletak ........cc cece ccc cece eee eeeeeeeaeeeeeenee ease , Kecamatan MedanJohor Kota Medan, yang dibeli dengan mempergunakan uangdari gaji dan bonus yang didapat Penggugat sebesar Rp.42.800.000, (empat puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah),dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Purba 8 Meter.Selatan berbatasan dengan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : ABDUL ROSID Bin ASDI ALI NUR Diwakili Oleh : Ahma Herlambang SH MH Dkk
Terbanding/Penggugat I : H.SAMIN ZARKASIH Alias H.SAIH Diwakili Oleh : Tatang Suryatna
Terbanding/Penggugat II : HJ. JUARIAH Diwakili Oleh : Tatang Suryatna
Terbanding/Penggugat III : MISWAN BIN MAMAT
Terbanding/Turut Tergugat I : Dr.ENCEP SETIAWAN Bin ASDI ALI NUR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : HILDA OCTAVIA, Amd
Terbanding/Turut Tergugat IV : BARMA Bin ANENG
Terbanding/Turut Tergugat II : DANA Bin ANENG
Terbanding/Turut Tergugat VII : DRS. GUNAWAN HAERUDIN
Terbanding/Turut Tergugat III : NY.ANONG Binti ANENG
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. TUTI Binti ARGADINATA Diwakili Oleh : Ahma Herlambang SH MH Dkk
83 — 37
  • Ketertiban Umum (pasal 13351337 BW).Bahwa unsur ini jelas tidak terpenuhi karena tindakan AlmarhumASDINUR tidak bisa melakukan lual Beli atas tanah sawah yangdidalamnya ada hak orang lain yaitu Milik T / ABDUL ROSID BinASDINURIPR tidak pemah diberi tabu dan tidak pemah diberi uangdari hasil pembayaran tanah sawah,juga Surat Perjanjian Jual Belltanah No 15 dan 16 tahun 2000 adalah surat AJB yang tampa sejjindan sepengetabuan TV/ PRjuga TII/PR sebagai istri AlmarhumASDINUR, adalah bertentangan dengan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 251-K/PM II-08/AD/X/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — SUPRAPTO, SERTU
81 — 41
  • Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau uang yang ditransfer ke rekeningnya oleh Saksi4 adalah uangdari Saksi1, Terdakwa mengetahui setelah Terdakwa akan mengembalikan uangnya tetapi Saksi4 tidak maudan mengatakan supaya langsung dikembalikan kepada Saksi1.1616. Bahwa Terdakwa mengetahui Saksi7 tidak lulus pada bulan Nopember 2012, pada saat apelsatuan Ka Ajendam Jaya menyampaikan dalam Pantukhir Pusat seleksi Secaba ada temuan calon dengan nomorpeserta 1727 ada indikasi menggunakan uang.17.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 87-K/PM.II-09/AD/V/2014
Tanggal 23 Juni 2014 — Serma TURYAMAN, Nrp. 599628.
61 — 33
  • dikarenakan gajiTerdakwa sekarang hanya tersisa Rp. 1.050.000, (satu jutalima puluh ribu rupiah) yang dipergunakan untuk memenuhikebutuhan hidup Terdakwa dengan ketiga anaknya.Bahwa sejak bulan Juni 2010 Saksi tidak menerima gaji dariTerdakwa dan sejak saat itu pula Terdakwa tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Saksi.3027.Bahwa Saksi merasa susah dan sedih karena Terdakwa tidakbertanggung jawab terhadap dirinya sehingga untukmemenuhi kebutuhannya seharihari Saksi mendapatkan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-09-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/PID.SUS/2013
Tanggal 12 September 2013 — VITALIS DIAZ
243 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berupa Cekantara lain Terdakwa telah menerima uang sebesar Rp.30.000.000,melalui Cek Tunai BCA No.CN.783212 tanggal 29 Nopember 2010,uangsebesar Rp.68.500.000, melalui Cek Tunai BCA No.CN.783217, dan uangsebesar Rp.80.900.000, melalui Cek Tunai BCA No.CN.783221sertadidukung pula dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik BARESKRIM POLRILaboratorium Forensik Cabang Denpasar Nomor: LAB ;296/DTF/2012namun sesuai fakta hukum oleh Terdakwa tidak pernah menerima uangdari
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 08-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 28/PDT.G/ 2009/PN.TPI
Tanggal 8 Februari 2010 —
58 — 5
  • .$.20.000, (duapuluh ribu dollar Singapura) ;Karena point 5.1 dan point 5.2 adalah penyerahan uangdari Penggugat kepada Turut Tergugat II sebagai Pinjamanuntuk mengurus UWTO 30 tahun sehingga tidak dahubungannya dengan Perjanjian No.19 tanggal 10 April 1987Point 5.35.14 adalah bukti uang muka dari para calon1410.11.konsumen pembeli ruko yang diserahkan kepada Tergugat dan diterima oleh Turut Tergugat III sebagai biaya awalpembangunan sehingga tidak benar bahwa Penggugat telahmenyertakan modal sebesar
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 46_PID_B_2015_PN_BNR
Tanggal 25 Agustus 2015 — PIDANA-SUKARDI Bin MUCHASAN.
41 — 27
  • TRIJAYA ABADI Banjarnegara, awalnya menungghu uangdari FAKIH sekaliyan, tetapi karena FAKIH lama dalam memberikan uangtersebut, maka uang yang saksi pegang tersebut saksi pergunakan untukkeperluan saksi seharihari;Bahwa dalam melakukan penjualan barang secara Direct Selling tersebutdilakukan bersamasama dengan FAKIH tetapi dengan dua kendaraan yangberbeda dari MAYORA, terdakwa bersama dengan AHID dari MAYORAsedangkan FAKIH bersama dengan orang yang tidak terdakwa kenal;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN CALANG Nomor 28/Pid.B/2016/PN.Cag
Tanggal 14 Juni 2016 — EVI RIADI Alias EVI Bin SOFIAN
89 — 12
  • keuntungan Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah) apabila 1 (satu)Halaman 43 dari 51 Putusan Nomor : 28/Pid.B/2016/PN.Cag.unit mobil Toyota Rush ini laku terjual adalah agar saksi ANGGA maumeminjamkan terdakwa uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas jelas telihatperbuatan terdakwa tersebut ikut turut serta dalam membujuk saksi Anggasehingga saksi Angga mau menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa karenaterbujuk dengan imingiming yang dibuat oleh terdakwa untuk mendapatkan uangdari
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 264/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 17 Juli 2017 — RAHMAWATI
88 — 14
  • jabatan saksi di Toko Shofi Parabot dan Elektornik Cash / Kreditsebagai Kasir Il, Sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan tanggal 5 Mei2016;Bahwa saksi telah keluar dari Toko Shofi Parabot dan Elektornik Cash /Kredit dengan cara mengundurkan diri karena saksi memiliki usaha sendirisebagai pedagang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai kasir pada Toko ShofiParabot dan Elektornik Cash / Kredit yaitu : menerima pembayaran cicilankredit dari konsumen, membuat kwitansi tanda terima penyerahan uangdari
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2743/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD ROYAN MAFTUH Als FATIH Als AMBON Bin Alm. NADZIRIN
146 — 76
  • kurang lebih Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratusjuta rupiah), dan sampai saat ini masih dalam perawatan, serta cacat yangdialami saksi korban adalah bersifat permanent;Halaman 51 dari 55 Halaman Putusan Nomor 2743/Pid.B/2018/PN TngMenimbang, bahwa dari apa yang dilakukan terdakwa, makasesungguhnya menurut pendapat majelis otak dari pelaku perbuatan pidanatersebut selain dari Saman adalah terdakwa yang secara peran terdakwalahsebagai orang yang mengumpulkan terdakwa terdakwa lain, menerima uangdari
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 176/PID.B/2011/PNWNG
Tanggal 17 Januari 2012 — Novianto Hari Saputro
85 — 7
  • Meskipun jual beli tersebut belumdilakukan dihadapan PPAT, namun telah ada SuratPernyataan (Perjanjian Jual Beli) dan saksi Triyanto BinSulimin pun mengakui bahwa benar dalam Surat Pernyataan(Perjanjian Jual Beli) tersebut adalah tandatangannyadan saksi Triyanto Bin Sulimin juga telah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah), meskipun saksi' Triyanto Bin Sulimin menyatakanbahwa dalam penandatangan Surat Pernyataan (PerjanjianJual Beli), saksi Triyanto Bin Sulimin
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN PALU Nomor 11/Pid.SUS/2012/PN.PL
Tanggal 13 September 2012 — Drs. JULIUS PODE,MM
100 — 13
  • pengumuman lelang sewaalat berat/Excavator untuk pekerjaan normalisasi/penggalian sungai Malawulu;Bahwa pernah dibuat dokumen administrasi rapat konverst HOK ke alat beratkarena setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan beberapa kekurangan termasukberita acara rapat konversi HOK ke alat berat;Bahwa saksi menerima uang dari MELKI sebesar Rp 5.000.000, dan MELKI jugapernah memberitahu bahwa terdakwa juga diberikan sebesar Rp 5.000.000;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak pernah menerima uangdari
Pengadilan PN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Jap
Tanggal 27 Januari 2021 — Pidana - KRISTIAN WANIMBO
258 — 160
  • lima ratus lima puluh juta rupiah) terdakwa berharap dapatmemenangkan perolehan suara di Distrik Roufaer uang tersebutdiguunakan untuk keperluan tim kerja;Bahwa benar penyampaian dari saksi MAKS KRAKUKO kepada saksiBANNI KUJIRO maupun terdakwa yaitu yang ada didalam ruangan iniHalaman 10 dari 46 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Jap.adalah tim kerja yang saksi undang kesini untuk bertemu terdakwa untuksiap kerja memenangkan terdakwa di pilkada ;Bahwa benar setelah saksi MAKS KRAKUKO menerima sejumlah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597/B/PK/PJK/2017
Tanggal 10 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CHARABOT SA,
64 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1597/B/PK/PJK/2017mempromosikan dan kegiatan lain serupa untuk memperkenalkanprodukproduk CHARABOT S.A. di Indonesia sehingga bukanKantor Perwakilan Dagang seperti yang dimaksud pada KMK No.634/KMK.04/1994 tanggal 29 Desember 1994 tersebut;bahwa dari buktibukti yang ada jelas terlihat Pemohon Banding tidakmelakukan fungsifungsi manajemen sebagai perusahaan dagangdan tidak mendapatkan dana atau pembayaran/penerimaan uangdari pihak lain dan hanya satusatunya dari Kantor Pusatnya diPerancis
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 144/Pid.B/LH/2020/PN Mjl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
HENDRA Bin NADA
280 — 14
  • Kemudian setelah kayu sonokeling dibeli oleh saksi TRIRAHMAT APRILIAWAN dengan harga Rp. 11.000.000 ( sebelas juta rupiah), Uangdari hasil penjualan tersebut saksi bayarkan kepada Terdakwa Hendra denganharga Rp. 1.400.000 ( satu juta empat ratus ribu rupiah) dan saksi berikan uangsebesar Rp. 2.850.000 ( dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) kepadasaksi. ANWAR SANUSI Als KASAN sebagai pembelian kayu milik saksi ANWARSANUSI Als KASAN, saksi JUNAEDI Als BEJOT, dan Sdr.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 498/Pdt.G/2012/PA-TPI
Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
30 — 11
  • Rek. 108.0001198242,Tergugat Rekonpensi mengakui uang tersebut memang ada didalam Nomor Rekeningtersebut (meminjam Nomor Rekening Koperasi) tetapi uang tersebut tercatat sebagaiuang Koperasi namun Penggugat Rekonpensi tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat Rekonpensimengajukan bukti (T.13) Tergugat Rekonpensi memberi transfer pengiriman uangdari Dwi Herawati dari Bank Riau ke Bank Mandiri dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bukti tersebut (T.13) tidak dapat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 362/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Yusuf Tiono
Pembanding/Penggugat II : Leny Tiono
Terbanding/Tergugat : Kok Long
79 — 65
  • Para Penggugat menyatakan didalam dalil gugatannya padapoint 4 mengenai Jumlah uang pinjaman Alm Ivana yaitu Penggugat sebesar Rp 480.000.000 (empat ratus delapan puluh juta rupiah) danPenggugat Il sebesar Rp 625.000.000 (enam ratus dua puluh lima jutarupiah).Tanggapan.a) Bahwa Tergugat dengan tegas membantah dalil gugatan ParaPenggugat tersebutb) Bahwa gugatan Para Penggugat tesebut adalah gelap (Ondudelijk),kabur dan tidak jelas.c) Bahwa Tergugat tidak pernah menerima atau mengetahui pinjaman uangdari