Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 227/Pdt.P/2020/PA.Tmk Tanggal 4 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Bahwa saksi adalah Kakak kandung calon besan;Bahwa, saksi mengetahui Arga Ardia Pratama Bin Dadan Media adalahanak Para Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Arga Ardia Pratama Bin Dadan Media akansegera menikah dengan XXX, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Para Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masin berumur
Register : 08-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 232/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 20 Juni 2016 — Pidana
- RAHMAN HARAHAP Alias ANSOR Bin MARAGANTI
27 — 2
27 — 2
membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 November 2015 sekira pukul 19.00Wib di Lingkungan Barak Seng Kelurahan Pulo Padang Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu tepatnya teras rumah, terdakwa melakukanpencurian sepeda motor;Bahwa benar sepeda motor yang diambil terdakwa berupa (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU 150 Nomor Polisi BK5607YBC, Nomor Rangka:MH8BG41EAEJ291249, Nomor Masin
Register : 24-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mak Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.NE' ONE'
2.LAI' LAPU'
3.HABEL PALIN
4.MARTHA B.T. PALEMBANG
5.MARTHA SAPAN
6.MARKUS RUDI
Tergugat:
1.MAXI
2.RIDA PASINGGI'
3.ANTON PASINGGI
4.EDI PASINGGI
5.SELFI PASINGGI
6.MARTA PASINGGI
7.MERY PASINGGI
8.NONA PASINGGI
9.ANCE PASINGGI
10.ANNI PASINGGI
50 — 29
1.NE' ONE'
2.LAI' LAPU'
3.HABEL PALIN
4.MARTHA B.T. PALEMBANG
5.MARTHA SAPAN
6.MARKUS RUDI
Tergugat:
1.MAXI
2.RIDA PASINGGI'
3.ANTON PASINGGI
4.EDI PASINGGI
5.SELFI PASINGGI
6.MARTA PASINGGI
7.MERY PASINGGI
8.NONA PASINGGI
9.ANCE PASINGGI
10.ANNI PASINGGI
50 — 29
Pasinggi, jadisecara fakta Hukum bahwa tanah objek sengketa masin satu kesatuanHalaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.Plw/2018/PN Mak.dengan tanah milik Tongkonan Ne Bura yang dikelola/dikerjakan bahkandijadikan tanah perumahan tempat tinggal oleh Lai' Kamma' adalah tetapsampai sekarang dalam penguasan atau kepemilikan keluarga Lai Kamma.3.Bahwa baik Para Penggugat Perlawanan Eksekusi maupun Para Tergugat2.Perlawanan Eksekusi selain Maxi, karena Maxi adalah hanya anak menantudari S.R
Register : 05-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6657/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Dan kuasa hukum tersebut melampirkan fotokopiKartu advokat yang masin berlaku dari organisasi advokat KAI dan fotokopi berita acarasumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa untuk menilai Keabsahan surat kuasa dan kealbsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 144/Pid.B/2016/PN.Kng Tanggal 25 Oktober 2016 — SUTARDI Bin KASTA
84 — 12
84 — 12
Nomor235/VerRSUDGJ/X/2015 tertanggal 05 November 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD GunungJati serta fakta hokum pada angka 3 bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi ROSADImengalami luka terbuka serta patan dan terlepasnya tulang didaerah kedua pencakkepalasehingga diperlukan tindakan medis namuntengkorak kepala saksi ROSADI menjaditidak dapat kembali sempurna serta perawatan selama 10 (sepuluh) hari di Rumah SakitGunung Jati yang mengakibatkan saksi ROSADI tidak bisa melakukan aktivitas seharihariserta masin
Putus : 27-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3381 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Oktober 2016 — 1. EFI SALIM, DKK. VS PRIANDO DAN NURBAITI
95 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaverzet, Banding maupun Kasasi;Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang adil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi;1.Gugatan Penggugat kurang para pihak (Plurium litis consortium);Bahwa TergugatTergugat tidak mempunyai kapasitas atau kedudukanhukum sebagai Tergugat, masin ada orangorang yang lebih berhakterhadap
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5247/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 23-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN Koba Nomor 141/Pid.B/2019/PN Kba Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Rian Destami, S.H.
Terdakwa:
RIKI KARDO Als RIKI KUK Bin SAIRAN
66 — 18
Rian Destami, S.H.
Terdakwa:
RIKI KARDO Als RIKI KUK Bin SAIRAN
66 — 18
melihat padawaktu Terdakwa bersama Gusdur (DPO) mengambil barangbarang tersebutnamun Saksi Sandra alias Candra bin Senan, Saksi Rustam alias Tam binZulkipli dan Saksi Muhammad Gilang Hadi alias Gilang bin Iskandar melihatTerdakwa menggunakan sepeda motor Honda Scoopy membawa mesin robintersebut dari arah rumah Saksi Zulkarnain alias Ijul;Menimbang, bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa, kemudian dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa besertarumah Terdakwa, barangbarang tersebut masin
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 19/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
saksi Tergugat yang merpukan anak kandungPenggugat dan Tergugat yang sangat mengetahuyi keadaan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan keterangan saksisaksi Tergugat tersebutjusteru menguatkan dalil Penggugat mengenai perpisahan tempat tinggal,meskipun berbeda waktu pisahnya, maka dari bukti Tergugat tersebut MajelisHakim mempersangkakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai sikap Tergugatbahwa selama pisah Tergugat masin
Putus : 27-07-2010 — Upload : 02-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/MIL/2010 Tanggal 27 Juli 2010 — EKO MURA SATRIYA
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan Psikologi tertulis,wawancara dan observasi psikologi yang dilakukan terhadapPemohon Kasasi, masin mampu menyelesaikan tugas seharihariyang dibebankan kepadanya, sesuai dengan tanggung jawabnya,Pemohon Kasasi mampu mengembangkan diri dengan baik sesuaidengan aturan yang ada di lingkungan TNI/TNI AL ;.
Register : 16-02-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 206/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatnamun Tergugat dengan tegas menolak tentang faktor penyebabpertengkarannya tidak sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya maupun dalam replik Penggugat dan yang benar faktor penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dengan Tergugatadalah karena Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainditempat kerja Penggugat, meskipun demikian Tergugat masin
Putus : 17-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 329/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 17 Januari 2012 — - HANDI MAHATMA PRADANA bin MULYADI
- BELLYTA VIRGONTA PUTRA KRISNATA bin AGUS SUWITO
28 — 4
- BELLYTA VIRGONTA PUTRA KRISNATA bin AGUS SUWITO
28 — 4
PesantrenKota KediriBahwa .Untuk bukti kepemilikan terhadap mesin Play Station(PS2) tersebut adalah benar milik saksi dengan dibuktikanadanya Dos Book (Kardus pembungkus) , sedangkan untukkwitansi pembelian dahulunya ada namun sekarang telahhilang.Bahwa saksi telah memperoleh masin Play Satation (PS 2)tersebut diatas adalah dengan cara membeli' baru denganharga dahulu seharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah)Bahwa pada saat hilangnya mesin Play Satation (PS2) miliksaksi tersebut keadaan
Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pid/2014 Tanggal 8 April 2015 — YOVINA Alias VEVE
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
., masin menjabat sebagai Notaris. Bahwapenyerahan 11 (sebelas) sertifikat tersebut atas kehendak dari Saksi SundariAls.
Register : 26-11-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 B/PK/PJK/2012 Tanggal 12 Februari 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II VS DIRJEN PAJAK;
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pengajuan memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor 37260/PP/M.X/16/2012 tanggal19 Maret 2012 ini, masin dalam tenggang waktu yang diizinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktusebagaimana telah ditentukan oleh peraturan perundanganundanganyang berlaku.
Register : 04-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Sgn Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
Ir.SULARDI
Tergugat:
HIMAWATI KUSHANDAYANI
72 — 6
Ir.SULARDI
Tergugat:
HIMAWATI KUSHANDAYANI
72 — 6
,Laurenyius Sukamto, SH dan Sri Sarsiyah ; Bahwa saksi tidak tahu uang yang dbayarkan oleh Pdenggugatuntuk nyusuki rumah tersebut uang milik siapa ; Bahwa setahu saksi dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat,tidak ada keturunan (anak) ; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudahbercerai dan kemudian hingga saat ini Tergugat (yang sudahberstatus mantan istri Penggugat) masin menguasai danmenempati rumah kediaman bersama tersebut sedangkanPenggugat tinggal di Nglangon ; Bahwa sengketa dalam
Register : 16-09-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Mam Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
Terdakwa:
Supranto alias Supran bin Alm. Sahmad
100 — 67
Arief Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
Terdakwa:
Supranto alias Supran bin Alm. Sahmad
100 — 67
hanyamerupakan keterangan yang didengar dari orang lain (testimonium de auditu),maka keterangan saksisaksi tersebut tidaklah bernilai sebagai keterangansaksi terbukti; 222222 222 nnn nnn nnn nn nnn ne neen Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makadapatlah disimpulkan bahwa keterangan Saksi Korban tidaklah didukung olehketerangan saksisaksi lainnya dan masih merupakan suatu keterangan yangberdiri sendiri (unus testis nullus testis), dan oleh karena keterangan SaksiKorban tersebut masin
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 503 K/TUN/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — DAHLAN DUNSU vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUNA
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desa Mabodo berada pada posisi sebelah timur Desa Bungisetelah terjadi pemekaran berbatasan lansung dengan Desa Masalili hasilpemekaran Desa Mabolu, jadi dalam hal ini batas antara Desa Mabododengan Desa Masalili masin mengikuti batas desa, kedua desa Induk (DesaBungi dan Desa Mabolu), batas kedua desa induk a quo adalah parit yangterletak antara tanah milik La Inka (Desa Mabodo) dengan tanah milik LaFama (Desa Masalili);Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas dengan demikianterbuktiPengadilan Tata
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1005/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor
Register : 14-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6046/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Kot Tanggal 10 Agustus 2016 — - AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;
55 — 23
55 — 23
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;Tempat lahir : Banjar Manis;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/ 8 Agustus 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Masin Kecamatan Kota Agung Barat,Kab.