1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Krs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Krs

Menyatakan menurut hukum para Penggugat,Tergugat I dan Turut tergugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Isbar Umar Bin H Ismail Umar, adalah pemilik sah atas tanah SHM No 2124, yang kini telah berubah statusnya menjadi Hak Tanggungan Nomor 547/2013 atas nama PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk Yang berkedudukan di Jakarta.4.

Memerintahkan kepada Tergugat IV, yakni Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi untuk mencabut dan membatalkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :547/2013, Atas nama Pemegang Hak Tanggungan PT.Bank Mandiri (Persero)Tbk;7.

Menghukum Tergugat II dan atau pihak-pihak lainya yang menerima dan atau memperoleh hak dari tergugat I untuk menyerahkan Surat Sertifikat Hak Milik Nomor 2124 yang pada saat ini telah berubah dengan hak tanggungan nomor 547/2013 atas nama Tergugat II (PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk untuk mengembalikan kepada keadaan semula yakni sertifikat hak milik nomor 2124 atas nama Maryanis Rahman yang telah dijadikan objek hak tanggungan dan menyerahkan kepada para penggugat;8.

Nomor 547/2013, atas nama pemeganghak tanggungan PT.BANK MANDIRI(PERSERO)Tbk yang berkedudukan diJakarta.12.Bahwa berdasarkan Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,Pasal 35 ayat (1) menyatakan bahwa Harta benda diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama.

Memerintahkan kepada Tergugat IV, yakni Badan PertanahanNasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi untuk mencabutdan membatalkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :547/2013, Atas namaPemegang Hak Tanggungan PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk;. Menghukum Tergugat Il dan atau pihakpihak lainya menerima dan ataumemperoleh hak dari tergugat untuk menyerahkan Surat Sertifikat HakMilik Nomor 2124 yang pada saat ini telah berubah dengan hak tanggungannomor 547/2013 atas nama Tergugat Il (PT.

(pertama) sesuai Sertifikat Hak Tanggungan No.547/2013 tanggal 15 April 2013 untuk kepentingan Tergugat Il yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi(i.c.

Memerintahkan kepada Tergugat IV, yakni Badan PertanahanNasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi untuk mencabutdan membatalkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :547/2013, Atas namaPemegang Hak Tanggungan PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk;7. Menghukum Tergugat Il dan atau pihakpihak lainya menerima dan ataumemperoleh hak dari tergugat untuk menyerahkan Surat Sertifikat HakMilik Nomor 2124 yang pada saat ini telah berubah dengan hak tanggungannomor 547/2013 atas nama Tergugat Il (PT.

Memerintahkan kepada Tergugat IV, yakni Badan PertanahanNasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Kuantan Singingi untuk mencabutdan membatalkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :547/2013, Atas namaPemegang Hak Tanggungan PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk;7. Menghukum Tergugat Il dan atau pihakpihak lainya yang menerima danatau memperoleh hak dari tergugat untuk menyerahkan Surat SertifikatHak Milik Nomor 2124 yang pada saat ini telah berubah dengan haktanggungan nomor 547/2013 atas nama Tergugat Il (PT.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 8 Oktober 2020 Nomor : 547/Pid.Sus/2020/PN Rap, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan Terdakwa

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 8 Oktober 2020Nomor : 547/Pid.Sus/2020/PN Rap;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan dengan Nomor RegisterPerkara :PDM224/RPRAP/06/2020 tanggal 24 Juni 2020 yang isinyasebagai berikut :KesatuBahwa Terdakwa lan Fauzi Bahar Alias lan hari Kamis tanggal 12Maret 2020 sekira pukul 16.30, atau setidaktidaknya pada suatu harilain di bulan Maret

Terdakwa lan Fauzi Bahar Alias lanNberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan agar Terdakwa tetap ditahandan denda senilai Rp. 1.000.000.000 (satu Miliar Rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara.3.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastic klip berisi Narkotika jenis sabu seberat0,9 (nol koma sembilan) gram netto;Dirampas untuk dimusnahkan.4.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Nomor 547

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat, tanggal 8 Oktober 2020 Nomor : 547/Pid.Sus/2020/PN Raptersebut pada tanggal 14 Oktober 2020 Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Plh Panitera Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 190/Akta.Pid//2020/PN Rap selanjutnya permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut

dan seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 16 Oktober 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat, tanggal 8 Oktober 2020 Nomor : 547/Pid.Sus/2020/PN Raptersebut Penuntut Umum pada tanggal 15 Oktober 2020 telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Plh Panitera Pengadilan NegeriRantau) Prapat Nomor 190/Akta.Pid//2020/PN Rap selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut danseksama kepada

Bahwa Terdakwa telah mengajukan Banding terhadap PutusanMajelis Hakim PN Rantauprapat Nomor 547 / Pid.Sus / 2020 / PN Raptanggal 08 Oktober 2020 pada tanggal 14 Oktober 2020 olehkarenanya kami Penuntut Umum juga wajib menyatakan bandingterhadap putusan tersebut untuk menghindari gugurnya hak kamiPenuntut Umum untuk mengajukan upaya hukum dalam tingkatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor :1674 /Pid.Sus/2020/PT MDNKasasi terhadap putusan yang dimohonkan banding tersebutnantinya..

Menetapkan nama SUKIR bin ASMADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/68/X/81, tanggal 22 Oktober 1981, sebenarnya adalah SUKASWO bin ASMADI; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama ANI binti SUPARTO di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacappada tanggal 22 Oktober 1981, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:547/68/X/1981 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan istri Pemohon tinggal dirumah bersama hingga sekarang sudah 32 tahun lamanya;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547/68/1981 yangdikeluarkan oleh KUA Kec. Adipala Kab. Cilacap, disitu tertulis namaPemohon SUKIR bin ASMADI nama tersebut tidak sesuai dengan nama di KTP dan Kartu Keluarga Pemohon;5. Bahwa nama Pemohon yang benar sesuai dengan KTP, dan Kartu KeluargaPemohon adalah SUKASWO bin ASMADI;6.

Menetapkan hukumnya bahwa nama SUKIR bin ASMADI dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 547/68/X/1981, dengan Pemohon adalah nama yangsama/1 (satu) orang yaitu SUKASWO bin ASMADI; 4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau: Apabila Bapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.

AMIR, tertanggal 14Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, Nomor: 547/68/X/1981,tertanggal 22 Oktober 1981, Bukti P.2;Fotocopy Kartu Keluarga, a.n. SUKASWO, Nomor: 3301032101050859,tertanggal 13 April 2011, yang dikeluarkan oleh Ka. Disduk dan Capil Kabupaten Cilacap, Bukti P.3; Fotocopy Surat Kelahiran, a.n.

Menetapkan nama SUKIR bin ASMADI yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 547/68/X/81, tanggal 22 Oktober 1981, sebenarnyaadalah SUKASWO bin ASMADI;3.

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembandingdapat diterima; - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 547/Pdt.G/ 2015/ PA. Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding, dengan menambah amar sehingga berbunyi sebagai berikut.A. DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Termohon.B. DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Smd. halamanPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaTarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :A. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon.B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

keterangan saksi Teguh Jaya bin Jumain yangmerupakan karyawan Pemohon/Terbanding dan mendapat gaji dariPemohon/Terbanding, serta mempertimbangkan agar rumah tangggaPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding bisa diperbaiki dandipertahankan dengan pertimbangan hukum yang seadiladilnya agar rumahtangga Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding dapat bersatukembali.Bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontra memori Bandingsebagaimana Surat Keterangan Tidak mengajukan Kontra Memori BandingNomor 547

Smd. halamanBahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Pembanding dan Terbanding telah diberi kesempatan olehPanitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai surat pemberitahuanuntuk memeriksa berkas, Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk., tanggal 18 Juli 2016untuk Terbanding, dan Pembanding, namun Pembanding dan Terbanding tidakdatang untuk memeriksa berkas ( inzage ), berdasarkan Surat Keterangan TidakMemeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk.PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara carasebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, oleh karenaitu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Tarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk., tertanggal 19 Mei2016 Masehi bertepatan

dan diubah kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara a quo diTingkat Pertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedangkan biayaperkara di tingkat Banding ini dibebankan kepada Termohon/Pembanding.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 547

547/Pid. Sus/2016/PN Lbp

Hakim Majelis Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam, sejak tanggal29 Maret 2016 sampai dengan tanggal 27 April 2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam,sejak tanggal 28 April 2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Lubuk Pakam Nomor547/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 29 Maret 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman dari 23 Putusan Nomor 547

Saksi Viktor Sihotang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polsek Tanjung Morawa;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016./PN LbpBahwa saksi bersamasama dengan saksi Viktor Sihotang dan saksiWanda Rhameidi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dansaksi Harianda alias Dale pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016sekitar pukul 10.30 Wib di Dusun Gang Berlin Desa Tanjung Morawa AKec. Tanjung Morawa Kab.

Saksi Harianda alias Dale, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersamasama dengan Terdakwa telah ditangkap olehsaksi Budi Simanjuntak, saksi Viktor Sihotang dan saksi WandaRhameidi pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016 sekitar pukul 10.30Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016./PN LbpWib di Dusun Gang Berlin Desa Tanjung Morawa A Kec. TanjungMorawa Kab.

Deli Serdang karena telahmenyalahgunakan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa, benar sebelumnya saksi Budi Simanjuntak bersamasamadengan saksi Viktor Sihotang dan saksi Wanda Rhameidi mendapat informasiHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016.

Sos.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2016./PN Lbp

rupiah) Subsidair 1 (satu) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada daldam tahanan sementara dan agar Terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening tembus pandang berisikan serbuk putihkristal diduga Narkotika jenis sabu seberat 0,06 (nol kom nol enam) gramnetto.Dirampas untuk dimusnahkan ;Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 23 Agustus2017 Nomor 547

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding Nomor. 129/Akta/Pid/2017/PN Rap(Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN Rap), tanggal 30 Agusus 2017 yang dibuatBURHANUDDIN, SH,.

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat, yangmenyatakan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 23 Agustus 2017 Nomor547/Pid.Sus/2017/PN Rap;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor. 129/Akta/Pid/2017/PN Rap(Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN Rap), tanggal 30 Agusus 2017 yang dibuatBURHANUDDIN, SH,.

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat, yangmenyatakan Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 23 Agustus 2017Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN Rap;Membaca Relaas pemberitahuan pernyataan banding tanggal 31Agustus 2017 Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dilaksanakan oleh IndraSakti Lubis, SE Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantauprapat yangmenerangkan pernyataan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan secara

sah dan putut kepada Terdakwa;Membaca Relaas pemberitahuan pernyataan banding tanggal 4September 2017 Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dilaksanakan olehIndra Sakti Lubis, SE Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantauprapat yangmenerangkan pernyataan banding Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara sah dan putut kepada Jaksa Penuntut Umum;Membaca Memori Banding dari Penasihat hukum terdakwa, tertanggal 16September 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantauprapat

547/Pid.Sus/2014/PN.Stb

Negeri tersebut;Setelah membaca, seluruh berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah membaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNomor : 547 / Pid.

MELTA TARIGAN, M.Si selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Medan.e 1 (satu) unit Handphone Nokia, model 101, type RM769;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Nasha, warna hitam, les Supra warnahijau, tanpa plat Nomor Polisi, Nomor Rangka : MFFG225KT4K000201,Nomor Mesin : MB150FMGB 05000307,Him 3. dari 38 him P nNo.547/Pi 2014/P.Dirampas untuk Negara.4.

Langkat untuk menemui ERWIN;Him 5.dari 38 him P nNo.547/Pi 2014/P.2. Kemudian sekira pukul 23.00 WIB terdakwa tiba di SPBU Kel. PerdamaianKec. Stabat Kab.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA;Terdakwa YOHANES MATHYUS HUTAGAUUNG Alias ANES dan ERWIN(belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 23.00 WIBHim 7 dari38 him P nNo.547/Pi 2014/P.atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2014 bertempat diSPBU Kel. Perdamaian Kec. Stabat Kab.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA;Him 9 dari 38 him P nNo.547/Pi 2014/P.10Terdakwa YOHANES MATHYUS HUTAGAUUNG Alias ANES dan ERWIN(belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 23.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2014 bertempat diSPBU Kel. Perdamaian Kec. Stabat Kab.

547/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 05 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 547/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa

tanggal 08 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen , Kabupaten Malang, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 713/09/XI/2005 tanggal 08 Nopember 2005 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan lalu pindah kerumah orangtua TergugatHalaman dari 8 : Putusan nomor: 547

, pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Pengugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 08 Nopember 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan lalu pindah kerumah orangtuaTergugat selama 4 tahun 10 bulan , dan telah dikaruniai anak ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 547

MASDUQIHakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 547/Pdt.G/2014/PA.Bjn Ttd. Ttd. Drs. MUFI AHMAD BAITHAQI,MH ENDAH RATNA WIJAYA, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :aniteraengadilan Agama Bojonegoro . ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

547/Pdt.G/2020/PA.Jmb

AKTA PERDAMAIANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.JmbPada hari ini Senin, tanggal 31 Agustus 2020, bertepatan dengantanggal 12 Muharram 1442 Hijriyah dalam sidang Pengadilan Agama Jambiyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telahdatang menghadap :PEMOHON I, Tempat tanggal .Lahir/umur , Jambi 07 April 1971 (48tahun), Jenis kelamin Perempuan, Pendidikan SLTA, AgamaIslam , Pekerjaan xxxxxxxxxx,Alamat JI. Ir. H.Juanda LorongGardu No.124 RT 31 Kel.

Simpang Ill SipinKec.Kotabaru Kota JambiSelanjutnya disebut sebagai TergugatYang menerangkan bahwa antara para Penggugat dan Tergugat telah tercapalkesepakatan dan saling setuju untuk menyelesaikan dan mengakhiri perkaraperdata gugatan waris yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJambi dalam register 547/Pdt.G/2020/PA Jmb.

AktaPerdamaian Nomor547/Pdt.G/2019/PA.JmbPUTUSANNomor 547/Pdt.G/2020/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut:Telah membaca Surat Perjanjian Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara;Mengingat pasal 154 Rbg dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1858 Kitab UndangUndang HukumPerdata bahwa diantara pihakpihak yang bersangkutan

AktaJumlah Rp 316.000,00 perdamaian Nomor(tiga ratus enam belas ribu rupiah) 547/pdt.G/2019/PA.Jmb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp152.000,00 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktbm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perara sejumlah Rp290.000,00( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Ktbm

Menetapkan menurut hukum nama Pemohon I dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 547/500/1987 tanggal 09 September 1987 tertulis PEMOHON I sedangkan yang benar adalah PEMOHON I ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan nama para Pemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan ; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 01 Oktober 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan register Nomor : 0263/Pdt.P/2013/PA Pwd tanggal 01Oktober 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut : 1 Pada tanggal 09 September 1987, Pemohon I menikah dengan Pemohon IImenurut agama Islam, yang dicatat oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimana kutipan AktaNikah Nomor : 547

/500/1987 tanggal 09 September 1987 ; Setelah menikah Pcmohon I dengan Pemohon II hidup bersama dirumahsendiri hingga sekarang dan selama pernikahan tersebut antara Pemohon Idan Pemohon IJ sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama : LASMI umur : 22 tahun ; AULIA IZAT UNNISA umur: 6 bulan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PulokulonKabupaten Grobogan dengan Nomor : 547/500/1987 tanggal 09September 1987, terdapat

sebagai alas hukum untuk mengurus hal tersebut ; Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ; Berdasarkan halhal tersehut di atas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1Mengabulkan permohonan para Pemohon ; Nomor : 0263/Pdt.P/2013/PA Pwd =32 Menetapkan nama SUTIJO bin SUNGEB yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan ditunjuk kepada berita acara sidang yangbersangkutan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pokok perkara permohonan para Pemohon adalahmohon Penetapan untuk mendapatkan kepastian penulisan nama Pemohon Itertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

2013/PA Pwd 9Menimbang, bahwa oleh karena menurut Pasal 26 ayat (1) dan Pasal 34ayat (1) Peraturan Menteri Agama nomor 11 Tahun 2007 menjelaskan bahwaperbaikan penulisan dalam dokumen nikah dilakukan oleh Pegawai PencatatNikah dengan cara mencoret kata yang salah dan tidak menghilangkan tulisansalah tersebut, kemudian menulis kembali perbaikannya serta diberi stempelKantor Urusan Agama, maka untuk kepastian hukum mengenai data yangberkaitan dengan nama para Pemohon dalam kutipan Akta Nikah Nomor :547

547 K/TUN/2014

PUTUSANNomor 547 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:ZENDRY LAURENT, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Siponggol Dolok Porsea, Kecamatan Porsea, KabupatenToba Samosir, Sumatera Utara, pekerjaan Anggota Polri;Selanjutnya memberi kuasa kepada: JOHAN ARIFIN, S.H.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Medan pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014tertanggal 10 Oktober 2011 tentang Kode Etik Profesi Polri (KEPP)Bukan ketentuan hukum lama pada Perkap Nomor 7 Tahun 2006yang berlaku, yang mana isi dari Pasal 31 Perkap Nomor 14 Tahun2011 yaitu:Pada saat Peraturan ini mulai berlaku:a. Perkap Nomor Pol. 7 Tahun 2006 tentang Kode Etik ProfesiKepolisian Negara RI;b. Perkap Nomor Pol. 15 Tahun 2006 tentang Kode Etik PenyidikKepolisian Negara RI. Dan;c.

Putusan Nomor 547 K/TUN/2014(PTDH) atas nama Briptu Zendry Laurent dengan NRP. 87070961,Kesatuan SAT SABHARA POLRES TOBAS;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor Kep/505/VII/2013 tertanggal 26Juli 2013 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri(PTDH) atas nama Briptu Zendry Laurent dengan NRP. 87070961,Kesatuan SAT SABHARA POLRES TOBAS;4.