Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 22 Mei 2013 — - KAHARUDDIN NASUTION
120 — 31
  • (satu juta rupiah),dan pada tahun 2009 saksi juga ada menerima uangdari honor pelayanan kesehatan kelapangan , namuntetap dengan jumlah yang sama dengan tahun 2008dimana saksi mnerimanya bersama sama denganteman teman sekantor di puskesmas sei berombang,yaitu menerima langsung dari orang yang bernamaSofyan.Bahwa seingat saksi para dokter dan pegawai hanyamenerima honor sewaktu adanya rapat MINILOG yangdilaksanakan di puskesmas yaitu seingat saksi ditanggal 25 juni tahuhn 2008 , dan untuk penandatangannan
    oleh pemerintah maupun pemkablabuhan batu , Saksi hanya mengetahui adannya Danapelayanan pengobatan Gratis secara lisan oleh kepalapuskemas sei berombang dan apabila adadilaksanakan kegaiatan Saksi hanya mengikutipegawai yang melaksnaakan kegiatan tersebut.Bahwa saksi tidak pernah melihat berkas rekapitulasiJAMKESMAS dan YANKESDA yang diperlihatkanoleh penyidik pada saat ini , namun setiap pembagianterkadang ada dimintai tanda tangan dan terkadangtidak dimintai tanda tangan ,dan Saksi menerima uangdari
    Bahwa saksi tidak pernah melihat berkas rekapitulasiJAMKESMAS dan YANKESDA yang diperlihatkanoleh penyidik pada saat ini , namun setiap pembagianterkadang ada dimintai tanda tangan dan terkadangtidak dimintai tanda tangan ,dan Saksi menerima uangdari kepala puskesmas dan pegawai yang bernamasofyan. Bahwa saksi selaku tenaga sukarela di Puskesmas seiberombang tidak pernah ada menerima honor lebihdari Rp.500,000.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 09-09-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 27-K/PMT.III/AL/IX/2019
Tanggal 12 Februari 2020 — BAZAR MUSLIM, MAYOR LAUT (T), NRP 15245/P
380 — 135
  • ijin dari Bank Indonesia yang dimiliki KSP PandawaMandiri Group untuk bertindak sebagai lembaga pengumpul danamasyarakat, yang seharusnya Terdakwa mengetahuinya adaatau tidak adanya ijin tersebut sebelum bertindak sabagaiLeader), apabila Terdakwa tidak mencari tahu ada atau tidakadanya ijin dari Bank Indonesia bagi KSP Pandawa MandiriGroup untuk bertindak sebagai lembaga pengumpul danamasyarakat, namun langsung bertindak sebagai salah seorangleader yang telah beberapa kali melakukan pengumpulan uangdari
    Tsalits FajriMagfirotul Pmentransfer uang untuk investasi di KSP PandawaGroup melalui Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.dengan jumlah totalsebesar Rp.97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah).Bahwa benarsetelah Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.menerima uangdari Sdr. Tsalits Fajri Magfirotul Ptersebut selanjutnya Sdri.LenyWijayanti, S.Psi.mentransfer uang tersebut ke rekening BankMandiri milik isteri Terdakwa yaitu Sdri.
    Tsalits FajriMagfirotul P mentransfer uang untuk investasi di KSP PandawaGroup melalui Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.dengan jumlah totalsebesar Rp.97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah).Bahwa benarsetelah Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.menerima uangdari Sdr. Tsalits Fajri Magfirotul P tersebut selanjutnya Sdri.LenyWijayanti, S.Psi.mentransfer uang tersebut ke rekening BankMandiri milik isteri Terdakwa yaitu Sdri.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 06-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN GARUT Nomor 94/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.WILLY BUDIMAN Bin DEDENG
2.HANNYFAH FAUZIAH Binti DEDEN KARMANA
94 — 8
  • tidak mengetahui keberadaan selisih barang berupaperdana kuota sebanyak 4.639 (empat ribu enam ratus tiga puluhsembilan) dikemanakan oleh Terdakwa II Hannyfah Fauziah; Bahwa orang yang melakukan penjualan atas perdana kuotatersebut adalah Sales yang menerima barang dari Terdakwa IlHannyfah; Bahwa uang dari hasil penjualan paket kouta tersebut dari Salesdiserahkan kepada Terdakwa Il Hannyfah Fauziah dan setelah itudiserahkan kepada Kasir; Bahwa syarat yang harus dilampirkan pada saat menyetorkan uangdari
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PID.TPK/2018/PT SMR
Tanggal 28 Maret 2018 — Nama lengkap : DARSITA, SE Bin USMAN (Alm); Tempat Lahir : Samboja, Kutai Kartanegara; Umur /Tgl. Lahir : 52 Tahun/ 06 Juni 1964; Jenis Kelamin : Laki - Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl.Murjani II Gang Kenari Kelurahan Karang Ambun Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau Kalimantan Timur; Agama : Islam; Pekerjaan : PNS Rutan Klas IIB Tanjung Redeb;
118 — 63
  • Berau telah menerima uangdari saksi OCTAVINA sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)untuk pengkondisian fasilitas makan (catering) dan fasilitas kesehatanSdr. Ir. HARI BUDIANTO dimana hal tersebut tidaklah dibenarkan;3.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 30-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Tim
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
IRWANTO TENGGO WIJAYA Alias TITI TEGUH
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Resor Mimika
114 — 41
  • kenal dengan Pemohon sejak Tahun 2010 karena saksipernah tinggal bertetangga dengan Pemohon); Bahwa pada tahun 2015 Saksi bekerja dengan Ibu Siti BitarButar/Sagala dengan suaminya bernama Pak Sagala dalam urusanpenjualan kupon judi togel;0 2222000" Bahwa perjudian togel dengan cara menebak angka : 4 angka, 3 angkadan 2 angka, menebak angka ganjil genap, dan menebak shio denganpasangan uang taruhan dari pemain, jika pasangan angka atau shiopemain keluar maka pemain akan mendapatkan hadiah sejumlah uangdari
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0085/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 30
  • Saat di perjalanan Pemohon menelepondan menyuruh Termohon menyusul ke ATM untuk mengambil uangdari Pemohon. Termohon sempat mengatakan tidak harus sekarang,karena di rumah masih bisa bertemu. Besoknya Pun Pemohon belumada dinas keluar kota, jadi Termohon berpikir tidak harusmenyerahkan uangnya malam ini. Namun Pemohon memaksa,Hal. 9 dari 69 Putusan No. 0085/Pdt.G/2018/PA.Pkpakhirnya Pemohon dan Termohon bertemu di ATM. Pemohonmenyerahkan uang kepada Termohon +1 juta.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Ran
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
MURSIDI Als MUI Bin ABD KADIR Alm
40 — 22
  • sekitar pukul 14.00 Wib Terdakwa datang ambilbarang tersebut dan memberikan uang sejumlah Rp.1.350.000,00 (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Saksi Arni Suryanti Als Yennidan Terdakwasaat mengmabil barang narkotika jenis sabu yang sudah terbungkus permen Kisswarna Hijau tersebut menyampaikan kepada Saksi Arni Suryanti Als Yenni bahwayang beli barang tersebut sebenarnya adalah Saudara Agung dan uang sejumlahRp.1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut adalah uangdari
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-04-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 03/Pid./TPK/2013/PT.TK.
Tanggal 25 April 2013 — WENDY MELFA, SH. MH. bin ISMAIL AFTA
112 — 49
  • PLN PIKITRINGPALEMBANG No Rek43Page 43 of 7477.78.79.80.81.110000108 Cab JembatanAmpera senilai Rp27.455.985.000,.1 (satu) lembar copy legalisirFormulir Setoran Tabungan An.Dawala Sitorus No Rek0107644388 tanggal 27September 2007 sebesar Rp1.563.985.000,.1 (satu) lembar copy legalisirFormulir Kiriman Uang dari PTPLN PIKITRING PLG kepadaPT Naga Intan senilai Rp12.200.000.000, tanggal 28September 2007.1 (satu) lembar copy legalisirFormulir Tanda Penerimaan Uangdari Bank BNI Cab.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 10-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 874/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 10 September 2013 —
78 — 19
  • juga tidak bersedia menyerahkan operasional Perusahaan pada Tergugatseperti yang telah dijanjikan dalam pasal 5 dalam Perjanjian Jual Beli tersebut, setelahPenggugat menerima sejumlah uang sebagaimana buktibukti pengiriman uang dari Tergugatpada Penggugat, adalah sebagai bukti nyata (fakta hukum) dari tipnu muslihat Penggugat dalammembuat Perjanjian Jual Beli tersebut, hanya untuk mendapatkan sejumlah uang dari Tergugat; Bahwa dengan sarana Perjanjian tersebut Penggugat telah berhasil memperoleh uangdari
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 31-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1270/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
EDWIN I BESLAR.SH
Terdakwa:
1.IMAM SLAMET
2.MAKMURIL HUSNI
3.SUPRIYANTO
4.AHMAD SUPRIYANTO
5.TAUFIQ HIDAYAT ALS OPIQ BIN SUTIDJO Alm
40 — 4
  • Petamburan Ill, Terdakwa diamankan karenaikut kerusuhan didepan Asrama Brimob Petamburan;Bahwa terdakwa ataupun 3 orang teman tidak diberikan amplop / uangdari Siapapun, dan terdakwa hanya mau menjemput teman yaitu Ust.DEDE SULAIMAN berserta isterinya di Terdakwa berasal dari Kp.Cipendeuy Rt.06/02 Desa Cipendeuy Kec. Padalarang Kab.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 536/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmbdan Perbaikan Rumah jika dihitung sekitar hampir Rp 80.000.000 uangdari hasil Pemohon bekerja sejak menikah dengan Termohon, namun saatini ternyata adik Termohon tidak mengakui hal tersebut dan mengatakanRumah tersebut untuk Termohon sementara uang membayarnya dari hasilPemohon bekerja saat menikah dengan Termohon.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-08-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 265/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 14 Agustus 2015 — Ir. SYAMSULTAN LUBIS
68 — 9
  • Terdakwa baru pulang kerumah, sekitar tahun 2013, karena pada saat itu akan mendapatkan uangdari ganti rugi dari pembebasan tanah untuk pembangunan jalan tol;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadirkan barang buktisebagai berikut:1 (satu) lembar kertas berjudulkan Surat Perjanjian tertulis nama Ir.Syamsultan Lubis disebut pihak pertama dan nama Boner dan DarmanPasaribu disebut pihak kedua, dengan ini menjual sebidang tanah seluaslebih kurang 42 (empat puluh dua) rante yang terletak di Jalan Damar
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PID/2020/PT SMR
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLIN MANALU anak dari NAFSIR MANALU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
112 — 43
  • MKBB, pada kenyataannya tindakan Terdakwamenerima uang dari saksi pelapor dan saksisaksi lainnya merupakankesepakatan secara sukarela yang terbangun sejak lama tanpa unsurpaksaan maupun kekerasan atau ancaman kekerasan, pemberian uangdari para saksi kepada Terdakwa/Pemohon Banding semata karenalaporan kerja daripada saksi yang selalu dilaporkan baik dan maksimalkepada atasan, disisi lain kejadian ini hanya terjadi dilingkunganbagian/departemen pemupukan dimana Terdakwa bertugas sebagaiMandor/Pengawas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2015 — PT. KARYA BANGUN MANDIRI vs PT. TOYOPLAST MANUFACTURING INDONESIA, Dk
128 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Toyoplas tanggal 26Mel 2006 antara Penggugat (sebagai pelaksana/kontraktor) dengan TergugatIl (selaku mitra kerjasama Penggugat/main contractor) yang ditujukan kepadaTergugat (selaku Owner/pemilik proyek) guna dilakukan pembayaranterhadap Penggugat";Bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat di atas maka jelas gugatanPenggugat kepada Tergugat hanya sebagai taktik untuk mendapatkan uangdari Tergugat .
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-01-2011 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 19/Pdt.G/2011/MS-Bir
Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
86 — 15
  • yang terletak di Desa Geudong Tampu KecamatanJeumpa Kabupaten Bireuen, antara Saiful Moch Taib (penjual) dan Razali AR (pembelli),dan berdasarkan saksi Tergugat yang bernama BAKHTIAR BIN YAHYA, yang padapokoknya menerangkan bahwa saksi tahu objek no. 4 dan batasbatasnya, objek tersebutTergugat beli pada tanggal 3 Maret 2009 dari Saiful dan pada saat dibeli Tergugat danPengguat sudah bercerai, serta Tergugat membeli objek tersebut dengan mengambil uangdari Bank sejumlah Rp. 500.000.000, dan saat itu
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 35/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M. KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
TOBING APRIZAL, SH. Bin ABADI MATCIK
79 — 29
  • Wika tersebut adalah melaluitransfer Bank ke rekening perusahaan dimana yang dapat mengambil uangdari rekening Bank BRI PT. Tulang Bawang Maju Bersama, yangdipergunakan sebagai alat untuk melakukan pembayaran dari PT. WijayaKarya kepada PT. Tulang Bawang Maju Bersama adalah Terdakwa selakukomisaris bersama dengan Saksi EKO SUPRIATNO selaku Direktur PT.TBMB; Bahwa jumlah total pembayaran dari PT. Wika kepada PT. TBMB adalahsejumlah progress pekerjaan yang sudah dilakukan oleh PT.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Gst
Tanggal 16 Oktober 2019 — - Tonoadi Dakhi, Sebagai Penggugat Lawan - Wilem Yohanes Dachi, DKK, Sebagai Tergugat dan - Kepala Desa Bawolowalani, Kecamatan Nias Selatan, Dkk, Sebagai Para Turut Tergugat
110 — 24
  • Boru Naipospos hadir padasaat pemakaman orangtua mereka;Bahwa setahu saksi dua hari setelah Kesia Boru Naipospos meninggal dunia adapertemuan keluarga seingat saksi pada hari Minggu saat itu yang dihadiri olehahli waris Ozarago Dakhi dan Kesia Boru Naipospos yaitu anakanaknyamembicarakan tentang tanah di kilometer 3 yang telah dijual oleh Wilem YohanesDachi, dan pada saat itu disepakati bahwa setengah dari penjualan tanah tersebutyaitu sejumlah Rp.125.000.000 bagian Penggugat, dan kerena belum ada uangdari
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 295-K/PM II-08/AD/XI/2012
Tanggal 31 Januari 2013 — Sertu MUHAMAD RIDWAN SOLEH
103 — 44
  • Bahwa benar pada bulan Mei 2011 Terdakwa menerima transfer uangdari Saksi3 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu uang tersebutTerdakwa gunakan untuk membayar biaya penginapan Hotel Alia MatramanJakarta Timur dan juga untuk makanmakan sedangkan sisanya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) Terdakwa simpan dalamdompetnya dan uang tersebut disita oleh Polisi saat penangkapan./ Menimbang ...Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-02-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 6 Maret 2014 — SUSAN EILEEN MATHER melawan I NYOMAN SUTAPA, dkk.
304 — 207
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir no. 4 dapat diberikan jawabansebagai berikut :Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir no. 4 Tergugat I tolak dengantegas, karena tidak benar pembelian obyek sengketa tersebut sepenuhnya adalah uangdari Penggugat demikian juga surat pernyataan yang didalilkan oleh Pengguat adalahdidasarkan adanya itikad yang tidak baik dari Penggugat, yakni memanfaatkankeluguan Tergugat I untuk mengeruk keuntungan atas obyek sengketa;penandatanganan surat pernyataan
Pengadilan PN BANTUL
Register : 02-05-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Btl
Tanggal 27 Januari 2015 —
106 — 37
  • 3013, keduanya dibuat oleh dandihadapan BAMBANG KUSINDARTO, SARJANA HUKUM, Notaris di Bantul /Turut Tergugat, sementara sesuai dengan facta yang sebenamya Penggugat dan Penggugat Il sebelumnya tidak permah sama sekali ada pembicaraanhutang piutang tersebut dengan Tergugat I, sesuai facta yang sebenamyaPenggugat dan Penggugat Il tidak pemah mempunyai hutang uang kepadaTergugat dengan jaminan tanah milk Penggugat Il tersebut, kemudianPenggugat dan Penggugat Il juga tidak pernah sama sekali menerima uangdari