Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin mengunjung!rumah Penggugat hanya sebentar menengok anak Penggugat danTergugat. Bahwa Tergugat bekerja sebagai staf di Kantor Imigrasi KotaSingkawang, namun saksi tidak tahu apakah Tergugat bekerja sebagaistaf honorer ataupun PNS, sedangkan Penggugat bekerja di KantorNotaris. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai besaran gaji Tergugatsetiap bulannya.
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2021/PN Clp Tanggal 29 Juli 2021 — Terdakwa
100 — 30
100 — 30
Setelah itu saksi Mohamad Hafiz duduk dan ngobrol dulu diatas kasur, kemudian saksi tiduran dengan posisi kaki masin menyentuh Lantai,dan posisi Mohamad Hafiz duduk di samping saksi, kemudian tangan saksidiangkat oleh Mohamad Hafiz, sehingga posisi badan saksi berpindah sejajardengan Mohamad Hafiz. Pada saat itu saksi masih menggunakan kerudung dankacamata, kemudian kacamata dan kerudungnya saksi dilepas oleh MohamadHafiz.
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 563/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0314/Pdt.G/2016/PA.Rks Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
kepada Penggugat saksi tidak tahu karena hanya mengantarTergugat Ssampai di depan rumah Penggugat, jadi tidak mengetahi apakahTergugat bertemu dan masuk kerumah Penggugat atau tidak, yang jelas saksitidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian Tergugat dalam hal ini MajelisHakim menilai karena Tergugat hanya mengajukan bukti 1 orang saksi, dimana1 saksi adalah bukan saksi (Unnus Testis Nullus Testis) dan 1 saksi Tergugatpun tidak mengetahui kalau Tergugat masin
Register : 28-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 598/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Bin SUWARNO
56 — 19
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Bin SUWARNO
56 — 19
tanyakan apa adek mau melakukan hubungan saksi Florentinamenganggukkan kepalanya sambil berkata iya Kemudian Terdakwa mengeluselus perut saksi Florentina, kKemudian mencium leher saksi Florentina lalukemudian Terdakwa lagi kemaren adek bilang apa, pengen punya dedek kahdi jawab saksi Florentina iya sambil tersenyum, kemudian Terdakwa memelukbadan saksi Florentina dari samping sebelah kiri sambil Terdakwa rebahkan diKasur lalu Terdakwa membuka celana panjang saksi Florentina dan saksiFlorentina masin
Register : 17-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/PDT/2019/PT SMG Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Kusuma Jaya Persada Diwakili Oleh : Rr. Wenny Cokrosuwarno, S.H.
Terbanding/Tergugat : BEDU LATIEF Diwakili Oleh : MARIE S. MATAHELUMUAL, SH., dan AHMAD ROYANI, SH., MH.
83 — 71
Terbanding/Tergugat : BEDU LATIEF Diwakili Oleh : MARIE S. MATAHELUMUAL, SH., dan AHMAD ROYANI, SH., MH.
83 — 71
Ketika Penggugat masin mempunyai hak sewa atasPemakaian Kapal LCT Cahaya Agung 8 tersebut; LCT tersebut dipinjam olehTergugat untuk dipakai ke PLTU Cilacap, dengan janji hanya untuk selama 2(dua) minggu saja, yang berarti akan dikembalikan pada tanggal 29 Oktober2018. (Bukti P.4)..
Register : 02-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Tim Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
IRWAN BIN EDI Alias GONDRONG
55 — 30
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
IRWAN BIN EDI Alias GONDRONG
55 — 30
Mimika;Bahwa saksi masin mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik bening ukuran kecil yang diduga berisikan Narkotika jneis Shabuyang disita dari terdakwa IRWAN BIN EDI Alias GONDRONG;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN TimBahwa terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman (jenis shabushabu)tanpa disertai izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat : Terdakwakeberatan
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4218/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
pisahrumah sekitar 6 (enam) bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi mengetahui, selama pisah rumah, antara Tergugat danPenggugat sudah tidak terbangun komunikasi yang baik dan sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan;halaman 7, Putusan Nomor 4218/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa sebagai seorang paman, saksi sudah berupaya memberikannasehat kepada kedua belah pihak agar kembali hidup rukun dengan baik,akan tetapi upaya tersebut belum berhasil;Bahwa jika diberi waktu, saksi masin
Register : 13-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4243/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
menuntut agar Tergugat membayar nafkahmadliyah sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menolak nafkah lampau / nafkah madliyahsebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) karena Tergugat tetapmemberikan atau tidak lalai memben nafkah kepada keluarga, biaya sekolah anak danmemberikan tempat tinggal yang layak;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12, T13dan T14 terbukti sam pai dengan Bulan Januari 2019 Tergugat masin
Register : 22-07-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 71/G/2021/PTUN.MDN Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
OKTORIAMAN HAREFA
Tergugat:
Kepala Desa Namohalu
187 — 136
OKTORIAMAN HAREFA
Tergugat:
Kepala Desa Namohalu
187 — 136
Pasal 10 Peraturan Daerah Kabupaten Nias Utara Nomor 13 tahun2018 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Kabupaten NiasUtara Nomor 3 tahun 2017 tentang Perangkat Desa;Bahwa Penggugat masin memenuhi persyaratan umum sebagaiPerangkat Desa Namohalu Kecamatan Namohalu Esiwa Kabupaten NiasUtara sebagamana diatur dalam Pasal 10 ayat (2) Peraturan DaerahKabupaten Nias Utara Nomor 13 tahun 2018 tentang Perubahan AtasPeraturan Daerah Kabupaten Nias Utara Nomor 3 tahun 2017 tentangPerangkat Desa, yaitu:10.1
Putusan Nomor 71/G/2021/PTUN.MDN12.Utara sebagamana diatur dalam Pasal 10 ayat (3) Peraturan DaerahKabupaten Nias Utara Nomor 13 tahun 2018 tentang Perubahan AtasPeraturan Daerah Kabupaten Nias Utara Nomor 3 tahun 2017 tentangPerangkat Desa, yaitu:11.1.Penggugat masin berbadan sehat dengan dibuktikan suratketerangan dari Dokter;11.2.Penggugat mampu melaksanakan tugas dan fungsi sebagaiPerangkat Desa;11.3. Penggugat mampu berbahasa Indonesia dan bahasa Daerah Nias;11.4.
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 307/Pid.Sus/2020/PN Tte Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
Terdakwa:
FAHMI BASA AMIN, SH
230 — 104
230 — 104
Dafar Nur, ketua Rw.01 tersebut masin dalam masakampanye karena masa kampanye yang ditetapkan oleh KPU yaitu dimulai padatanggal 26 September 2020 sampai dengan taggal 5 Desember 2020;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sejaktanggal O1 Desember 2001 dan diangkat sebagai Camat Temate Baratberdasarkan Surat Keputusan Walikota Temate Nomor : 821.2/KEP/1770/2019tanggal 01 Maret 2019 dan dilantik sebagai Camat Temate Barat berdasarkanSurat Pemyataan Pelantikan Nomor : 877
Dafar Nur, ketua Rw.01 tersebut, KomisiPemilihan Umum (KPU) telah menetapkan namanama dan nomor urut pasangancalon wali kota dan wakil wali kota Ternate;Menimbang, bahwa perfemuan yang dilakukan oleh Terdakwa dan 5 (lima)orang ketua Rt serta 1 (Satu) orang ketua Rw di Kelurahan Kulaba di rumah saudarAbjan Kasim (Lurah Kulaba) tersebut masin dalam masa kampanye karena masakampanye yang ditetaokan KPU dimulai pada tanggal 26 September 2020 sampaidengan taggal 5 Desember 2020, Terdakwa sebagai Pegawai
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5560/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
Bahwa dalil Penggugat nomor 18 tidak benar, Masih tetap saturumah hubungan suamiistri masin normal, mengajak jalan anakanakmasih bersama & rasa kasih sayangpun masih ada. Tetapi kalau masalahNikahsiri Tergugat adalah benar, karena Penggugat beberapa tahunterakhir sudah memberi restu secaralisan.19. Bahwa Tergugat meminta dihadirkan atau dimintaketerangannya oleh Majelis Hakim, salan seorang anggotakeluargaTergugat yang selalu membela tersebut.
Register : 27-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 74/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 30
169 — 30
Bahwa Penggugat masih berpikir panjang dan memperhatikan anak yangmasih kecil yang masin memerlukan kasih sayang kedua orang tuanya, makaPenggugat berusaha untuk menahan diri dan sambil mencari solusi untuk bisakeluar dalam permasalahan ini agar rumah tangga Penggugat denganTergugat bisa tetap utuh seperti sedia kala; .
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Kis Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 13
108 — 13
Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dan berpisah dengan Penggugat,hal ini dikarenakan Tergugat masin sayang dan mencitai Penggugatbeserta anakanak Penggugat, oleh karenya itu Tergugat berharaprumah tangga Tergugat tidak cerai berai, dan tetap ingin bersama sampaimaut yang memisahkan jika itu terjadi maka sudah dipastikan jiwa danbathin Tergugat akan terganggu akibat perceraian apalagi usia Tergugatsudah lanjut usia, sehingga tidak alasan untuk bercerail;3.
Register : 27-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 898/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terdakwa:
NUR ILMI
20 — 6
DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terdakwa:
NUR ILMI
20 — 6
terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas peredaran Narkotika; Perbuatan Terdakwa dapat merusak generasi penerus bangsa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa selama proses persidangan bersikap sopan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa masih berusia produktif, masin
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN TAKENGON Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tkn Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
Darma Mustika, SH
Terdakwa:
Ismail Darfa Bin Samsul Bahri
112 — 47
Darma Mustika, SH
Terdakwa:
Ismail Darfa Bin Samsul Bahri
112 — 47
2 (dua) rumahSaksi karena anak Saksi menangis sambil diikuti oleh Terdakwa dariHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tknbelakang, saat sampai di lantai atas Terdakwa kembali mencekik leherSaksi menggunakan kedua tangan Terdakwa, Saksi yang merasakesakitan lalu meminta tolong hingga Saksi Arsini kembali meleraidengan cara memeluk Terdakwa;Bahwa setelah itu Terdakwa turun dari lantai atas dan duduk di ruangtamu sedangkan Saksi Arsini pulang ke rumahnya, kemudian Terdakwayang terlihat masin
Register : 03-01-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 46
71 — 46
Bahwa Tergugat samai detik ini masin sangat mencintai Penggugatdan Tergugat tidak ingin bercerai serta berharap pernikahan Tergugat danPenggugat dapat kembali rukun dan harmonis dan Penggugat dapatmencabut gugatannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon yang terhormat majelishakim pemeriksa pekara ini berkenan untuk menerima, memeriksa, danmemutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:Halaman 11 dari 23 halaman Putusan No. 01/Pdt.G/2020/PA.
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0221/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 37
86 — 37
Tugu Selatan, Kecamatan Koja,Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, sebagaimana dimaksud dalam PositaGugatan pada Poin (6.1.) di atas, Para Penggugat sama sekali tidakpernah mempermasalahkannya sampai pada saat sekarang ini termasuksisa tanah berikut bangunan rumah dengan ukuran sekitar 4 x 10 meter (=+ 40 m2) yang hingga kini masih ditempati dan/atau dikuasai oleh ParaTurut Tergugat dalam kedudukannya selaku ahli waris pengganti darialmarhum LA ODE SALIM Bin LA ODE MUSLIM, oleh karena ParaPenggugat masin
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa Selain dari pada itu Pemohon d.k/Termohon d.r, masin mempunyaitanggung jawab untuk memberikan biaya nafkah, biaya kesehatan, biayaHalaman 5 dari 23 Halaman. Putusan Nomor 354/Padt.G/201 8/PA.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMANDO RESOR MILITER 091 / ASN cq. KOMANDO DISTRIK MILITER / KODIM 0907 TARAKAN vs SITI FATIMAH, dk
87 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perihal sudah ada penyelesaian dengan masyarakat, bahwa Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dalam hal ini tidak sependapat dan sangatkeberatan atas putusan tersebut, karena Majelis hakim Judek Facti dalamputusannya telah mengabaikan fakta hukum, dimana permasalahan tanah(termasuk didalamnya objek sengketa) antara TNI dengan masyarakat,secara bersamasama telah diselesaikan dan dinyatakan selesai oleh keduabelah pihak dan jika kKemudian ternyata masin ada masyarakat lain yangmempersoalkan (keberatan