Ditemukan 15598 data
53 — 35
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2016, No.276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn, sejak tanggal 28 Mei 2016 s/d tanggal26 Juli 2016Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn tertangal 28 April 2016, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 22 April
21 — 19
PRINT103/0.5.43.3/Epp.2/4/2015, sejak tanggal 8 April 2015 s/d tanggal 27 April 20154 Penahanan oleh Hakim, tanggal 21 April 2015, No. 203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpn, sejaktanggal 21 April 2015 s/d tanggal 20 Mei 20155 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2015, No. 203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpj, sejaktanggal 21 Mei 2015 s/d tanggal 19 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membacasurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 203/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 21 April 2015, tentang penunjukan
16 — 1
Muhammad Asnawi, namun berdasarkan laporan tertulisMediator tertangal 23 Juli 2019, bahwa mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban sebagaimana tersebut di atas, yang pada pokoknya mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian
36 — 21
untuk menjamin Objek Perkara tidak digadaikan atau dipindahtangankan atau dijaminkan sebagai borg oleh TergugatTergugat ataupunTergugat I A, B dan Tergugat lll A,B, C kepada pihak ke tiga lainnya, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan aquo, unttk meletakan sita tahar(Conservaioir Beslag) terhadap tanan Objek Perkara Tumpak Pertama danKedua;Bahwa gugatan ini amat terpaksa Penggugat lakukan karena Penggugatmendapat Pemberian Tenggang Waktu dar Tergugat NV selama + 90 hanmelalui surat Tergugat IV tertangal
35 — 31
Parman No. 25 KotaPematangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 21 Desember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,tanggal 18 Februari 2019 Nomor 174/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini;2.
96 — 12
,Advokat pada kantor Bantuan Hukum WAHYU PURNOMO,SH & PARTNERyang beralamat kantor di Jalan Pangrango V No. 2 RT 03 RW 04 KelurahanKedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangal 28 April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto tanggal 15 Mei 2019 dengan register No.312/Kuasa/5/2019/PA.Mr., disebut sebagai Pihak Penggugat;melawan1.
F 12 Gang 8 Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 30 Mei 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto tanggal 17 Juni 2019 dengan register No.346/Kuasa/6/2019/PA.Mr., disebut sebagai Pihak Tergugat;dan1. TURUT TERGUGAT , agama Islam, Jenis kelamin Laki laki, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tgl lahir di Mojokerto 22 Januari 1968,Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 1;2.
66 — 40
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA* saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTAkemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) diterima olehSaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok spm, saat itu jugakarena mau berangkat ke Jambi sehingga Saksi NURSYABARI berkatakepada Saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTI DISANA LAMASaksi TUKIREN menjawab BERAPA* tersangka bilang RP. 3 JUTA kemudian saat itu korban memberikan sejumlah itu kepada SaksiHalaman 42 dari 57 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt.NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
37 — 14
Hal ini didasarkan karena : 1Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani antara PENGGUGAT danTERGUGAT dihadapan Notaris Zulkifli Rassy, SH.MKn (bukti T 1Adan T1B) dan kesepakatankesepakatan lainnya yang merupakanturunan dari perjanjian dimaksud adalah merupakan hukum yangmengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT, oleh karenanya pulaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli2011 tersebut menjadi dasar hukum untuk
Dan faktanya dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut tidak terdapatsuatu ketentuan yang secara substantif memberikan kewajiban kepadaTERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atas bidang tanahyang terkena rencana peruntukan jalan masuk apartemen danperumahan apalagi waktunya ditentukan secara sepihak olehPENGGUGAT selaku Calon Pembeli.Oleh karena dalam dalildalil gugatan PENGGUGAT yang padapokoknya mendalilkan dan menuduh kepada TERGUGAT seolaholahTERGUGAT
masingmasing adalah surat tertanggal 07Desember 2011, Nomor: 0355/ORIHEK/XII/2011, surattertanggal 12 Desember 2011, Nomor: 0365/ORIHEK/XII/2011dan surat tertanggal 07 Februari 2012, Nomor: 0361/ORI/II/2012,yang pada intinya suratsurat tersebut menyatakan tentangpermohonan PENGGUGAT untuk pengunduran kewajibanpembayaran kepada TERGUGAT dengan waktu pembayaranlanjutan yang tidak jelas (bukti T7, T8 dan T9).Bahwa faktanya, meskipun BUKAN merupakan objek PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tertangal
1.NINIk SUKARTININGSIH
2.Ninik Sukartiatik
3.Triyadi Sukartyono
4.Wiwik Sukartini
Tergugat:
1.Lurah Sogaten Kota Madiun
2.Camat Manguharjo Kota Madiun
3.Kepala BPKAD Badan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kota Madiun
4.Walikota Madiun
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kota Madiun
70 — 27
Bahwa sekira tahun2004 Lurah Kelurahan Sogaten...dst; Petitum gugatan angka 2, yang awalnya tertulis Menyatakan SuratPermohonan pembuatan sertifikat yang diterbitkan oleh Lurah Sogaten....dst diperbaiki menjadi Menyatakan Surat Permohonan pembuatansertifikat yang diterbitkan oleh Lurah Sogaten 2004 ..... dst;perbaikan mana telah temuat dalam uraian gugatan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Kuasa Para Tergugattelah mengajukan Eksepsi dan Jawaban gugatan secara tertulis tertangal
Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara a quo.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon untuk putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan Jawabanterhadap gugatan Para Penggugat secara tertulis tertangal 11 April 2019, yangpokoknya adalah sebagai berikut;Dalam EksepsiBahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugatkecuali terhadap hal yang secara tegas diakui oleh Penggugat itu sendiri.Dalam
Pembanding/Tergugat II : YANTIUS LUTA LAPU
Terbanding/Penggugat : OKTAVIANUS WINDI
96 — 38
,semulaTergugat I, tertangal 17Oktober 2019 terhadap gugatan Terbanding, semula Penggugattersebut,sebagai berikut:Jawaban Pembanding ., semula Tergugat :Dalam Eksepsi;1.Bahwa pada poin 1 dalam gugatannya, penggugat menyatakan bahwapenggugat bernama Oktavianus Windi mempunyai sebidang tanah diKelurahan Prailiu (berlokasi di Karipi) Kecamatan Kambera KabupatenSumba Timur, dengan luas tanah 772 meter persegi dan telahmempunyai sertifikat No 999 Tanggal 3 bulan 2 tahun 1996 dengan GS.Nomor : 86/1996
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemiliki pendapat lain, Tergugat memohon putusan yang seadiladilnya;Mengutip Jawaban Pembanding.II,semulaTergugat Il,tertangal 17Oktober 2019 terhadap gugatan Terbanding, semula Penggugattersebut,sebagai berikut:Jawaban Pembanding II., semula Tergugat II:Dalam Eksepsi;1.
212 — 87
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/45/1987, tertanggal 20 November1986, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten DeliSerdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasatertanggal 29 Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor592.23/395/1988 Tertanggal 17 Desember 1988, yang diterbitkanoleh Camat Pantai CerminJo.
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; Akta Ganti Rugi Nomor : 293.23/39/1987, tertanggal 20 November1986, diterbitkan oleh Camat Pantai Cermin, dahulu Kabupaten DeliSerdang, sekarang Kabupaten Serdang Bedagai, jo. Surat Kuasatertanggal 29 Februari 1988 jo. Akta Ganti Rugi Nomor592.23/392/1988 Tertanggal 17 Desember 1988, yang diterbitkanoleh Camat Pantai CerminJo.
Aktar Nomor 194 tertangal 26 April 1989yang diterbitkan oleh DJAIDIR, SH Notaris/PPAT di Medan ; 8. Menyatakan Tidak Sah dan Tidak berkekuatan Hukum ketiga surat alashak yang digunakan sebagai alas hak oleh TergugatI, II dan II yangditerbitkan oleh TergugatIV, yaitu : a.Surat Keterangan Tanah Nomor : 06/52/B/XV/8 tertanggal 5 Juni1979, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah TingkatII DeliSerdang (ic. TergugatIV) atas nama NOEM NAWAR (ic. TergugatI), dengan luas tanah + 3.150m~?
Foto copy Berita Acara Peneguran (aanmaning) Perkara Nomor02/EKS/2011/36/Pdt.G/2006/PN.LP tertangal 13 Apri 2011 yang dikeluarkan olehKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam ; Untuk selanjunya diberi tanda (Bukti T Idan II 9) 3 20 22= 20a enon oon one con nnn one eee eee ee eens10.
Ihsan
Terdakwa:
EKO PUTRA Pgl PUTRA
44 — 4
Sehingga berat kotor total keseluruhanadalah 16.265 (enam belas ribu dua ratus enam puluh lima) gram; Laporan Pengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkanoleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal 14 Mei2020 berdasakan hasil pengujian pada pokoknya berkesimpulan terhadapsampel diduga narkotika seberat 1,5 (Satu koma lima) gram dengan bentukdaun, ranting, dan biji berwarna hijau kecokelatan adalah positif narkotikajenis ganja (cannabis) sebagaimana diatur dalam Lampiran
SaksiSaksi di persidangan, suratsurat, danHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Lbspengakuan Terdakwa serta fakta hukum, diketahui terhadap ganja sebanyaktiga paket seberat 16,265 (enam belas koma dua ratus enam puluh lima)kilogram ganja yang telah disita dari Terdakwa dan Riko Sukriawaldi tersebuttelah dilakukan pemeriksaan laboratorium yang hasilnya dituangkan dalamLaporan Pengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkan oleh BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal
1.PURKON ROHIYAT
2.SITI DARNIATI
Terdakwa:
LA ODE SABARIA, S.H. Bin LA BAE
107 — 50
Yusuf Suprapto, SH tertangal 26 Maret 2020 No.
tunggu diluarrumah, karena Terdakwa ada curiga Terdakwa mau dijebak, langsung sisashabu yang Terdakwa pakai Terdakwa buang disaluran kamar mandi, tidaklama datang polisi langsung Terdakwa diamankan ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Sulawesi Selatan Bidang Laboratorium Forensik yang ditandatanganioleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel Kisaris Besar Polisi H.Yusuf Suprapto, SH tertangal
72 — 43
Pasar Lubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008, tertangal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT V sebagaimana posita angka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sah dan batal demi hukum; 9. Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku Sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8 Februari 2021, Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16 M2 terletak di Kel.
PasarLubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008, tertangal 27Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT V sebagaimana positaangka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sah dan batal demi hukum;14. Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku Sertipikat HGBNo. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8 Februari2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16M? terletak di Kel.
Pasar Lubuk Basung berdasarkan akta No. 614/LBS/2008,tertangal 27 Oktober 2008 yang dikeluarkan TERGUGAT Vsebagaimana posita angka 14 dan posita angka 19 adalah tidak sahdan batal demi hukum;Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku SertipikatHGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8Februari 2021, Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No.21.25.10.2001, luas 16 M terletak di Kel.
14 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 30 Januari 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
8 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 18 Januari 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK umur 8 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon
11 — 0
Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan tanggapan sebagai mana jawaban tertulisnya tertanggal 14 Maret 2016t:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan tanggapan sebagai mana tertuang didalam Replik tertulisnya tertanggal 29Meret 2016,Putusan Nomor;2724/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 15 halamanMenimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut kemudian Tergugatmengajukan tanggapan sebaga mana tertuang didalam duplik tertulisnya tertangal
1.Irma Basir
2.Jumra Basir
3.Masra Basir
4.Jufra Basir
18 — 12
Isma Basir di Kota TernateKarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tempat kediamanterakhir Kelurahan Kulaba, RT 004 / RW 002, Kecamatan PulauTernate, Kota Ternate, sesuai dengan Surat Keterangan / AktaKematian No. 8271KM120820200009, tertangal 12 Agustus 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Ternate;2.
26 — 2
B137/Q.3.12/Epp.1/VIHI/2012 tertangal 06 Agustus 2012, terhitung sejaktanggal 06 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 04 September 2012 ;3. Ditahan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabaru dengan surat perintahpenahanan No. PRINT200/Q.3.12/Ep.1/09/2012 tertanggal 05 September 2012,terhitung sejak tanggal 05 September 2012 sampai dengan tanggal 10 September2012 ;4.
29 — 4
Tulungagung ;berdasarkan Penetapan Hakim tertanggal 19 Desember 2012, Nomor : 61/Pen.Pid.Sis/201 2/PN.Ta/ serta Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan Kediri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 487/Pid.Sus/2012/PN.Ta tertangal