.;56.57.58.50.60.61.62.63.64.65.66.111 (satu) lembar kuitansi tanggal 30 Nopember 2012, telah terima uangdari PPK sejumlah Rp. 3.000.000, untuk Panjar pembelian HPT, yangditerima dan ditandatangani Sdr. RUSTAM EFFENDI.;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 26 Juni 2012 telah terima uang dariPPK sejumlah Rp. 10.000.000, untuk Bon pembelian HPT yangditerima dan ditandatangani Sdr.

Si.71. 1 (satu ) lembar kuitansi tanggal 8 Nopember 2012, telah terima dariPPK Uang sebesar Rp 500.000, untuk panjar perjalanan Dinas keBanjarbaru (BKN) mengurus Karsu dan Kanpeg an BUCHORI.72. 1 (satu ) lembar kuitansi tanggal 7 Nopember 2012, telah terima uangdari PP Bendahara Pengeluaran Rp 500.000, untuk pengurusanJamuan tamu an KIKI KAMSTIANI.13. 1 (satu) lembar bukti penerimaan tanggal 17 Oktober 2012, telah terimauang dari BPTU KDI Pelaihari Kab.

Sepengetahuan Saksi1, Terdakwa pernah meminta uangsebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Kapten Inf Sugianto(Ka Unit EMKL yang lama, pada tahun 2008), dan dana tersebut merupakan dana darirekananrekanan yang telah bekerjasama dengan Unit EMKL Puskopad A KodamXVU/Cenderawasih.1 Bahwa dalam membuat laporan keuangan Penerimaan dan Pengeluaran atas setoran uangdari PT.

Bahwa dana untuk pembelian barangbarang tanggal 2 Oktober 2009yang tertera pada 2 (dua) bon pembelian barang adalah dana pinjamankepada Sersan Rudi, sedangkan untuk keperluan lainnya berasal dari danaoperasonal EMKL yang disimpan di brankas Bendahara dan penarikan uangdari Bank sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), langsungdiberikan kepada Sersan Rudi sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan Kapten Inf Kusnadi sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sebagai pembayaran

Yusuf Sasmita;Bahwa sekira bulan April 2014 terdakwa pernah ada meminjam uangkepada terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, kemudian sebesar Rp.13.000.000, dimana uang yang dipinjamkan tersebut merupakan uangdari kegiatan dibidang saksi dengan cara uang kegiatan tersebutdiserahkan semuanya lebih dahulu kepada saksi kemudian saksimeminjamkannya ke terdakwa, akan tetapi semua uang yang dipinjamterdakwa tersebut sudah dikembalikannya, selanjutnya saksi gunakanuntuk membayar uang kepada pihak ke 3, karena memang

Hal ini terdakwa ketahui karena diberitahukan oleh PPTK(Ariya); Bahwa setelah uang BBM itu masuk ke rekening Asti, selanjutnyaterdakwa menyuruh Ariya untuk mengeceknya, ternyata sudah masuk; Bahwa terdakwa memang ada menyuruh Ariya untuk mengambil uangdari Asti lebin kurang sebesar Rp.13.000.000, dan Hasan lebih kurangsebesar Rp. 5.000.000, yang terdakwa dipergunakan untuk bayar pajakSPK sebesar Rp.2.500.000, sebagian lagi dibagibagi kepada petugasyang bekerja.

Paskhas, sedangkanTerdakwa1 bersama dengan Praka YudhaPrihartanto menunggu di depan Masjid sambilmenunggu Kapten Pas Neko Prasetyo selesaisholat.Bahwa benar sekira pukul 17.45 Wib Saksi10menemui Terdakwa1 bersama denganTerdakwa2 serta Saksi1 dan Praka YudhaPrihartanto di teras Masjid saat itu Terdakwa1menceritakan permasalahan Praka YudhaPrihartanto baik mengenai hutang yang ada dikoperasi Gelatik, ada hubungan khususperselingkuhan dengan istri Kolonel Pas JokoPrasetyo maupun mendapatkan transferan uangdari

Bahwa benar kemudian Terdakwa2 memeriksa HPPraka Yudha Prihartanto di staf Operasi Yonko 464Paskhas bersama dengan Terdakwa1 dan Saksi1maka Terdakwa2 mencari kebenaran transferan uangdari Sdri. Sri Rahayu ( Saksi22) melalui ATM Malangkepada Praka Yudha Prihartanto, kemudianTerdakwa1, Terdakwa2 dan Saksi1 menanyakantentang hubungan antara Praka Yudha Prihartantodengan Saksi 22 maka sekira pukul 16.50 Wib PrakaYudha Prihartanto mengakui bahwa ada hubunganHal.130 dari 145 hal.

gedung perpustakaan SekolahDasar Negeri 3 Padasuka tersebut di lapangan adalah Terdakwa Il, saksimengetahui hal tersebut dari sdr OJl (staf Gapeknas saat itu), juga saksisering melihat Terdakwa Il membawa bahanbahan material untukbangunan; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah benar pada saat itu sebelummelaksanakan pembangunan gedung perpustakaan Sekolah Dasar Negeri 3Padasuka tersebut Terdakwa Il menyerahkan sejumlah uang kepada pihakorganisasi Gapeknas, karena saksi tidak pernah menerima penyerahan uangdari

Lebak tahun 2010 adalah Terdakwa Il. juga saksi sering melihatTerdakwa Il membawa bahanbahan material untuk bangunan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah benar pada saat itu sebelummelaksanakan pembangunan gedung perpustakaan Sekolah Dasar Negeri 3Padasuka tersebut, Terdakwa Il menyerahkan sejumlah uang kepada pihakorganisasi Gapeknas, karena saksi tidak pernah menerima penyerahan uangdari Terdakwa Il atau dari Terdakwa Bahwa ada kewajiban bagi setiap anggota yang tergabung dalam OrganisasiGapeknas

Denganbegitu uang sisa dari terdakwa SIROJUL MUNIR saksi jadikan satudengan sisa penjualan konsumen lain yang selisin dari BBM pertamaxdan saksi ambil pada saat tukar ship (Serah terima) dengan pengemudiyang menggantikan saksi.Bahwa pengemudi SPBU New Armada yang sering melayani penukarankupon BBM Dinas DKPTK Kota Magelang jenis pertamax dengan uangdari terdakwa SIROJUL MUNIR setahu saksi pengemudi yang mudamuda semuanya pernah ditukari kupon BBM Dinas Jjenis pertamax olehterdakwa SIROJUL MUNIR,

adalah truck warnaorange kemudian BBM tersebut dimasukkan ke Derigen, sedangkan untukpertamax langsung ditukar dengan uang.Bahwa terdakwa SIROJUL MUNIR ada menukar Kupon BBM Dinas jenispertamax dengan uang sejak sekitar awal tahun 2014Bahwa kupon BBM Dinas DKPTK Pemkot Magelang yang sering ditukaroleh Terdakwa SIROJUL MUNIR dengan uang setahu saksi maximal 10 (sepuluh ) liter.Bahwa pengemudi SPBU New Armada yang sering melayani penukarankupon BBM Dinas DKPTK Kota Magelang jenis pertamax dengan uangdari

TA. 2010 dan 2011 Kabupaten PoliwaliMandar sesuai dengan hasil perhitungan BPKP Perwakilan Sulawesi Baratmenderita kerugian seluruhnya sebesar Rp.839.902.780,delapan ratus tigapuluh sembilan juta sembilan ratus dua ribu tujuh ratus delapan puluh rupiah;Bahwa terdakwa I H.Enteng Saeni untuk proyek PLTMH telah menerima uangdari saksi M.Saleh untuk pembayaran pertama tanggal 12 Januari 2011 sebesarRp.449.720.000, empat ratus empat puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluhribu Rupiah kemudian pada tanggal

enam ratusdua puluh Rupiah hingga untuk Pembangunan Listrik Jaringan Tahap I dan IIyang tidak dilaksanakan oleh terdakwa II Ibrahim Pakki dan merupakan34.35.36.Kerugian Negara dari Anggaran APBD sebesar Rp.66.760.752,enam puluhenam juta tujuh ratus enam puluh tujuh ratus lima puluh dua Rupiah ;Bahwa untuk pekerjaan PLTMH dengan Anggaran yang diterima terdakwa IH.Enteng Saeni sebesar Rp.564.720.000,lima ratus enam puluh empat jutatujuh ratus dua puluh ribu Rupiah dan terdakwa III Rahman,ST menerima uangdari

SUNARTO.Bahwa saksi tidak tahu yang memiliki otorisasi pengambilan uangdari Bank, dan saksi juga tidak tahu mengenai apa yang dijadikandasar dalam penarikan dan pengeluaran uang;Bahwa saksi membuat perencanaan kegiatan pekerjaanpemeliharaan dan peningkatan jalan desa WonokertoTahunan3637Tegaldowo TA 2011 dimulai dari survey lapangan yaitu padatanggal 18 Agustus 2011 s/d 8 September 2011;Bahwa saksi tidak membuat laporan kemajuan pekerjaan namunyang membuat adalah pelaksana OMS, dan yang mengetahuikonsultan

saksi dana DPPID tahun 2011 tersebutdisimpan pada Bank Jateng Kab.Rembang, namun saksi tidakmengetahui dana tersebut disimpan dalam bentuk apa;Bahwa yang dijadikan dasar dalam pencairan dan pengeluaranuang adalah perintah kepala dinas, kordinasi dengan PPK gunamemenuhi kelengkapan SPP dan SPM,SPP, serta membuatSPM;Bahwa yang memiliki otorisasi pengambilan uang daribankapabila dana tersebut sudah masuk ke rekening pihak ke3yakni OMS Rukun Makmur;Bahwa prosedur/proses yang dilakukan dalam pencairan uangdari

kemudian Terdakwajuga segera akan menceraikan Saksi 3 disamping itu terdakwajuga membuat surat pernyataan diatas materai yang isinya akanmenikahi dan menceraikan Saksi 3 sehingga perbuatan yangsedemikian rupa dengan menggunakan daya upaya dariTerdakwa untuk meyakinkan kesungguhan terdakwamenyebabkan Saksi 1 sangat mempercayai segala perkataandan ucapan serta janjijanji Terdakwa tersebut sehinggamenggerakkan hati Saksi 1 untuk menyerahkan tabungan yangberisi uang sebesar 240.000.000, dan mempercayakan uangdari

terhadap dalil tersebut di atas, TergugatRekonvensi dalam Repliknya sebagaimana Replik Dalam Pokok Perkara angka11 hanya hanya menanggapi bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi menolakdengan tegas akan dalildalil selebinnya karena dalildalil tersebut tidak benardan tidak beralasan, dan selanjutnya Tergugat Rekonvensi tidak mengajukanbuktibukti terhadap dalil sangkalannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, PenggugatRekonvensi mengajukan Bukti T9, yang merupakan kwitansi tanda terima uangdari

Bahwa Terdakwa sekira akhir bulan Maret 2009pergi ke BRI unit Kartini untuk mengambil uangdari tabungan ~ sekalian untuk menanyakan~ danmemimta blangko persyaratan peminjaman uang kepadaibu Irma.8. Bahwa Terdakwa sekira awal bulan April 2009menerima telepon dari Bapaknya (orang tuanya) yangmenyampaikan bahwa membutuhkan uang untuk biayaOoprasi mata ibunya sehingga Terdakwa merasa harusmembantu. menyiapkan uang untuk orang tuanya dengansecepatnya.o..

Setelah itu saksi Obos Bastaman BinCece Sabana (Alm) Alias Abah bersama yang lainnyapergi ke Bank yang berada di Tanjungpinang untukHalaman 17 Putusan Nomor 14/PID.SUSTPK/2016/PT.PBR1818melakukan RTGS ke BTN Syariah agar bantuan uangdari Pemerintah Provinsi Kepri dapat masuk ke dalamrekening saksi Obos Bastaman Bin Cece Sabana (Alm)Alias Abah, Nanang, Atti Darmiati dan Bima Ilham sertaAhmad Rizal, setelah proses RTGS selesai selanjutnyasaksi Obos Bastaman Bin Cece Sabana (Alm) AliasAbah dan yang

SURYAMAS sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).Pada tanggal 17 Mei 2013, Terdakwa Abdul Aziz, S.Sos,M.Si Bin Slamet (Alm) memerintahkan saksi Obos BastamanBin Cece Sabana (Alm) Alias Abah untuk memindahkan uangdari Rekening Masjid Baitur Rozzaq sebesar Rp.220.000.000, (Dua ratus dua puluh juta rupiah) ke RekeningKoperasi Padjadjaran di BTN Syariah dan selanjutnyaTerdakwa Abdul Aziz, S.Sos, M.Si Bin SLAMET (Alm)memerintahkan saksi Obos Bastaman Bin Cece Sabana (Alm)Alias Abah untuk membuka

Setelah itu saksi Obos Bastaman BinCece Sabana (Alm) Alias Abah bersama yang lainnyapergi ke Bank yang berada di Tanjungpinang untukmelakukan RTGS ke BTN Syariah agar bantuan uangdari Pemerintah Provinsi Kepri dapat masuk ke dalamrekening saksi Obos Bastaman Bin Cece Sabana (Alm)57Alias Abah, Nanang, Atti Darmiati dan Bima Ilham sertaAhmad Rizal, setelah proses RTGS selesai selanjutnyasaksi Obos Bastaman Bin Cece Sabana (Alm) AliasAbah dan yang lainnya kembali ke Batam.

adalah untuk biaya tempat usaha, biaya pembelian bahan bakukedelai, dan pembelian alatalat mesin yang berkaitan dengan pembuatan tahu tempe,akan tetapi dana tersebut digunakan tidak sesuai dengan peruntukannya yaitu :1 Pada tanggal 16 Agustus 2012, saksi Obos Bastaman melakukan pengirimanuang sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kerekening terdakwa Abdul Azis di Bank Mandiri dengan nomor rekening1090006445886.2102112 Pada tanggal 16 Agustus 2012, saksi Obos Bastaman mengirimkan uangdari

kelemahannya mekanisme penerimaan kayu saat Mudjiarto menjabatsebagai Kepala , penghitungan kayu tidak dilaksanakan pada saat pembongkarankayu seingga ila ada kurang atau lebih kayu yang masuk tidak bisa dicocokandengan dokumen DK 304/304 b yang dibawa supir ;Bahwa akibatnya yang terjadi kekurangan persediaan kayu ; Bahwa kayu nyang masuk Dari RPH (resort Pemangkuan Hutan) Kalipucang ,RPH Cisaladah, RPH Parigi dan RPH Cigugur ;Bahwa benar selain gaji yang saksi terima, saksi pernah juga menerima uangdari

dandaftar kavling baru dilakukanpengetokan ;e Bahwa benar semua tercatat dalam register , dan codenya sebagai berikut :DK 308 (Blangko daftaryang masuk dariDK 304 b (Blangko pengiriman kayu dari hutan)digunakan Al dan A2 kayu bulat123e DK 304 (Bukti blangko pengiriman kayu darihutan) untuk A3 (kayu bulat besar ) yangkesemuanya terdaftar dalam buku register ;Bahwa benar Terdakwa dituduh melakukan perbuatan Korupsi bersama saksiMudjiarto dan Carwa melakukan korupsi karena Terdakwa telah menerima uangdari

Kasubbag RTP sdra NEMANSITEPU,S,Sos.Benar bahwa untuk kedua orang tersebut diatas (HERMANSYAH dan HARISAFFANDI) memang ada diberikan uang dari NEMAN SITEPU, S,Sos berupacapek dan berapa jumlahnya saksi kurang jelas paling sekitar Rp 100.000,Hal 73 dari 143Putusan Pengadilan Tipikor No 45/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdns/d Rp 200.000,untuk setiap pekerjaan per item selesai sedangkan untukENDANG HOTMAIDA dan ERWAR.P.HUTAGALUNG juga mendapatkan uangdari NEMAN SITEPU, S,Sos berupa uang sewa jasa perusahaan dan

Fakta ini membuktikan bahwa pengeluaran uangdari Bendahara Pengeluaran Pembantu saksi Aminuudin uang sejumlah Rp.415.634.355, tidak sesuai dengan tagihan sebenarnya dari rumah makan, sehinggaterdapat kelebihan pembayaran sebesar Rp. 216.972.779, yang merupakankeuntungan dari penggelembungan harga (mark up) dan ada beberapa faktur yangfiktif yang telah dibuat oleh saksi Neman Sitepu, S.Sos.MAP yang dibantu saksiSuweno atas perintah dan sepengetahuan Kepala Biro Umum H.

tahu ;Bahwa keterangan yang benartersebut adalah keterangan yang saksiberikan di persidangan ini ;Bahwa pada waktu diperiksa saksi pernah diancam baik terhadap saksisendiri, untuk keluarga anak dan isteri ;Bahwa saksi menandatangani BAP itu dikarenakan ancaman tersebut ;Bahwa pada saat di BAP ditanyakan kepada saksi BAP itu sudahdisiapkan terlebih dahulu ;Bahwa di BAP tersebut saksi mengatakan tidak tahu saksi hanya disuruhbercerita ;Bahwa ada transaksi penerimaan dari Aripin Anmad dan pengiriman uangdari

ataupun transfer ke rekening miliksaksi sejak tahun 2008 sampai tahun 2010 saksi pinjam uangnya untukusaha jual beli mobil bekas, dan pernah saksi bayar 2 (dua) kali sebesarRp. 30.000.000, sejak saksi pindah ke Pekanbaru saksi tidak pernahkomunikasi dengan Du Nun jadi uangnya belum saksi kembalikan ;Bahwa saksi punya 2 (dua) rekening di bank Mandiri salah satunya di BankMandiri Cabang Tanjung Uban dan rekening itu salah satunya saksigunakan untuk gaji, tunjangan saksi termasuk juga kirimkan transfer uangdari

2012BB No.107 :1 (satu) lembar kuitansi dengan tanda tangan diatas materai oleh Asep Triana dengan nilai sebesarRp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) tertanggal 11 Des2012, untuk pembayaran Majelis.BB No.102 : 1 (satu) lembar kuitansi dengan tanda tangan diatas materai oleh Asep Triana dengan nilai sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tertanggal 28November 2012.BB No.103 : 1 (satu) bundel catatan sebanyak 3 (tiga) lembarkertas putin berisikan tulisan tangan rincian pengeluaran uangdari

2012BB No.101 : 1 (satu) lembar kuitansi dengan tanda tangan diatas materai oleh Asep Triana dengan nilai sebesarRp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) tertanggal 11 Des2012, untuk pembayaran Majelis.BB No.102 : 1 (satu) lembar kuitansi dengan tanda tangan diatas materai oleh Asep Triana dengan nilai sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tertanggal 28November 2012.BB No.103 : 1 (Satu) bundel catatan sebanyak 3 (tiga) lembarkertas putin berisikan tulisan tangan rincian pengeluaran uangdari

berupa uang tersebut, sehingga pertimbanganunsur menerima hadiah atau janji terhadap Terdakwa/Pembanding oleh majelis hakim tingkat pertama tidakmembuktikan bahwasannya telah terpenuhi menerima hadiahberupa uang dari jumlah US $80.000;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tipikor BandungNomor 87/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg tanggal 9 Desember atasnama Setyabudi Tejo Cahyono dan alat bukti yang diajukandalam persidangan sama sekali tidak membuktikan adanyaperan Terdakwa/Pembanding telah menerima sejumlah uangdari

kepada Bendahara atas uang yang telahditerimanya, kapan batas waktu pertanggungjawaban kepada Bendahara, halini tercermin dari belum semua uang kegiatan yang diterima oleh kelompokkerja dipertanggungjawabkan kepada Bendahara.Pejabat Pembuat Komitmen yang seharusnya Menyetujui bukti pembelian ataumenandatangani kuitansi tidak diperankan secara maksimal, dimanaseharusnya atas setiap pengeluaran disetujui dan ditandatangani oleh PPK.Tetapi kenyataanya PPK banyak tidak dilibatkan dalam mengeluarkan uangdari

JayaRp.5 juta, seluruhnya sebesar Rp.19 juta menjadi tanggung jawabTerdakwa, pinjaman tersebut bukan pinjaman pribadi Terdakwa karenatidak ada bukti kwitansi tetapi masuk menjadi tanggung jawab Terdakwakarena data dan keterangan Terdakwa 2;e Bahwa pembangunan fisik (UPL) seharusnya 4 rumah, tetapi ada yangbermasalah;e Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan dana yang dipergunakannyatersebut secara bertahap dengan total sebesar Rp.9.420.000,;e Bahwa Terdakwa memerintahkan Terdakwa 2 untuk mengeluarkan uangdari

negara dan sebanyakbanyaknya sama dengan harta benda yang diperoleh para Terdakwa dari tindak pidanakorupsi yang dilakukan oleh para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Laporan Hasil Audit dalam RangkaPerhitungan Kerugian Keuangan Negara atas Kasus Dugaan Penyimpangan TerhadapDana P2KP dan PNPMMP pada BKM Bina Sejahtera periode 20042010, Nomor:SR10372/PW11/5/2012, tanggal 30 Oktober 2012, bahwa para Terdakwa secarabertahap sejak tahun 2004 sampai dengan 2010 masingmasing telah memperoleh uangdari

pihakketiga mengenai kerjasama proyek yang ada di Cianjur sebagai yangdisebut Terdakwa, sepengetahuan saksi belum pernah diadakan rapatinternal untuk itu;e Bahwa, setelah tanggal 19 Mei 2010 Terdakwa ada mengajukan kasbonlagi yaitu pada tanggal 21 mei 2010 jumlahnya Rp.19.000.000,menurut Terdakwa uang tersebut untuk proyek di Cianjur, bahwapengeluaran yang dibuat dalam bentuk kasbon tersebut keesok harinyasaksi ganti dengan kwitansi ;e Bahwa , selanjutnya terdakwa secara bertahap telah menerima uangdari

Kasbonuntuk dana Investasi kepihak lain yaitu kepada Atep Faudin untukpekerjaan proyak di Cianjur juga;e Bahwa, Terdakwa kasbon untuk proyek Atep Faudin adalah sejaktanggal 31 Juli 2010 s/d 27 Nopember 2010 jumlahnya sebesar Rp.508.450.621,e Bahwa, saksi Atep Faudin pernah mengembalikan uang sebesar Rp.142.000.000 ( seratus empat puluh dua juta rupiah) pada tanggal 31Desember 2010 di kantor dan uang tersebut saksi terima dariTerdakwa;e Bahwa, seluruh kasbon yang Terdakwa ambil dari saksi adalah uangdari

ribu rupiah);= Tanggal 08 September 2005 sebesar Rp 23.858.000,(dua puluh tiga juta delapan ratus lima puluh delapan riburupiah);= Tanggal 09 Desember 2005 sebesar Rp 18.571.500,(delapan belas juta lima ratus tujuh puluh satu ribu limaratus rupiah);mw Tanggal 18 April 2006 sebesar Rp 13.068.000, (tigabelas juta enam puluh delapan ribu rupiah);mw Tanggal 12 Juni 2006 sebesar Rp 15.680.200, (limabelas juta enam ratus delapan puluh ribu dua ratusrupiah).Yang menunjukkan perintah Terdakwa mengeluarkan uangdari

Jika Majelis Hakim konsisten menafsirkan unsur"secara melawan hukum" sebagaimana tafsiran otentik pada penjelasanPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 jo UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001, maka sejak Terdakwa menerima uangdari Saksi Suriansyah dan Fahrulrazi yang diperintahkan Terdakwa untukmencairkan uang dengan dokumendokumen pencairan yang dipalsukantanda tangan dan stempel pihak ketiga, sebagaimana keterangan SaksiSURIANSYAH: "Bahwa terhadap uang yang telah diserahkan kepadaDirektur