Ditemukan 11425 data
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
146 — 44
untuk membayar pembelian batubara kepadapihak penambang, bayar Pelabuhan serta dokumen namun bukti tersebut Terdakwatidak memilikinya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa Terdakwa tidakmengembalikan uang kepada Saksi Korban Rachmad Fauzi untuk menutupi ataumengkover dana pengiriman batubara dan uangnya masih kurang padahal Terdakwasadar sesuai Perjanjian Terdakwa dengan Saksi Korban Rachmad Fauzi bahwa uangtersebut harus Terdakwa kembalikan dalam waktu 15 (lima belas) hari setelah uangdari
118 — 39
Jika saja tanah objek perkaradijual secara normal dibawah harga pasar tersebut, yaitunya denganharga Rp. 150.000, per meternya, maka akan dapat diperoleh uangdari penjualan tanah objek perkara tersebut sebanyak Rp.Halaman 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp22.1.080.250.000.
82 — 37
operasional, karena uang untuk operasional ada di brankasjumlahnya + Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan Moeyono tahumengenai jumlah uang tersebut ;Bahwa tanpa perintah dari saksi, Moeyono tetap bisa mengeluarkan uang dibrankas, tetapi harus melaporkan kepada saksi ;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, brankasnya langsung disegel dan barang buktidalam brankas juga disegel semuanya ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Novianti ;Bahwa saksi pernah memerintahkan kepada Moeyono untuk mengeluarkan uangdari
55 — 4
Ungaran BaratKab Semarang.Bahwa Maksud dan tujuan saksi diberikan KTP atas nama AANSUTIANA tersebut yaitu. saksi diminta oleh MOCHAMAD DEKYNAWAWI untuk membuka tabungan di Bank Mega cabang PembantuPeterongan Semarang.Bahwa tujuaan pembuatan buku tabungan Bank Mega cabangpembantu peterongan Semarang tersebut untuk penampungan uangdari pengajuan Kredit Tanoa Agunan yang diajukan kepada bankStandart Charter .Bahwa Pada hari senin tanggal 21 nopember 2016 sekitar jam 09.00wib saksi berangkat membuka
88 — 23
Penggugat yang berhak atasobjek harta bersama tersebut tidak mengetahui adanya pinjaman uangdari Penggugat Intervensi senilai Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tigaratus juta rupiah) untuk digunakan oleh Tergugat untuk keperluanmembuka usaha, yang di dalilkan Penggugat Intervensi uang tersebutkemudian dipergunakan untuk membeli Objek Harta Bersama, danterhadap Objek Harta bersama tersebut tidak pernah dijadikan jaminanpelunasan hutang apapun kepada siapapun selama Penggugat danTergugat terikat dalam
28 — 33
Untukpembayaran proyek 4 paket 1.784.000 sebagai titipan uangdari... ZURAL (tidak terbaca), yang menerima IR.PARLAUNGAN LUBIS, ZULFIKRI SIREGAR, SYARIFZUKRI, Saksi: RUSLAN TOBING, H. PAUZI HALIM17. 1 (satu) lembar Kertas Fax bertuliskan : Sudah Terima dariZURAL BAKTI AJIS. S.Ag, MA, senilai Rp.140.000.000 63 18.19.20.21.22.
36 — 15
Tergugat mengatakan uangbelanja sampai ratusan dari mana pak, selama menikah dengan saya dia tidakpernah bekerja, orang di kampong saya sudah banyak yang menagih janji dariYosephin, bahwa kapan uang mereka di kembalikan dan sampai sekarang uangdari Yayasan tersebut tidak pernah car.A16 Majelis hakim yang terhormatHal 41 dari 65 hal pts.
89 — 19
WAN PRASETYAWANSANTOSO yaitu) sdr.MUHAMMAD ROMADHON,AGUS als GEPENG,IWAN PRASETYAWAN SANTOSO, GEMBUS dan yang perempuanbernama MUNDI MAHARDINI dan EKA DIANA RAHMAWATI, Untuksetiap pesanan saya karena cairnya dari Bank tidak tahu maka pernahdiberikan Rp.1.500.000,, Rp.2.500.000,paling besar Rp.5.000.000,, uangdari hasil pesanan tersebut untuk modal lagi membeli bahan cetakan,stempel, kertas, plastic, gagang stempel , karet stempel, Selain di BankBRI unit Ngaliyan kota Semarang maka ada yang lainya
57 — 3
Wilar.Bahwa 2 (dua) orgen sudah terjual tetapi Terdakwa tidak tahu siapa yangmembelinya, dan dijual berapa Terdakwa tidak tahu, tetapi Terdakwa mendapat uangdari hasil penjualan tersebut sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh saksi Samuel R.
1.DAHLAN
2.NAHIRA
3.YANI
Tergugat:
1.SUDDING
2.LEHA
108 — 61
Pdl juga tidak mengetahui kepada siapa penyerahan uangdari Armawan kepada ahli waris Pua Asi, karena ahli waris Pua Asi ada 8 (delapan)orang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti Surat para penggugat dan bukti surat para tergugat secara bersamasama olehkarena esensi dari bukti Surat tersebut Sama yaitu terhadap bukti surat tertanda P.
80 — 32
Tas tersebut berisi kuncisemua mesin ATM seperti BRI, Mandiri, BNI;Bahwa Terdakwa berada di dalam ruang mesin ATM tersebut sekitar 15menit sampai 20 menit;Bahwa setelah Terdakwa selesai memperbaiki mesin ATM Bank MandiriMafir Villa, Terdakwa kembali menghubungi Mujur Sormin untukmenanyakan apakah Terdakwa sudah bisa pulang dan sekira pukul 20.00Wib Terdakwa diijinkan pulang oleh Mujur Sormin ;Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil atau terlibat dengan hilangnya uangdari mesin ATM Bank Mandiri Mafir Villa
188 — 317
Dalil gugatan pada point 5 menyatakan Alm.AIP SAIMAT telah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp.11.622.500, namun dalam kwitansi tertanggal 8Oktober 1982 terbilang tertulis sebelas juta enam ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah, sehingga antara angka dan terbilang pengertiannya menjadiberbeda atau tidak sama, sehingga kebenarannya menjadi tidak jelas (kabur).Dikarenakan gugatan berdasarkan dalil yang tidak jelas (kabur), maka gugatan yangdemikian sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya
90 — 13
s/d Hal. 71Putusan 08/ PID.SUS TIPKOR/2012/PN.GtloBahwa saksi pernah membuat proposal pembangunan SMP satu atap,kemudian turun bantuan sebesar Rp. 400.000.000, ;Bahwa pembangunan kelas , hanya satu (1) kelas ;Bahwa tugas saksi selaku sekertaris dilaksanakan oleh terdakwasemuanya dan saksi tinggal tanda tangan saja ;Bahwa pelaksanaan pembangunan diawasi oleh tim pengawas darikabupaten dan propinsi, tapi saksi tidak tahu siapa namanya ;Bahwa saksi tidak mendapat honor, namun saksi pernah menerima uangdari
MUSTOFA
Terdakwa:
ANDY LUTFI PATARAY
355 — 698
pembayaran disetujui maka saksi yang melakukanpembayaran kepada Terdakwa Andy Lutfi Pataray, kadang dengan caratunai atau melalui transfer dan dibuatkan tanda terimanya;Bahwa dari 35 % fee faktur pajak TBTS, saksi membayar 29 % persenkepada Terdakwa Andy Pataray, kemudian saksi diberikan fee 1 % olehTerdakwa Andy Lutfi Pataray sedangkan 5% saksi serahkan kepadaManajer Keuangan Marthen Tauran untuk dibagibagi dan saksi mendapatbagian juga;Bahwa benar yang diperlihatkan adalah fotocopy formulir kiriman uangdari
69 — 6
Bahwa proses pendistribusian beras raskin yaitu pihak satker raskin kecamatan memberitahu kepadasaya bahwa beras raskin sudah ada kemudian saya menelpon satker raskin pekon Pagar Bukit Indukdan satker raskin Pekon Pagar Bukit Induk menghubungi pemangku yang ada di pekon menarik uangdari RTMPM dan menyetorkannya kepada Satker raskin kecamatan, kemudian satker raskinkecamatan yang langsung menghubungi satker raskin pekon dan satker raskin pekon membagikanberas raskin kepada masyarakat melalui pemangku
53 — 4
Togok dan juga saat dilakukan floting terhadaplahan yang saksi beli tersebut ada pemilik lahan yang menerima uangdari terdakwa namun lahannya tidak masuk kedalam lahan yangsaksi beli;Bahwa saat terdakwa menyewa alat berat milik saudara tersebut tidakada dibuat perjanjian hanya kesepakatan lisan saja;Bahwa terdakwa menyewa alat berat milik saksi tersebut kdengandengan terdakwa alat berat disewa dengan harga Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah)/hm atau perjam dan mobilisasi dariterdakwa
108 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris diJakarta melegalisir selembar surat persetujuan dan dicatat dalam buku register dengannomor urut 69/LEG/2003, seolaholah surat persetujuan itu benar dibuat danditandatangani oleh Dewan Komisaris perseroan kepada Direksi untuk meminjam uangdari bank atau pihak lainnya dengan syaratsyarat yang dianggap baik oleh Direksi,padahal Gusti Sjaifuddin selaku Presiden Komisaris tidak pernah menghadap NotarisNy.
94 — 10
BBN atas nama BUDI HARJO, dan ketika sdra.KURNIA WIDI WIBOWO Alias WIDI mengambil atau menarik sendiri uangdari rekening BBN atas nama BUDI HARJO dan setelah Kasirmengetahuinya langsung Kasir melakukan konfirmasi kepada KepalaCabang sdra. KURNIA WIDI WIBOWO Alias WIDI dan menanyakan apakahada menarik uang tuni dari rek. BBN atas nama BUDI HARJO, oleh sdra.KURNIA WIDI WIBOWO Alias WIDI selalu menjelaskan agar dibuatkanrekapannya atas penarikan dana tersebut dari Rek. BBN an.
325 — 975
Pewaris dan Almarhumah IsteriPewaris Binti Abdul Djalil Harahap yaitu Ayah Penggugat , Ayah TurutTergugat , dan Ibu Turut Tergugat sebagaimana yang telah diakui olehPara Tergugat dan Para Turut Tergugat dalam Jawaban TERGUGATII DAN TURUT TERGUGAT , Jawaban TERGUGAT Il, danJawaban TURUT TERGUGAT Il, Ill, IV , V, VI;Bahwa diakui oleh PENGGUGAT, PENGGUGAT pernah menerima uangdari TERGUGAT yang menurut keterangannya adalah hasil Penjualandari harta waris berupa Tanah dan rumah diatasnya yang terletak
269 — 176
Cokro Kisaran Barat, Asahan Sumut, YOGA FADILLA mengadakanpertemuan dengan MUHAMMAD GHAFUR, dalam pertemuan tersbeut YOGAFADILLA menyampaikan kepada MUHAMMAD GHAFUR untuk membuat akuninstagram penjualan masker fiktif dan YOGA FADILLA meminta agarMUHAMMAD GHAFUR mencari rekening untuk menerima aliran transfer uangdari para korban, ketika itu MUHAMMAD GHAFUR mengatakan bersedia danmenyanggupi permintaan YOGA FADILLA tersebut, sehingga disepakati setiaptransaksi yang berhasil ditransfer oleh para korban