*Penggantian biaya, rugi, dan bunga karena tidak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jikasesuatu yang harus diberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikanatau dibuat dalam tenggang waktu yang telah dilampaukannya.Pasal 1267 KUHPerdata:Pihak terhadap siapa perikatan tidak dipenuhi, dapat memilih apakah ia,Jika hal itu masih dapat dilakukan, akan memaksa pihak yang lain untukmemenuhi peranjian

, ataukah ia akan menuntut pembatalan peranjian,disertal penggantian biaya, kerugian dan bunga.Bahwa akibat cidera janji (wanprestasi) yang dilakukan dan yang timbuloleh TERGUGAT, maka jelas PENGGUGAT telah mengalami kerugianyang nyata (damnum emergens) sejumlah USD 55,808.82 (limapuluh limaribu delapanratus delapan delapanpuluh dua sen Dolar Amerika Serikat).Sesuai dengan ketentuan Pasal 1267 KUHPerdata, PENGGUGAT berhakmenuntut pemenuhan pelaksanaan perjanjian/ perikatan jual beli a quodari TERGUGAT

rugi dan bunga, yakni sebagai berikut:(i) Penggantian kerugian materi:Sehubungan dengan tidak dilaksanakannya sisa kewajibanTERGUGAT kepada PENGGUGAT sejumlah USD 55,808.82(limapuluh lima ribu delapanratus delapan delapanpuluh dua senDolar Amerika Serikat), maka TERGUGAT wajiob membayar gantirugi berupa hilangnya keuntungan yang diharapkan.

dalam USD)Okt 2014 10% x 55,808.82= 5,580.88 55,808.82+ 5,580.88 = 61,389.70Okt 2015Okt 2015 10% x 61,389.70 = 6,138.97 61,389.70 + 6,138.97 = 67,528.67Okt 2016Okt 2016 10% x 67,528.67 = 6,752.87 67,528.67 + 6,752.87= 74,281.54Okt 2017Okt 2017 10% x 74,281.54 = 7,428.15 74,281.54 + 7,428.15 = 81,709.69Okt 2018Okt 2018 10% x 81,709.69 = 8,170.97Okt 2019Total 34,071.84 Berdasarkan hal tersebut maka PENGGUGAT dengan ini mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat agar menghukumTERGUGAT untuk membayar penggantian

ganti rugi atashilangnya keuntungan yang diharapkan kepada PENGGUGATsejumlah USD 34,071.84 (tigapuluh empat ribu tujuhpuluh satudelapanpuluh empat sen Dolar Amerika Serikat) dengan kurssesuai pada saat putusan perkara perdata ini dilaksanakan;Penggantian bunga:Sehubungan dengan tidak dilaksanakannya sisa kewajibanTERGUGAT kepada PENGGUGAT sejumlah USD 55,808.82(limapuluh lima ribu delapanratus delapan delapanpuluh dua senDolar Amerika Serikat), maka oleh karena di dalamperjanjian/perikatan jual

Waruna Nusa Sentana) atas pemutusanhubungan kerjanya dengan pekerja membayarkan hakhak pekerja (Sdr.Musnita) sebesar: Uang DPLK : Rp100.000,00 x 27 = Rp2.700.000,00; Uang Penggantian Hak Cuti yang belum diambil7/24 x Rp6.940.000,00 = Rp2.024.167,00;= Rp4.724.167,00( empat juta tujuh ratus dua puluh empat ribu seratus emap puluh tujuhrupiah);2. Agar pekerja dapat menerima uang konpensasi pemutusan hubungankerja sebagaimana poin 1 (satu) diatas;3.

Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan sebesar 15%(lima belas persen) sebagaimana menurut UndangUndang RI Nomor13/2003 Pasal 156 ayat 4 butir c, yaitu: 15% x (Rp277,600,000,00 +Rp13,880,000,00 + Rp5,552,000,00 = Rp44,554,800,00 (empat puluhempat juta lima ratus lima puluh empat ribu delapan ratus ribu rupiah);19.6.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak, upah selama prosesPHK, uang penggantian hak cuti dan uang THR 2013 yangseluruhnya sebesar Rp114.452.166.67,00 (seratus empat belas jutaempat ratus lima puluh dua ribu seratus enam puluh enam rupiahenam puluh tujuh sen);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;3.

Olehkarenanya mohon yang mulia Majelis Hakim tingkat PK kiranyamenghukum Termohon PK/Pemohon Kasasi /Tergugat untuk membayaruang pesangon sebesar Rp277,600,000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuhjuta enam ratus ribu rupiah);Mengenai uang penggantian hak cuti dan THR. Bahwa seyogyanyapenghitungan uang penggantian hak cuti adalah 12/30, sebab 1 (satu)bulan kerja harus diasumsikan 30 (tiga puluh) hari dan satu tahun kerjaharus diasumsikan 12 (dua belas) bulan.

Bahwaberdasarkan pertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti yangdikuatkan oleh dalam putusan pertimbangan hukum Judex Juris tersebutmaka tuntutan Pemohon PK/Pemohon Kasasi Il/Penggugat mengenaiuang penggantian hak cuti tahun 2013 dan THR tahun 2013 demi hukumHal. 19 dari 22 hal. Put.

;1 (satu) map berwarna kuning yang berisi asli Surat PerintahPencairan Dana Nomor 359038G/039/109 tanggal 9 November2007 sebesar NIHIL kepada Bendahara Umum Negara untukDibukukan Seperlunya untuk Penggantian Uang PersediaanBelanja Bahan Tahun 2007 beserta lampirannya;1 (satu) map berwarna kuning yang berisi asli Surat PerintahPencairan Dana Nomor 359039G/039/109 tanggal 9 November2007 sebesar NIHIL kepada Bendahara Umum Negara untukDibukukan Seperlunya untuk Penggantian Uang PersediaanBelanja Bahan

Fanggidae) untukPembayaran Penggantian Persediaan Untuk keperluan BelanjaPerjalanan beserta lampirannya;1 (satu) map berwarna hijau yang berisi asli Surat PerintahPencairan Dana Nomor 072109F/039/114 tanggal 22 Mei 2007sebesar Rp5.000.000,00 kepada Bendahara Pengeluaran SatkerDinas P&K Provinsi NTT (M. DJ.

Fanggidae) untukPembayaran Penggantian Uang Persediaan Untuk KeperluanBelanja Perjalanan beserta lampirannya;1 (satu) map berwarna kuning yang berisi asli Surat PerintahPencairan Dana Nomor 350115G/039/114 tanggal 25 Juli 2007sebesar Rp14.000.000,00 kepada Bendahara PengeluaranSatker Dinas P&K Provinsi NTT (M. DJ.

No. 432 K/PID.SUS/2018310.311.312.313.314.Penggantian Uang Persediaan Belanja Bahan besertalampirannya;1 (satu) buah map berwarna merah yang berisi asli Surat PerintahPencairan Dana Nomor 353241G/039/126 tanggal 29 Agustus2007 sebesar Rp7.563.750,00 kepada Bendahara PengeluaranDinas P dan K Provinsi NTT (M. DJ.

Bendaharawan umum negara, untukdibukukan seperlunya, untuk Penggantian Uang PersediaanBelanja Operasional Lainnya, beserta lampirannya;1 (satu) buah map berwarna biru yang berisi asli Surat PerintahPencairan Dana Nomor 362452G/039/109 tanggal 06 Desember2007 sebesar Nihil kepada Bendaharawan umum negara, untukdibukukan seperlunya, untuk Penggantian Uang PersediaanBelanja Barang Operasional Lainnya, beserta lampirannya;1 (satu) buah map berwarna biru yang berisi asli Surat PerintahHal. 61 dari 104

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sejak tanggal 17 Desember 2018 denganpembayaran uang pisah dan uang penggantian hak lainnya secara tunai sejumlah Rp.12.907.660,- (dua belas juta sembilan ratus tujuh ribu enam ratus enam puluh rupiah)dengan perincian sebagai berikut :a. Uang Pisah (masa kerja 7 tahun 10 bulan): 3 x Rp. 3.115.000,- Rp. 6.230.000,-b.

Uang Penggantian Hak: Cuti Tahunan (21 HK) Rp. 2.650.000,- Cuti Besar (60 HK) Rp. 4.027.660,-Jumlah Rp.12.907.660,- (dua belas juta sembilan ratus tujuh ribuenam ratus enam puluh rupiah)DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI - Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlahRp.226.000,00,- (duaratus dua puluh enamribu rupiah) ;

SAPTAINDRA SEJATI Periode20182020 menyatakan sebagai berikut: Pekerja yang diputuskan hubungankeranya karena sebagaimana dimaksud Pasal 58 ayat (1) berhak atas uangpisah dan uang penggantian hak atau hakhak lain sesuai putusanpengadilan atau lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Bahwa telah jelaslah menurut hukum, berdasarkan Pasal 52 ayat 5, ayat 21dan ayat 27 Jo. Pasal 58 ayat 1 PKB PT.

SAPTAINDRA SEJATIPeriode 20182020 Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi hanyaberhak atas uang pisah dan uang penggantian hak dengan perinciansebagai berikut:a. Uang Pisah (masa kerja 7 tahun 10 bulan):2 x Rp. 3.115.000., Rp 6.230.000b.

Uang Penggantian Hak:e Cuti Tahunan (21 Hk) Rp. 2.650.000e Cuti Besar (60 HK) Rp. 4.027.660Jumlah Rp. 12.907.660Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 14/ Padt.SusPHI/2019/PN.BjmDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik pada persidangan tanggal 25 Juni 2019(yang selengkapnyaterlampir dalam berkas perkara) ;Menimbang

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggu gat Rekonvensi/ TergugatKonvensi dengan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi karenaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sejak tanggal 17 Desember 2018denganpembayaran uang pisah dan uang penggantian hak lainnya secaratunai sejumlah Rp.12.907.660, (dua belas juta sembilan ratus tujuh ribuenamratus enam puluh rupiah)dengan perincian sebagai berikut :a. Uang Pisah (masa kerja 7 tahun 10 bulan):3 x Rp. 3.115.000.

Uang Penggantian Hak:e Cuti Tahunan (21 HK) Rp. 2.650.000,e Cuti Besar (60 Hk) Rp. 4.027.660.Jumlah Rp.12.907.660,(dua belas juta sembilan ratus tujuh ribuenam ratus enam puluhrupiah)DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlahRp.226.000,00,(duaratus dua puluh enamribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, padahari Selasa, tanggal 30 Juli 2019 oleh kami, Moh.

Bahwa para Penggugat selama bekerja di Perusahaan Penggugattidak pernah mengambil hak Cuti sehingga Penggugat hendakmeminta penggantian hak cuti sebagaimana diatur dalamperundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku ;6. Bahwa perlakuan Tergugat terhadap Pengugat mengenaipembayaran upah lembeur tidak sesuai dengan Pasal 79 UU No. 13Tahun 2003 Jo Pasal 6 ayat (la) Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi RI.

Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak dengan alasanmenjadi Pengurus SPSI dan karena hendak mogok denganpemberitahuan surat mogok kerja para Penggugat berhak ataspesangon 2 (dua) kali, penghargaan dan penggantian haksebagaimana diatur dalam Pasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003dikatogorikan tindakan Tergugat telah melakukan EFISIENSI sebabTergugat telah melanggar Pasal 140 UU No. 13 Tahun 2003 ;14.

Maka tindakan Tergugattersebut merupakan efesiensi terhadap para Penggugat dengan wajibmembayar hahak para Penggugat yaitu Pesangon 2 (dua) kali,Penghargaan 1 (satu) kali dan Penggantian Perumahan dan Pengobatan15 % sesuai amanat UU No. 13 Tahun 2003;.

=Rp. 16.470.500,e uang penggantian 15 % X 16.468.500, ...........cceeeeeee eee = Rp.2.470.500,23e cuti yang belum dibayar, Rp 1.372.500 x 12/30 .............. Rp.548.000,e Selisih upah bulan Maret 2012 :Rp. Rp. 1.372.500 Rp. 577.500, ....cceececceeeeeeeeeeeeeeenes = Rp. 194.

=Rp. 7.500.000,e uang penggantian 15 % X 7.500.000, ............cceeeeeeeeeeeees = Rp.1.125.000,e cuti yang belum dibayar, Rp 1.250.000 x 12/30 ............... = Rp.500.000,e Selisih upah bulan Maret 2012 :Rp.

ditangani Penggugat saat inisehingga berdampak pada fungsi pekerjaan yang ditangani Tergugat tidakdapat dilanjutkan lagi; (Bukti P2).Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2015, Penggugat menjelaskan danmemberikan perhitungan kompensasi yang akan diberikan kepada Tergugatdengan perincian sebagai berikut: (Bukti P3).Masa kerja Tergugat: 18.55 tahun;Upah per bulan: Rp30.949.887,00 Uang pesangon:2 x 9 x Rp30.949.887,00 = Rp557.097.966,00 Uang penghargaan masa kerja:1 x 7 x Rp30.949.887,00 = Rp216.649.209,00 Uang penggantian

Yudianto dengan rincian sebagai berikut: Uang pesangon:2 x 9 x Rp30.949.887 = Rp557.097.966,00 Uang penghargaan masa kerja:1 x 4x Rp30.949.887 = Rp216.649.209,00 Uang penggantian perumahan, Pengobatan& perawatan 15% x Rp773.747.175 = Rp116.062.076,00Jumlah Pesangon = Rp889.809.251 ,00 Dikurangi DPLK yang dibayarkan perusahaanper Nop 2015 = Rp620.135.319,00Jumlah = Rp269.673.932,00Halaman 4 dari 23 hal. Put Nomor 929 K/Pdt.SusPHI/201714.15.

mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1)2)Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Memutuskan sah pemutusan hubungan kerja oleh Penggugat terhadapTergugat terhitung sejak gugatan perselisihan pemutusan hubungan kerjaini diputuskan;Menyatakan Tergugat berhak atas Uang Pesangon 2 kali sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja sesuaidengan ketentuan Pasal 156 ayat (3), Uang Penggantian

Kerja:1 x 7 x Rp47.256.736,00 * =Rp 330.797.152,00Sub Total 1 = Rp2.126.553.120,00 Uang Penggantian Hakc. Penggantian Pengobatan & Perumahan15% X Rp2.126.553.120,00 = Rp318.982.968,00d. Sisa Cuti 27 Hari:27 X (Rp47.256.736,00/25) = Rp51.037.275,00 THR Proposional = Rp9.027.050,00SubTotal 2 = Rp379.047.293,00Total (Sub Total 1 + 2) adalah = Rp2.505.600.413,00(dua miliar lima ratus lima juta enam ratus ribu empat ratus tiga belasrupiah)6.

Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak,Tunjangan Hari Raya tahun 2015, dan sisa cuti tahun 2015 dengandikurangi Kontribusi Perusahaan atas DPLK Manulife, yang seluruhnyasebesar Rp319.230.596,00 (tiga ratus sembilan belas juta dua ratus tigapuluh ribu lima ratus sembilan puluh enam rupiah) dengan rincian sebagaiberikut: No Hakhak Tergugat Jumlah1 Uang Pesangon: 2 x 9 x Rp30.949.887 Rp557.097.966,002 Uang Penghargaan Masa Kerja

Penggantian Hak Perumahan serta Pengobatan danPerawatan = 15% x Rp. 8.700.000, = Rp. 1.305.000,3. Uang Jaminan Hari Tua(JHT) Selama bekerja := Rp. 1.450.000, x 5,7% x 22 Bulan = Rp. 1.818.300,4. Cuti Tahunan selama 1(satu) tahun := Rp. 1.450.000, : 25 x 12 hari =Rp. 696.000,5.

Penggantian Hak Perumahan serta Pengobatan danPerawatan = 15% x Rp. 8.700.000, = Rp. 1.305.000,3. Uang Jaminan Hari Tua(JHT) Selama bekerja := Rp. 1.450.000, x 5,7% x 22 Bulan = Rp. 1.818.300,104. Cuti Tahunan selama 1(satu) tahun := Rp. 1.450.000, : 25 x 12 hari =Rp. 696.000,5. Upah proses 6 Bulan x Rp. 1.675.000, = Rp.10.050.000, +TOTAL = Rp.22,.569.300,(Dua puluh Dua juta Lima ratus Enam puluh Sembian ribu Tiga ratusrupiah)6.

Apakah para Penggugat berhak atas uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak serta hakhak lainnya sebagaimanadituntut oleh para Penggugat ?5. Apakah Tergugat III bertanggungjawab atas pembayaran hakhak paraPenggugat ?

Penggantian hak Perumahan, Pengobatan &Perawatan : 15% x Rp.17.400.000, = Rp. 2.610.000,4. Upah selama 6 (enam) bulan x Rp.1.450.000, == Rp. 8.700.000,Total jumlah hak Penggugat I = Rp. 28.710.000,PENGGUGAT II:1. Uang Pesangon : 2 x 4 x Rp.1.450.000, = Rp. 11.600.000,2. Uang Penghargaan Masa Kerja :1 x 2 x Rp.1.450.000, = Rp. 2.900.000,Jumlah = Rp. 14.500.000,3. Penggantian hak Perumahan, Pengobatan &56Perawatan : 15% x Rp.14.500.000, = Rp. 2.175.000, 4.

Penggantian hak Perumahan, Pengobatan &Perawatan : 15% x Rp.14.500.000, = Rp. 2.175.000,4. Upah selama 6 (enam) bulan x Rp.1.450.000, = Rp. 8.700.000,Total jumlah hak Penggugat II ........s.ss0s0008 = Rp.25.375.000, (duaPENGGUGAT III :1. Uang Pesangon : 2 x 4 x Rp.1.450.000, = Rp. 11.600.000,2. Uang Penghargaan Masa Kerja :1 x 2 x Rp.1.450.000, = Rp. 2.900.000,Jumlah = Rp. 14.500.000,3. Penggantian hak Perumahan, Pengobatan &Perawatan : 15% x Rp.14.500.000, = Rp. 2.175.000,4.

Terima kasih.Bahwa pada tanggal 10 Juli 2010, Penggugat kemudian mengirimkan Akta Suratkepada Tergugat I, perihal : Permohonan Penjelasan Tertulis Atas PerbedaanTayang RCTI di Indovision, yang diteruskan dengan Akta Somasi ke Itertanggal 3 Agustus 2010 dan Akta Somasi ke II/Terakhir tertanggal 1November 2010, perihal : Tuntutan Alas Hak dan Dasar Hukum Penghentian,Perubahan dan Penggantian Siaran Fifa World Cup 2010 dengan Siaran Lainpada Channel 80 (RCTI) dan Channel 81 (Global TV) di Indovision

Penjelasan Tertulis Atas Perbedaan TayangRCTI di Indovision, yang diteruskan dengan Akta Somasi ke I, tertanggal 4Agustus 2010, perihal : Tuntutan Alas Hak dan Dasar Hukum Perubahan danPenggantian Siaran RCTI di Indovision dan Akta Somasi ke II/Terakhir,tertanggal 1 November 2010, perihal : Tuntutan Alas hak dan Dasar HukumPenghentian, Perubahan dan Penggantian Siaran Fifa World Cup 2010 denganSiaran Lain pada Channel 80 (RCTI) di Indovision dengan tembusan kepadaKomisi Penyiaran Indonesia (KPI)

Rp 400.000,Bahwa sebagai akibat penghentian sepihak tayangan sepak bola dunia PialaDunia Fifa World Cup 2010 dan/atau penggantian sepihak tayangan tersebutdengan acara lainnya cq music sejak tanggal 11 Juni 2010 sampai dengan 11Juli 2010 secara tidak sah dan melawan hukum, Penggugat juga menuntutkompensasi penggantian biaya, rugi dan bunga sebesar Rp 10.000.000.000. ;Biaya kompensasi ganti rugi materil ........... Rp 10.000.000.000,Jumlah ..........

Pasal 1365 KUHPerdata...Bagian Posita halaman 10, nomor 35 : Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, maka suatu perbuatanmelanggar hukum haruslah mengandung unsurunsur sebagai berikut :Bagian posita halaman 9 nomor 34 butir (v):Bahwa penghentian dan/atau penggantian sepihak siaran langsungpertandingan sepak bola Piala Dunia 2010 dengan program acara lainnya daritanggal 11 Juni s/d 11 Juli 2010 dilakukan Para Tergugat dengan cara melanggarUndangUndang c.q. Pasal 1320 Jo.

I dari Penggugat kepada Tergugat IItertanggal 4 Agustus 2010 perihal : Tuntutan Alas Hak dan Dasar HukumPerobahan dan Penggantian Siaran RCTI di Indovision dengan tembusan kepadaTergugat I, KPI dan Dewan Pers ;BUKTI P7 : Akta Surat Somasi II dari Penggugat kepada TergugatTergugat 11 tertanggal 1 November 2010 perihal : Tuntutan Alas Hak dan DasarHukum Penghentian, Perubahan dan Penggantian Siaran FIFA World Cup 2010Dengan Siaran Lain pada channel 80 (RCTI) di Indovision dengan tembusankepada Tergugat

Sekolah Menengah Pertama (SMP)anak Pemohon tersebut tercantum nama anak Pemohon MAINISA SUTI(Penulisan Suty dengan ) sehingga berbeda dengan nama anak pemohon yangyang tercantum didalam Akta Kelahiran anak pemohon MAINISA SUTY ;Bahwa untuk keseragaman nama anak Pemohon, maka pemohon bermaksudmengganti nama dan tanggal lahir anak pemohon yang tercantum didalam AktaKelahiran No.494/PL/06/T yaitu MAINISA SUTY diganti menjadi MAINISA SUTI(penulisan SUTY dengan 1) ;Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan Penggantian

Ramadani. 5 Zikhi Septi Arrahim, 6.Mainisa Suti ;Bahwa terhadap nama anak Pemohon yang keenam tercantum dalam AkteKelahiran Nomor 494/PL/06/T namanya Mainisa Suty , pemohon bermaksuduntuk menggantinya namanya Mainisa Suti ;Bahwa maksud pemohon mengganti nama anak pemohontersebutdikarenakan nama MAINISA SUTY yang tercantum dala Akte Kelahiran tidaksama dengan dalam ljazah Sekolah Dasar dan Sekolah menengah Pertamanama yang tercantum namanya MAINISA SUTI ;e Bahwa untuk dapat nya pemohon melakukan penggantian

Pertamatahun Pelajaran 2011/2012 atas nama MAINISA SUTI tertanggal 2 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa jika dinubungkan berdasarkan surat bukti dari pemohonP1 sampai P5. serta keterangan saksi saksi di persidangan diperoleh faktabahwa anak pemohon diganti namanya dari MAINISA SUTY lahir tanggal 24 Mei1997 diganti namanya menjadi MAINISA SUTI ,Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Negeri Padang berpendapat bahwa permohonan pemohon tidakberalasan Hukum tentang penggantian

dengan nama pemohon PUTU GEDE SUBANDISURYAWAN, sedangkan dalam ljazah SD, SMP, SMA Nama pemohontertulis dengan nama PUTU GDE SUBANDI SURYAWAN ; Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama tersebut, sehinggaPemohon mengalami kesulitan dalam urusan administrasi ; Bahwa oleh karena adanya perbedaanperbedaan dalam dokumentersebut, maka Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilanuntuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama I PUTU GEDESUBANDI SURYAWAN menjadi PUTU GDE SUBANDI SURYAWAN; Bahwa atas penggantian

tersebut tertulis dengan nama pemohon PUTU GEDE SUBANDI SURYAWAN, sedangkan dalam ljazah SD,SMP, SMA Nama pemohon tertulis dengan nama PUTU GDESUBANDI SURYAWAN ;Hal 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 893/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa benar karena adaperbedaan penulisan nama tersebut,sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalam urusan administrasi ; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk menggantinama Pemohon yang semula bernama I PUTU GEDE SUBANDISURYAWAN menjadi PUTU GDE SUBANDI SURYAWAN; Bahwa atas penggantian

lahirdi Grobogan, pada tanggal 01 Oktober 2016;Bahwa Pemohon bermaksud ingin membetulkan nama anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, yaitu RENO KENuJI yanglahir di Grobogan, tanggal 01 Oktober 2016 untuk disesuaikan dengan KartuKeluarga dan Surat Keterangan Desa anak Pemohon yang bernama RENOKENJI SAKHA NARENDRA, yang lahir di Grobogan, pada tanggal 01Oktober 2016; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menertibkan administrasi kependudukanuntuk anak Pemohon tersebut; Bahwa atas penggantian

nama tersebut oleh Pemohon sudah diumumkankepada keluarga dan masyarakat sekitar; Bahwa penggantian atau perubahan nama tersebut diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1.

bahwa pemohonmemang berkeinginan mengganti nama anaknya yang semula RENO KENuJImenjadi RENO KENJI SAKHA NARENDRA oleh karena itu pemohon perlumengajukan permohonan ini dengan harapan agar tidak terjadi masalahdikemudian hari sehubungan dengan ganti nama anak pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dan buktibukti yangdiajukan pemohon (vide bukti P1 sampai dengan P4) yang dikaitkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, Hakim berkesimpulan bahwapermohonan pemohon tentang penggantian

Menetapkan sah penggantian nama Pemohon yang semula bernama ENDANG PEMILUWATI menjadi FARIDA ENDANG PEMILUWATI;--3.

Demangan, Kecamatan Gondokusuman, KotaYogyakarta, maka yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan serta menerbitkan Penetapan Perubahan / Penggantian NamaPemohon tersebut adalah Pengadilan Negeri Yogyakarta ;sonnennnne Menimbang, bahwa dipersidangan telah terbukti berdasarkanketerangan saksi SUDIYONO dan saksi DWI NURYANTI, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon sering sakit sakitan, sehingga Pemohon akanmengganti nama Pemohon yang semula bernama ENDANG PEMILUWATImenjadi bernama

Yyk.diganti namanya kondisi Pemohon tidak sakit sakitan lagi dan bisa menjadilebih baik; 200222 20 222 nn nnn nnn nnn nnn ne eesoecenonne Menimbang, bahwa merupakan hal yang wajar menurut adat kebiasaandi masyarakat adanya penggantian nama seseorang karena alasan dan tujuantertentu untuk kebaikan seseorang antara lain karena sering sakit, sehinggadengan mengganti namanya kesehatan seseorang tersebut bisa menjadi lebihbaik, oleh karena itu hal yang dilakukan Pemohon dengan mengganti namanyayang semula

Menetapkan sah penggantian nama Pemohon yang semula bernamaENDANG PEMILUWATI menjadi FARIDA ENDANGPEMILUWATI.3.

dianggap telah dimuatdalam penetapan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ; Menimbang, bahwa didepan persidangan pemohon menyatakan tidak ada lagimengajukan sesuatu dan memohon penetapan dalam perkara ini, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang cukup dan menjatuhkan penetapannya ;wane en nena enenn cnn non nen een eee nee eee nne = TENTANG HUKUMNYA. 2Menimbang, bahwa maksud dari permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebutdiatas yaitu penggantian

kekuasan kehakiman (JudicialPower) melalui badan peradilan bidang perdata tugas esensinya ialah menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan setiap perkara yang diajukan kepadanya sebagaimana tertuangdalam UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ; Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biaya ringan videPasal 4 ayat (2) UU Kekuasaan Kehakiman ; Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agarPengadilan Negeri Lhokseumawe membuat penetapan tentang penggantian

Kartu Keluarga tersebut tahun Kelahiran 01 Juli 1947manjadi 01 Juli 1933 tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya ; Menimbang, bahwa dari adanya keterangan saksisaksi, surat bukti tertanda P1 s/d P3serta berdasarkan keterangan pemohon di persidangan, maka Pengadilan Negeri memperolehfaktafakta hukum (feitelijk grond) yang terungkap di persidangan yaitu sebagai berikut : Bahwa benar nama dan tanggal kelahiran pemohon adalah USMAN BEN, Iahir tanggal 01 Bahwa benar tujuan pemohon mengajukan permohonan penggantian

dewasa denganpembcrian nama oleh kedua orang tua Pemohon dengan namaAURELIA DYAH SESILASIH DONOWATI tersebut, Pemohonmerasa tidak nyaman karena nama tersebut adalah nama Pemohon padasaat masih memeluk Agama Katholik, scdangkan Pemohon saat initelah belajar / memeluk agama Islam sehingga dengan nama tersebutterasa kurang Islami serta dirasa berat oleh Pemohon dan jugadisarankanoleh ulatna agar nama tersebut diganti sehingga dan oleh karena ituPemohon mcenggantinya dengan nama DIY AH;3 Bahwa dengan penggantian

lingkungantempat tinggal pemohon maupun kerabat dan temanteman Pemohontelah memanggil dengan nama DIYAH, akan tetapi dalam penulisanSuratsurat Identitas diri Pemohon belum ada kesamaan, dalam KartuTanda Penduduk maupun Kartu Keluarga tertulis DIYAH SESILASIHDANAWATI sedangkan dalam Akta Nikah tertulis DIAH SESILASIHDANAWAT I ,2 222 nnn nnn nnn nnn ne ncn cence4 Bahwa oleh karena dalam suratsurat identitas tersebut masihtercatat atas nama DIYAH SESILASIH DANAWATI, maka secaraAdministrasi untuk perubahan / penggantian

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tapi tidak ada hubungankeluaraga;e Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan perubahan /penggantian nama AURELIA DY AH SESILASIH DANAWATImenjadi DIY AH;e Bahwa saksi tahu nama orang tua pemohon yaitu SOEGIMARTOdan ibunya berama ERMINA LEONTINE, yang dulunya kedua orangtua pemohon bcragama Katholik, sedangkan pemohon sejak kecil jugaberagama Katholik;e Bahwa sejak 3 tahun yang lalu pemohon telah memeluk agamaIslam dan sekarang merupakan murid dari Ilabib Syeh, sehingga

jenis kelamin perempuan umur + 15 tahun; MUHAMMAD ALFAQIH jenis kelamin lakilaki umur + 5 tahun ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menggantinama anaknya yang ketiga tersebut semula bernama MUHAMMADALFAQIH menjadi ABDUL SALIM ;Bahwa menurut keterangan Pemohon dengan menggunakan namatersebut, anak Pemohon tersebut sakitsakitan;, dan setelah diganti anakPemohon tersebut tidak sakit lagil ;Bahwa setelah diganti menjadi ABDUL SALIM anak Pemohon tersebuttidak sakit lagi ;Bahwa terhadap penggantian

kelamin perempuan umur + 15 tahun; MUHAMMAD ALFAQIH jenis kelamin lakilaki umur + 5 tahun ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menggantinama anaknya yang ketiga tersebut semula bernama MUHAMMADALFAQIH menjadi ABDUL SALIM ; Bahwa menurut keterangan Pemohon dengan menggunakan namatersebut, anak Pemohon tersebut sakitsakitan;, dan setelah diganti anakPemohon tersebut tidak sakit lagil ; Bahwa setelah diganti menjadi ABDUL SALIM anak Pemohon tersebuttidak sakit lagi ; Bahwa terhadap penggantian

Acara Persidangan ini dianggaptermasuk dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonantersebut adalah untuk mengganti nama anak Pemohon yang ketiga semulabernama MUHAMMAD ALFAQIH diganti menjadi ABDUL SALIM lahir diBanjarmasin pada tanggal 05 September 2013 jenis kelamin lakilaki ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganPemohon, penggantian

Untuk itulah Pemohon mohonpenetapan Pengadilan Negeri Makale agar diijinkan untuk merubah identitas anakPemohon ;Menimbang, bahwa terhadap persoalan tersebut di atas terlebih dahuluharuslah memperhatikan peraturan perundangundangan, yang menyebutkantentang penggantian nama yang tertera dalam pasal 52 UndangUndang R.! tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan yang berbunyi Pencatatan perubahannama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon.

untukmemeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari surat bukti bertanda P.1,sampai dengan P.2 diketahuibahwa pada surat bukti tersebut nama Pemohon tertulis nama EDY SAPUTRATANGNGALAYUK hal tersebut didukung pula dengan keterangan dari saksiMatriana Kombong Panggalo dan Saksi Dewi Hariatin Ramlan bahwa Pemohonsejak lahir oleh kedua orang tuanya telah memberikan nama EDY SAPUTRATANGNGALAYUK kepada Pemohon dan nama tersebut yang hingga kiniPemohon pakai ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan penggantian

kemudian adalah menyangkut silsilahkekerabatan, terlebih lagi penggunaan nama tersebut tidak bertentangan denganhukum dan normanorma yang berlaku di masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan oleh karenanyasudah sepantasnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makadiperintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTana Toraja untuk mencatat tentang penggantian

Bahwa alasan penggantian nama anak Pemohon dikarenakan dengannama SHAKIRA WAHYU HANDAYANI, anak Pemohon sering sakitsakitan, dan menurut orang tua disarankan agar nama anak Pemohontersebut diganti dengan nama ALLEA WAHYU HANDAYANI;5. Bahwa istri Pemohon (Meri Handayani) tidak keberatan denganpenggantian nama anak Pemohon;6. Bahwa demi keperluan/keabsahan administrasi/surat menyurat anakPemohon tersebut, Pemohon membutuhkan Penetapan Pengadilan perihalganti nama anak Pemohon;Hal.1 dari 6 hal.

.002 Rw.015,Kelurahan Kebon Melati, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang ganti nama dari anakPemohon, yang semula bernama SHAKIRA WAHYU HANDAYANImenjadi ALLEA WAHYU HANDAYANI;Bahwa Pemohon menikah dengan Meri Handayani di Jakarta tahun2015;Bahwa anak Pemohon yang bernama Shakira Wahyu Handayani sudahganti nama menjadi Allea Wahyu Handayani ketika berumur 6 (enam)bulan karena sakitsakitan, dan ketika diganti sampai sekarang anaktersebut jarang sakit;Bahwa penggantian

Bahwa penggantian nama anak Pemohon dari Shakira WahyuHandayani menjadi Allea Wahyu Handayani adalah sesuai saran dariorang tua Pemohon; Bahwa untuk mengganti nama seseorang, harus melalui PenetapanPengadilan Negeri dimana Pemohon bertempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan seluruhnya;Menimbang, bahwa selengkapnya keterangan saksi seperti tercantumdalam Berita Acara Persidangan permohonan;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagiselain

pemohon yangpada pokoknya adalah mengganti nama pemohon yang dahulu bernamaRosid Romli diubah menjadi Rosyid Romi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan dihubungkandengan keterangan saksi saksi maka telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon kawin dengan seorang perempuan bernama SitiMuriatin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio KabupatenLamongan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dikaruniai seorang anak bernamaSiti Zakiyatur Rosyidah lahir di Lamongan 27 Maret 1996; Bahwa, penggantian

Romi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan parasaksi telah saling bersesuaian, dan menurut Hakim maksud Pemohon untukmengganti/merubah nama pemohon tersebut adalah tidak bertentangandengan ketentuan UndangUndang, dan menurut pendapat Hakimpenggantian nama pemohon pada kutipan akta kelahiran anak pemohontersebut tidak pula bertentangan dengan norma kesusilaan, kepatutan danadat istiadat, oleh karena itu) cukup beralasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut;Menimbang bahwa penggantian

Pencatatan Sipil palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilannegeri oleh Penduduk maka kewajiban Hakim untuk memerintahkan kepadapihak yang bersangkutan dalam hal ini Pemohon untuk melaporkan peristiwaperubahan nama tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitanKutipan Akta Kelahiran yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan PencatananSipil Kabupaten Lamongan, sehingga terhadap petitum untukmemerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lamongan untuk mencatattentang Penggantian

Memerintahkan dan memberi kuasa seperlunya kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis untuk mencacat perubahan / penggantian nama kecil Pemohon dan Orang Tua Pemohon tersebut pada register yang tersedia untuk itu serta memberikan catatan pinggir pada jihad Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 9182/1988, tertanggal 29 Maret 1988 ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.131.000,- ( Seratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

Memerintahkan dan memberi kuasa seperlunya kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis untuk mencacatperubahan / penggantian nama kecil Pemohon dan Orang Tua Pemohontersebut pada register yang tersedia untuk itu serta memberikan catatanpinggir pada jihad Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 9182/1988, tertanggal29 Maret 1988 ;4 Biayabiaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap Pemohon sendir1 ;Menimbang, bahwa setelah

MAHPUDIN dan WARSAH ;e Bahwa benar, setelah melangsungkan perkawinan masyarakat suka memanggilnama Pemohon WIWI, dan pada saat sekarang ini nama Pemohon telah dipakaidalam pergaulan seharisehari baik di dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan surat Nikah ;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan Pemohon adalah permohonan yangpersoalannya tegastegas diatur oleh Undangundang (Objectumlitis) dalam hal suatu gantinama/ ganti nama panggilan ;Menimbang, bahwa suatu penggantian nama/ perubahan nama

MAHPUDIN dan WARSAH ;Memerintahkan dan memberi kuasa seperlunya kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis untuk mencacatperubahan / penggantian nama kecil Pemohon dan Orang Tua Pemohontersebut pada register yang tersedia untuk itu serta memberikan catatanpinggir pada jihad Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 9182/1988, tertanggal29 Maret 1988 ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.131.000, ( Seratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan isi Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
• Menyatakan sah penggantian nama anak Para Pemohon pada Akta Kelahirannya yang semula tertulis RAFFAN MUSYAFFA ABQARY diganti menjadi RAFISQY MUSYAFFA;
• Memerintahkan Pejabat Pencatatan Register Kependudukan Kabupaten Tanah Datar untuk mencatat perubahan nama pada akta kelahiran anak Para Pemohon atas nama RAFFAN MUSYAFFA ABQARY diganti menjadi RAFISQY MUSYAFFA;

pemohonRAFFAN MUSYAFFA ABQARY diganti menjadi RAFISQY MUSYAFFA, karenamemakai nama RAFFAN MUSYAFFA ABQARY anak Para Pemohon seringsakitsakitan;Berdasarkan atas halhal yang telah para Pemohon kemukakan diatas,maka para Pemohon mohon kepada Bapak supaya Para Pemohon dipanggil untukdatang menghadap persidangan, pada hari, waktu dan tempat yang ditentukauntuk itu, dan selanjutnya mohon putusan/ penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan isi Permohonan Para Pemohon seluruhnya;Menyatakan sah penggantian

keterangan Pemohon dandihubungkan dengan bukti P3 dan P4, diketahui anak Pemohon yangbernama RAFFAN MUSYAFFA ABQARY mau diganti menjadi RAFISQYMUSYAFFA, dengan alasan karena memakai nama RAFFAN MUSYAFFAABQARY anak Para Pemohon sering sakitsakitan;Bahwa berdasarkan bukti P4 serta keterangan saksisaksi dan keteranganpara Pemohon dalam Kutipan Akte kelahiran tertera nama anak no1 daripara pemohon masih bernama RAFFAN MUSYAFFA ABQARY, lahir di TanahDatar pada tanggal 04 April 2018;Bahwa permohonan penggantian

UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;MENETAPKAN Mengabulkan isi Permohonan Para Pemohon seluruhnya; Menyatakan sah penggantian nama anak Para Pemohon pada AktaKelahirannya yang semula tertulis RAFFAN MUSYAFFA ABQARY digantimenjadi RAFISQY MUSYAFFA; Memerintahkan Pejabat Pencatatan Register Kependudukan KabupatenTanah Datar untuk mencatat perubahan nama pada akta kelahiran anakPara Pemohon atas nama RAFFAN MUSYAFFA ABQARY diganti menjadiRAFISQY MUSYAFFA; Membebankan biaya