Ditemukan 13442 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2497/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat I, II, III, IV, V
Tergugat I, II
100 — 30
100 — 30
(P.3e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atasnama S.....PTI nomor :350...1 (P.4)e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atas nama ..... nomor : 350...01 (P. 5)e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu tandapenduduk atasnama S...Tl nomor : 350411....
Putus : 07-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819/B/PK/PJK/2015 Tanggal 7 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DUTA SARANA PERKASA
47 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanPajak atas sengketa peninjauan kembali ini sebagaimana tertuangdalam putusan a quo, antara lain berbunyi sebagai berikut:Bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPNnyaharus dipungut sendiri Masa Pajak Juni 2010 sebesarRp 86.033,360,00 dilakukan Terbanding karena menurut Terbandingsesuai dengan aplikasi portal DJP pada daftar Faktur Pajak Ganda;Bahwa dalam sidang yang diselenggarakan Pemohon Bandingmemberikan data pendukung berupa fotocopy: Daftar Transaksi; Faktur) Pajak an PTI
Register : 31-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 179/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 24 Mei 2021 — ASPANI ALS PANI BIN SIDIK ALM
25 — 12
25 — 12
RUSDI (DPO).o Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis sabusabu tersebut tanpa izin dari pihakberwenang, berdasarkan berita acara penimbangan PTI.
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudahmemenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariat Islam sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim Tunggal memperhatikanhadits Rasulullah saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Putus : 28-08-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — KHAIRUDDIN VS 1. PT. Betami, DKK
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang Penggantian Hak Pengantian Perumahan, PenggantianPengobatan dan Perawatan,15 % x Rp45.672.816,00 = Rp 6.850.922,00JumlahA+B+C = Rp52.523.738,00Bahwa akibat tidak diterima bekerja kembali pada PTI.
Register : 12-01-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN GRESIK Nomor 05/Pdt.G/2010 Tanggal 3 Nopember 2010 — H. MOHAMAD ALI HASAN VS DIREKTUR CABANG PT.BANK
DANAMON INDONESIA. Tbk
59 — 5
59 — 5
Sedangkan pihak Tergugat adalah PT.Bank DanamonIndonesia, Tbk Cq PTI. Bank Danamon Indonesia Tbk, CabangGresik. Obyek Gugatannya adalah AktaNotaris di Gresik,Muhammad Yusuf Bashori, SH. No. 11 tanggal 24 Desember 2003;Menimbang, bahwa selanjutnya bila dibandingkan dalamPerkara No. 05/ Pdt.G/2010/PN.Gs, dimana 4H.
Register : 23-10-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 24 April 2013 — YAYASAN WAQFIYAH NADLATUL ULAMA;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,2.PT. BUANA PACIFIK INTERNATIONAL
73 — 41
73 — 41
FatmawatiNo. 39, Jakarta 12150, yang dalam hal ini diwakilioleh DEDI DJAJASASTRA, Warganegara Indonesia,pekerjaan Direktur Utama PTI. Buana PacifikInternational, beralamat di Jalan Asam Segar X/25,RT. O07 RW. 016, Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan danH.
Putus : 28-10-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 863/Pid.Sus/2015/PN.Bks Tanggal 28 Oktober 2015 — LEONARDO SIAHAAN ST., Als AGUNG Als LEO
102 — 41
102 — 41
waktu tersebut yang masih termasukdalam Tahun 2011, bertempat di Tower PT XL AXIATA Jakarta di Jalan Duren IlGang Lisong Rt.04 Rw.01 Kelurahan Bojong Menteng Kecamatan Rawa LumbuBekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi, yang menyuruh melakukan, telah melakukan perbuatan yangdapat menimbulkan gangguan fisik dan elektromagnetik terhadappenyelenggaraan telekomunikasi, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut: Berawal dari PTI
XL AXIATA Jakarta di Jalan Duren IGang Lisong Rt.04 Rw.01 Kelurahan Bojong Menteng Kecamatan Rawa LumbuBekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi, yang menyuruh melakukan, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perouatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal dari PTI XL Axiata Jakarta memasang
Register : 05-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 93/Pid.B/2015/PN Bon Tanggal 1 Februari 2016 — HAMZAH Alias ANCA Bin H. DAENGPARANI
163 — 66
163 — 66
Indominco Mandiri tentang tanahnya terdakwayang digunakan PTI. Indominco Mandiri sebagai Jalan.
Indominco,tidak akan melakukan aktifitas di wilayah 125 meter jalan hauling,akan mengurus alas hak kepemilikan tanah terdakwa di sekitarjalan hauling Km 31.5 sehingga selesai, tidak akan menyalahkanPT Indomino Mandiri atas adanya kesalahpahaman menggenaidana santunan masalah tanah terdakwa di sekitar jalan haulingHalaman 31 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/201 6/PN.Bon.tersebut dan menganggap permasalahan terdakwa adalah denganaparat desa Sekambing atau Kelurahan Bontang Lestari ;Bahwa PTI
Register : 06-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 183/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :Ehekl le Ube pti
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 5/PID/2015/PT SMG Tanggal 3 Februari 2015 —
56 — 14
56 — 14
Menetapkan terdakwa WAGIYAH binti LASWADI membayar biayaperkara Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang , bahwa berdasarkan putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati Nomor : 66/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 04Desember 2014 dalam perkara Terdakwa yang amarnya berbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa WAGIYAH binti LASWADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanadengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkap!
Register : 27-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 155/PID/2017/PT PLG Tanggal 9 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARIS BUDIJANTO BIN RAMLAN Diwakili Oleh : ARIS BUDIJANTO BIN RAMLAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUNITA, SH.MH
76 — 32
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUNITA, SH.MH
76 — 32
>Karang Agung tidak ada permasalahan dengan masyarakat DesaKarang Agung, dan kami beserta masyarakat Desa Karang Agungmendukung keberadaan perkebunan kelapa sawit milik PT.BKI untukditingkatkan HGU Kebun inti, tersebut digunakan sebagai salah satusyarat penerbitan atau permohonan HGU PT BKI dan HGU PTI BKI terbitdengan Nomor 17 tahun 2008;Bahwa pembuatan Surat Keterangan 01 dan 02 02 /140/LNIV/KA/2006tertanggal 19 Juni 2006 tersebut tidak pernah dimusyawarahkan atau ataskesepakatan warga masyarakat
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 K/PDT.SUS/2010 PT. PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO); IR. MUHAMMAD ZUHRI Selaku DIREKTUR PT. RANCANG PERSADA
79 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Arbitrase tidak mengabulkan ~ seluruhpermohonan Pemohon sisa pembayaran yangdimohonkan oleh PTI. Rancang Persada selakuPemohon, yaitu) sebesar Rp. 190.156.600, namunhanya mengabulkan sisa pembayaran yang harusdibayar oleh PT.
Upload : 11-06-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 24/Pid.B/2014/PN.SLW Imam Marifat Islam Bin Udiono
29 — 5
29 — 5
Perintis Karya Sentosadari tokotoko (konsumen) yang dijualnya, yang mana para konsumenmenyerahkan uang tersebut karena terdakwa berkedudukan sebagai sales PT.Perintis karya Sentosa dan berkeyakinan bahwa uang pembayaran yangdiserahkan kepada terdakwa akan disetorkan kepada PTI.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3405 K/Pdt/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI, DK
lawan
PT MAKARTI, DKK
dan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA cq Kepala KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
101 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
(76 Ha lebih)yang saat ini telah dikuasai oleh Tergugat terbit Sertifikat Hak GunaUsaha Nomor 3 atas nama PTI Makarti atau Tergugat yangberkedudukan di Surabaya, dengan masa berakhirnya Sertifikat HakHalaman 8 dari 22 hal. Put.
Putus : 29-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3065 K/PDT/2009 Tanggal 29 September 2010 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, berkedudukan di Jakarta, Cq. BANK MANDIRI (Persero) Tbk CABANG JAMBI ; HERRY GUNAWAN, S.Kom
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak, makaPemohon Kasasi/Tergugat IV dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PTI
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1696 B/PK/PJK/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BAMBINO EKA PRATAMA;
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa fakta Saudara Budi Hartono selaku direktur PT BambinoEkapratama telah melaporkan SPT Tahunan PPh Orang PribadiTahun Pajak 2007, namun di dalam SPT Tahunan tersebut tidakterdapat pelaporan adanya piutang kepada PTI BambinoEkapratama (Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), dan fakta di dalam Laporan Keuangan dan SPT PPhBadan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)juga tidak ditemukan adanya pelaporan perincian hutang kepadaSaudara Budi Hartono selaku direksi atau pemegang
Register : 05-12-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 670/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
Nama SAKSI II, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokokinya sebagaiberikut; : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang berjdtak>100 meter dari rumahPenggugat; yy Bahwa saksi bertetangga sejak 5 tahun vafig pti Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 10 tahun yang lalu, dan kenal puladengan Tergugat yang bernar ATE Bahwa saksi hadir pada.
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2093/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tersebutHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 2093/Pdt.G/2017/PA.TAadalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangatkeadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataTermohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuaidengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip olen Sayyid Sabiq dalam kita FiqhusSunnah juz halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut:ue Lisl Can (aye sl Vywill y pti
Putus : 20-07-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — KLINIK JRC PPTI VS WARNISIH, DKK
84 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 674 K/Pdt.SusPHI/2017menggugat Klinik JRC PTI dapat dibenarkan sebab dengan pengakuanTergugat tersebut cukup alasan menyatakan antara Penggugat denganTergugat pernah terdapat hubungan hukum;4.