Lelang paling sedikit memuat halhal sebagai berikut :a) Identitas Penjual;b) Hari, tanggal, waktu dan tempat pelaksanaan lelang yangdilaksanakan;C) Jenis dan jumlah barang;Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Sgnd) Lokasi, luas tanah, jenis hak atas tanah, dan ada atau tidakadanya bangunan, khusus untuk barang tidak bergerak berupatanah dan/ atau bangunan;e) Spesifikasi barang, knusus untuk barang bergerak;f) Waktu. dan tempat aanwijzing, dalam hal Penjualmelakukan aanwijzing.g) Jaminan Penawaran

lelang meliputi besaran, jangka waktu,cara dan tempat penyetoran, dalam hal dipersyaratkan adanyajaminan penawaran lelang;h) Nilai Limit, kecuali Lelang Kayu dan Hasil Hutan Lainnyadari tangan pertama dan Lelang noneksekusi Sukarela untukbarang bergerak;i) Cara penawaran lelang,j) Jangka waktu Kewajiban Pembayaran Lelang oleh Pembeli,k) Alamat domain KPKNL atau Balai Lelang yangmelaksanakan lelang dengan penawaran lelang melalaui internetatau alamat surat elektronik (email) KPKNL atau Balai Lelang

Replik dan Duplik tersebut seluruhnya terlampirdalam berkas perkara, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan aquo.Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, ParaPenggugat mengajukan buktibukti Surat berupa :1. 1 (satu) exemplar fotocopy Surat Penawaran Pemberian Kredit atasnama sdr Joko Widodo tanggal 19 April 2016 Nomor7.Ar.SLO/BBB.SRG.018 /SPPK/2016 (diberi tanda bukti P1) ;2. 1 (satu) exemplar fotocopy jadwal pembayaran debitur atas namaJoko Widodo dengan dua fasilitas

Ckr tanggal 9 April 2020 Jo.Berita Acara Penawaran No. 24/Pdt.P/Kons/2020/PN.

Berita Acara Penawaran No. 24/Pdt.P/Kons/2020/PN.

Berita Acara Penawaran No.24/Pdt.P/Kons/2020/PN. Ckr tanggal 9 April 2020 atas ganti rugipembebasan tanah atas pembangunan Light Rail Transit JabodetabekTahap sebesar Rp. 174.227.000 (terbilang: seratus tujun puluh empat jutadua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah).6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang untuk menyerahkanuang sebesar Rp.

Berita Acara Penawaran No.24/Pdt.P/Kons/2020/PN. Ckr tanggal 9 April 2020 atas ganti rugpembebasan tanah atas pembangunan Light Rail Transit JabodetabekTahap I.7. Menyataka Gugatan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adabanding, verset, kasasi (uit voor bar bijvorat).8. Menyatakan TERBADING , TERBANDING II, TERBANDING Il,TERBANDING IV, TERBANDING V untuk tunduk dalam putusan ini.9.

HASTATI binti LATUO di Limpomajang KelurahanLimpomajang Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng dengan maksuduntuk membeli emas, lalu pada saat berada di rumah dan bertemu saksi Hj.HASTATI, terdakwa lalu menyampaikan tujuannya yaitu untuk membeliperhiasan emas dengan keuntungan dua kali lipat dari harga pasaran dariharga per gramnya yaitu Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jadi Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), mendengar penawaran terdakwa saksi Hj.HASTATI tertarik lalu menyerahkan beberapa

HASTATI binti LATUO di Limpomajang KelurahanLimpomajang Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng dengan maksuduntuk membeli emas, lalu pada saat berada di rumah dan bertemu saksi Hj.HASTATI, terdakwa lalu menyampaikan tujuannya yaitu untuk membelliperhiasan emas dengan keuntungan dua kali lipat dari harga pasaran dariharga per gramnya yaitu Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jadi Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), mendengar penawaran terdakwa saksi Hj.HASTATI tertarik lalu menyerahkan beberapa

Hastati, Terdakwa lalu menyampaikan tujuannya yaitu untuk membellperhiasan emas, dengan keuntungan dua kali lipat dari harga pasarandari harga per gramnya yaitu Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jadiRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), mendengar penawaran tersebut,Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Wnssaksi Hj.

(lima ratus ribu rupiah) jadi Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah), mendengar penawaran tersebut, saksi Hj. Hastati tertarik lalumenyerahkan beberapa perhiasan emas ke terdakwa untuk dijual diantaranyakalung 94 gram seharga Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah), danoleh Terdakwa telah di panjar sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),selain itu saksi Hj.

Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang Pasal 42 ayat (1), yaitu:Pengumuman Lelang paling sedikit memuat:a) Identitas Penjual;b) Hari, tanggal, waktu) dan tempat pelaksanaan lelangdilaksanakan;c) Jenis dan jumlah barang;d) Lokasi, luas tanah, jenis hak atas tanah, dan ada/tidak adanyabangunan, khusus untuk barang tidak bergerak berupa tanahdan/atau bangunan;e) Spesifikasi barang, knusus untuk barang bergerak;f) Waktu dan tempat melihat barang yang akan dilelang;g) Jaminan Penawaran

Lelang meliputi besaran, jangka waktu,cara dan tempat penyetoran, dalam hal dipersyaratkan adanyaJaminan Penawaran Lelang;h) Nilai Limit, kKecuali Lelang Kayu dan Hasil Hutan lainnya daritangan pertama dan Lelang Non eksekusi Sukarela untukbarang bergerak;i) Cara penawaran lelang;Halaman 27 dari 34 hal.

Nomor 2355 K/Pdt/2017j) Jangka waktu Kewajiban Pembayaran Lelang oleh Pembeli,dan;k) Alamat domain KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il yangmelaksanakan lelang khusus untuk penawaran lelang melaluiemail;.

Dinamika Energi Nusantara dengan PT.Camar Mitra Buana ditandatangani bulan Nopember 2012 ;Bahwa pembatalan kontrak tersebut terdakwa diberitahu melaluiEmail ;Bahwa cara penawaran proyek Demobilisasi Rig & EquipmentAccesories dari Salawati ke BCT Balikpapan tersebut melalui Email,dari beberapa penawaran yang masuk akhirnya dimenangkan oleh IbuRika dari PT. Camar Mitra Buana, selanjutnya penawaran tersebut dikonfirmasi kepada Pak Eka. Setelah dibuatkan Work Order kemudiandibuat Kontrak antara PT.

mengkonfirmasi pekerjaan apa yang ditawarkan ;Bahwa bukan saksi yang menangani masalah tersebut tetapi saksi hanyamempersiapkan dokumen yang dibutuhkan dalam hubungannya denganproyek Demobilisasi Rig & Equipment Accesories dari Salawati ke BCTBalikpapan ;Bahwa yang memerintahkan saksi membuat Work Order tersebut atasansaksi yaitu Pak Roni Amzah ;Bahwa saksi mendapatkan dokumendokumen yang dipergunakan untukmembuat Work Order tersebut dari Pak Roni Amzah, Pak Roni Amzah jugamemberikan catatan ada beberapa penawaran

Sinar Rahayu mengajukan Surat Penawaran Nomor15/SR/IX/2005 tanggal 19 September 2005 dengan nilai penawaran sebesarHal. 3 dari 32 hal. Put. No. 921 K/PID.SUS/2009Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan setelah dilakukannegosiasi/klarifikasi olen Panitia Pengadaan Barang/Jasa, kemudian dengansurat Nomor : 445/04/YANKES tanggal 28 September 2005 Terdakwa Il. dr. Wayan Sudarma selaku Pemimpin Kegiatan memberikan persetujuanharga dan menetapkan Direktur CV.

Sinar Rahayu mengajukan Surat Penawaran Nomor : 15/SR/IX/2005tanggal 19 September 2005 dengan nilai penawaran sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan setelah dilakukan negosiasi/klarifikasi oleh Panitia Pengadaan Barang/Jasa, kemudian dengan suratNomor : 445/04/YANKES tanggal 28 September 2005 Trdakwa Il dr. Wayan Sudarma selaku Pemimpin Kegiatan memberikan persetujuan hargadan menetapkan Direktur CV.

Bahwa beberapa hari kemudian antara bulan Januari 2011 sampai dengan bulanPebruari 2011 Terdakwa kembali mendatangi Saksi Serma Mukholik lebih kurang sekitar 3(tga) kali, dengan berbagai daya upaya dan imingiming dengan meyakinkan kepada SaksiSerma Mukholik tentang keuntungan penawaran mobil yang dapat dikontrakkan tersebut4, Bahwa terakhir pada bulan Pebruari 2011 Terdakwa bersama istinya (Saksi SdriNurlaita) datang lagi kerumah Saksi Serma Mukholik dengan mengendarai 2 (dua) unit mobilAvanza warna

Bahwa benar beberapa hari kemudian antara bulan Januari 2011 sampai dengan bulanPebruari 2011 Terdakwa bersama anaknya kembali mendatangi Saksi Serma Mukholik lebihkurang sekitar 3 (tiga) kali, dengan berbagai daya upaya dan imingiming dengan meyakinkankepada Saksi Serma Mukholik tentang keuntungan penawaran mobil yang dapat dikontrakkantersebut4.

Bahwa benar beberapa hari kemudian antara bulan Januari 2011 sampai dengan bulanPebruari 2011 Terdakwa bersama anaknya kembali mendatangi Saksi Serma Mukholik lebihkurang sekitar 3 (tiga) kali, dengan berbagai daya upaya dan imingiming dengan meyakinkankepada Saksi Serma Mukholik tentang keuntungan penawaran mobil yang dapat dikontrakkantersebut3.

Bahwa benar beberapa hari kemudian antara bulan Januari 2011 sampai dengan bulanPebruari 2011 Terdakwa bersama anaknya kembali mendatangi Saksi Serma Mukholik lebihkurang sekitar 3 (tiga) kali, dengan berbagai daya upaya dan imingiming dengan meyakinkankepada Saksi Serma Mukholik tentang keuntungan penawaran mobil yang dapat dikontrakkantersebut.3.

Dandalam pelaksanaan lelang tersebut ada yang mengajukan penawaranyang memenuhi syarat dan sah dalam pelaksanaan lelang ini yakniSaudara Bambang Amintoro, dengan pengajuan penawaran lelangsebesar Rp.651.000.000,00.

Oleh karena penawaran tersebut telahmencapai/melampaui Nilai Limit yang ditetapkan oleh Penjual in casuTergugat II, maka penawaran dari Bambang Amintoro tersebut disahkansebagai Pembeli Lelang.Bahwa Turut Tergugat menanggapi dalil gugatan Penggugat angka 8tersebut, sebagai berikut : Bahwa dalam hal rencana terhadap pelaksanaan lelang pada tanggal2 Oktober 2018 terhadap tanah objek sengketa tersebut, olehTergugat Il selaku Penjual telah diumumkan melalui Surat KabarHarian Koran Merapi tanggal 25 September

Fotokopi Penawaran lelang tertutup, diberi tanda bukti TT.I19 ;20. Fotokopi Daftar hadir lelang tanggal 2 Oktober 2018, diberi tanda bukti TT.I20;21.

PERMATA INTAN PERKASA sebagai kuasa direkturnya adalah ANDIGUFRAN dengan nilai penawaran sebesar Rp 1.553.303.000, (satumilyar lima ratus lima puluh tiga juta tiga ratus tiga ribu rupiah).2. PT. BOUGENVIL INDAH sebagai direkturnya adalah DOMINIKUSJEHADIN dengan Nilai Penawaran sebesar Rp 1.560.000.000, (satumilyar lima ratus enam puluh juta rupiah).3. PT.

CAHAYA WAE MATA sebagai direkturnya MIKAEL TAHER dengannilai penawaran sebesar Rp 1.637.000.000, (satu milyar enam ratustiga puluh tujuh juta rupiah).4. CV. GAJAH MADA sebagai kuasa direkturnya adalah HERIMANTOSUHARDI, ST dengan Nilai Penawaran Sebesar Rp 1.635.550.000, (satu milyar enam ratus tiga puluh lima juta lima ratus lima puluh riburupiah).5. PT.

Namun yangjelas perusahaan yang terdaftar dan dokumen penawaran yang masuksaat itu lebih dari tiga Perusahaan dan salah satunya adalah PT.

Akan tetapisaksi lupa berapa besar dananya ;Halaman 82 dari 266 Putusan No. 70/ Pid.SusTPK/2016/PN.KPGBesaran dana penawaran dari PT.

Soegijono, STuntuk melihat jadwal pemasukandokumen penawaran, lalu J.Z. Soegijono, ST menyuruh terdakwa menyiapkan 3(tiga) dokumen penawaran dari perusahaan lain sebagai perusahaan pendampingkarena nilai kontrak pekerjaan pengadaan taman kota tahun 2012di atas 200 jutasehingga harus ada 4 peserta lelang lalu terdakwa menyiapkantiga perusahaanpendamping yaitu CV. Aka Sarana Jaya, CV. Jerovah Jireh, CV.

Mahensa terdakwa memasukan penawaran untuk pekerjaantahap I senilai Rp. 334.740.000 dan tahap II senilai Rp. 383.620.000, ;Bahwa kemudian Daniel Souhoka melapor kepada kepala Dinas Kebersihan danPertamanan Kota Ambon (Morits Roberth Lantu) bahwa pekerjaan pengadaanTaman Kota telah selesai dilaksanakan pada bulan Juni tahun 2012 namunkarena dana tidak mencukupi sehingga belum dilakukan pembayaran secarakeseluruhan kepada pelaksana pekerjaan / rekanan ;Bahwa kemudian setelah APBD Perubahan disahkan

Soegijono, ST untuk melihat jadwal pemasukandokumen penawaran, lalu J.Z. Soegijono, ST menyuruh terdakwa menyiapkan 3(tiga) dokumen penawaran dari perusahaan lain sebagai perusahaan pendampingkarena nilai kontrak pekerjaan pengadaan taman kota tahun 2012di atas 200 jutasehingga harus ada 4 peserta lelang lalu terdakwa menyiapkantiga perusahaanpendamping yaitu CV. Aka Sarana Jaya, CV. Jerovah Jireh, CV.

Soegijono, ST untuk melihat jadwal pemasukandokumen penawaran, selanjutnya J. Zoegijono, ST menyuruh Terdakwa untukmenyiapkan 3 (tiga) dokumen penawaran dari perusahaan lain sebagai perusahaanpendamping karena nilai kontrak pekerjaan pengadaan Taman Kota tahun 2012 diatas 200 juta sehingga harus ada 4 peserta lelang selanjutnya Terdakwamenyiapkan tiga perusahaan pendamping yaitu 1. CV. Aka Sarana Jaya, 2. CV.Jerovah Jireh, 3. CV.

Mahensa TerdakwaHal 159 dari 190 hal Putusan No.33/PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb160memasukan penawaran untuk pekerjaan tahap I senilai Rp. 334.740.000 dan tahapII senilai Rp. 383.620.000, ;Menimbang, bahwa setelah pekerjaan Taman Kota selesai dikerjakanselanjutnya Daniel Souhoka melapor kepada Morits Robert Lanthu, $.Pd selakuKepala Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Ambon yang baru menggantikanJ.

CB.SBA/SPPK/1972/2016, pada tanggal25 Oktober 2016Menyatakan bahwa dalam perjanjian modal kerja kredit nomor:1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009 tidak ada diatur tentang force majeur.Perubahan gugatan adalah :Menyatakan bahwa dalam Perjanjian Modal Kerja Kredit Nomor :1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009 dengan Surat Penawaran PerpanjanganKredit Nomor : 1.CB.SBA/WSPPK/1972/2016 pada tanggal 25 Oktober2016, tidak ada diatur tentang force majeur;.

Dengan demikiantidak benar dalil PENGGUGAT butir 23 karena dalil yang disampaikanPENGGUGAT mengada ada dan tidak berdasar hukum karenanyaberalasan hukum TERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangterhormat untuk menolak putusan provisionil yang diajukan olehPENGGUGAT yang memerintahkan TERGUGAT menghapus bunga kreditdan membatalkan Perjanjian Kredit Modal Kerja No. 1.CB.SBA/020/KMKCRMS2009 dengan Surat Penawaran Perpanjangan Kredit No.1.CB.SBA/SPPK/1972/2016 tanggal 25 Oktober 2016.Dalam Pokok Perkara1

dalam hal keadaankeadaan yang dinilaibersifat mendesak tetapi tidak boleh mengenai pokok perkara, sehingga jikadinilai tidak bersifat mendesak, maka tuntutan provisi diputus bersamasamadalam putusan akhir;Menimbang, bahwa memperhatikan posita dan tuntutan provisiPenggugat dengan petitum dalam pokok perkara huruf b yang memohonmembatalkan Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor: 1.CB.SBA/020/KMKCRMSHalaman 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Sbg2009 tanggal 27 Oktober 2009 dengan Surat Penawaran

HARDI menyetujuinya dansepakat dengan penawaran Terdakwa selanjutnya terdakwa membeliHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Crpkepada Sdr. HARDI dengan membayar sejumlah uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Sdr.

HARDI menyetujuinya dansepakat dengan penawaran Terdakwa selanjutnya terdakwa membelikepada Sdr. HARDI dengan membayar sejumlah uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Sdr.

HARDImenyetujuinya dan sepakat dengan penawaran Terdakwa selanjutnya terdakwamembeli kepada Sdr. HARDI dengan membayar sejumlah uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Sdr.

Delta Arsitektur baru mengetahui adanyakontrak ketika salah seorang jaksa dari kejaksaan Payakumbuh datang ke kantordi Padang;Bahwa Saksi pernah mengajukan penawaran konsultan kepada Dinas PU kab.Lima Puluh Kota;Bahwa Saksi juga pernah mengikuti prakwalifikasi tahun 2009;Bahwa Tanda tangan dan stempel perusahaan PK. Delta Arsitektur yang ada padakontrak itu bukan tanda tangan saksi, saksi tidak pernah bertanda tangan di kontrakitu;Bahwa Saksi tidak pernah meminjamkan nama perusahaan PK.

Arga Cipta Consultan baru mengetahui setelahkontraknya diperlihatkan kepada saksi;Bahwa Saksi tidak pernah mengajukan penawaran konsultan kepada Dinas PUkab.

Vizasa Graha UtamaKonsultan;Bahwa Saksi tidak pernah mencoba melakukan penawaran terhadap profilecompany CV. Vizasa Graha Utama Konsultan yang saksi bawa tersebut;Bahwa Bapak Suparman tidak ada memberitahukan kepada saksi masalahkontrak perencanaan;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah CV. Vizasa Graha Utama Konsultan adamemasukan penawaran;Bahwa Saksi tidak kenal dengan CV. Arce, CV. Sona Mandiri Konsultan, CV.Arga Cipta Consultan PK. Delta Arsitektur tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah CV.

Sukarman.Bahwa Sdr Edison Wijaya Siagian dan sdr Fransiskus Polman Sijabat, belumpernah melakukan penawaran pekerjaan di Kantor PU Kab. Lima Puluh Kotademikian juga PU Kab.

Lima Puluh Kota belum pernah menawarkan pekerjaankepada mereka, tapi saksi pernah menanyakan kepada sdr Edison profilecompany karena saat itu Terdakwa meminta tolong kepada saksi untukdicarikan CV;Hal 61 dari 131 Putusan No: 9/Pid.SusTPK/2016/PN.PdgBahwa Sdr Edison tidak pernah menyerahkan profile company kepada saksitermasuk masalah perusahaan yang melakukan penawaran tentang Rehab danRekon di Kab.

Fotocopy Berita Acara Pemasukan/Pembukaan Dokumen Penawaran Nomor : 07/P3U-RHP.1/XI/2003 tanggal 13 November 2003; 11.18. Fotocopy Surat Nomor : 08/P3U-RHP.1/XI/2003, Tanggal 14 Nopember 2003, Perihal Undangan, yang ditujukan kepada PT. Damero Putri Utama; 11.19. Fotocopy Surat Nomor : 08/P3U-RHP.1/XI/2003, Tanggal 14 Nopember 2003, Perihal Undangan, yang ditujukan kepada PT. Unisari Adiprima; 11.20.

Fotocopy Berita Acara Pemasukan/Pembukaan Dokumen Penawaran Nomor : 08/P3U-RHP.1/XI/2003 Tanggal 19 November 2003; 11.21. Fotocopy Pengumuman Pemenang Pelelangan Kegiatan di Lingkungan Dinas Kehutanan Kab. Kotim Tahun Anggaran 2003 Tanggal 2 Desember 2003; 11.22. Fotocopy Pengumuman Panitia Pengadaan / Pekerjaan (P3U) di Lingkungan Dinas Kehutanan Kab. Kotim Tahun Anggaran 2003, tanggal 2 Desember 2003, Perihal : Pengajuan Sanggahan atas Pengumuman Pemenang Lelang; 11.23.

Damero Putri Utama.Kemudian Panitia Pengadaan / Pekerjaan Unit (P3U) melakukanrapat pemasukan Dokumen Penawaran sesuai dengan Berita AcaraPemasukan Dokumen Penawaran Nomor : 07/P3URHP.1/X1/2003,dan dari 3 (tiga) perusahaan yang dinyatakan lulus PraKualifikasidan diundang untuk memasukkan Dokumen Penawarannya, hanya 2(dua) perusahaan yang memasukkan Dokumen Penawarannya,yaitu :a) PT. Unisari Adiprima dengan penawaran senilaiRp.3.257.676.000,b) PT.

Daratan Emas Barito dengan penawaran senilaiRp.3.258.684.000,Bahwa yang mewakili PT.Unisari Adiprima untuk tahapan tersebutadalah terdakwa SURYO HANDOKO, SE.Dan karena PT. Damero Putri Utama tidak memasukkan DokumenPenawaran, kemudian pelelangan pada tanggal tersebut gagal,sehingga pada tanggal 14 November 2003, Panitia Pengadaan /Pekerjaan Unit (P3U) mengirimkan undangan kembali ke2 kepada 3( tiga) perusahaan tersebut termasuk kepada PT.

Damero PutriUtama untuk memasukkan Dokumen, sampai dengan tanggal 19November 2003 perusahaan yang memasukkan penawaran hanya 2(dua) perusahaan maka Panitia Pengadaan/Pekerjaan Unit (P3U)mengadakan rapat dan mengumumkan Lelang dinyatakan Gagaldan tidak dapat dilanjutkan (Pelelangan Gagal).Kemudian Panitia Pengadaan/Pekerjaan Unit (P3U) melaporkankepada Kepala Dinas Kehutanan Kab.

Damero Putri Utama.Kemudian Panitia Pengadaan / Pekerjaan Unit (P3U) melakukan rapatpemasukan Dokumen Penawaran sesuai dengan Berita AcaraPemasukan Dokumen Penawaran Nomor : 07/P3URHP.1/XI/2003, dandari 3 (tiga) perusahaan yang dinyatakan lulus PraKualifikasi dandiundang untuk memasukkan Dokumen Penawarannya, hanya 2 (dua)perusahaan yang memasukkan Dokumen Penawarannya, yaitu :a) PT. Unisari Adiprima dengan penawaran senilai Rp.3.257.676.000,b) PT.

Damero Putri Utamauntuk memasukkan Dokumen, sampai dengan tanggal 19 November2003 perusahaan yang memasukkan penawaran hanya 2 (dua)perusahaan maka Panitia Pengadaan/Pekerjaan Unit (P3U)mengadakan rapat dan mengumumkan Lelang dinyatakan Gagal dantidak dapat dilanjutkan.Kemudian Panitia Pengadaan/Pekerjaan Unit (P3U) melaporkan kepadaKepala Dinas Kehutanan Kab.

Dalam Tender Proyek LNG DonggiSenoro ini, Pemohon Keberatan I pun turut serta dalam memasukkanproposal, dimana dalam laporan BoD Pemohon Keberatan HI dan BoDPemohon Keberatan IV tertanggal 10 Oktober 2006 perihal EvaluasiRekanan LNG Donggi Senoro, serta Poin 22.3.7.12 Putusan TermohonKeberatan, diketahui bahwa jumlah investasi LNG yang ditawarkan olehPemohon Keberatan I adalah sebesar US$ 600800 juta (terakhir direvisimenjadi US$ 500700 juta dalam penawaran final Pemohon Keberatan I);10.11.Setelah

Pihak A biasanya akan dimintauntuk mengajukan suatu proposal yang sesuai dengan ketentuan yang telahditentukan sebagai tanda berminat;Selanjutnya, berdasarkan proposal awal yang telah diajukan sebelumnya, PihakB akan meminta Pihak A untuk mengajukan proposal penawaran yang lebihdetail dan sesuai dengan ketentuanketentuan lanjutan yang biasanya bersifatkriteria kualitatif dan kuantitatif yang telah ditentukan oleh Pihak B;Berdasarkan hasil evaluasi dari proposal tahap kedua yang telah diajukan olehPihak

Hal tersebut mencakup rapat antara PemohonKeberatan I, Pemohon Keberatan II, dan PemohonKeberatan III antara tanggal TOR1 dan tanggal TOR2.Merupakan suatu praktik yang diakui bahwa apabilasuatu pihak dari penawaran harga diikutsertakan dalamrapat tersebut, undangan formal harus dikirimkan jugakepada seluruh pihak yang lain untuk memberikanpresentasi, sehingga proses penawaran harga adil danseimbang;Dalam hal pengiriman undangan Beauty Contest,Pemohon Keberatan II juga melakukan perbedaantanggal pengiriman

, Pihak B akanmemilih pihak tertentu yang dianggapmemberikan penawaran paling baikatau paling sesuai, untuk kemudiandilanjutkan dengan melakukan6)7)8)negosiasi dan penandatanganankontrak.Berdasarkan penjabaran di atas, maka dapatdipahami bahwa tidak ada aturan yang bakuterkait dengan definisi proses Tender, selainpada akhirnya output dari suatu prosesTender adalah pihak yang mengadakantender akan memilih salah satu dari pihakyang mengikuti proses Tender denganmendasarkan kepada penawaran yang palingbaik.Lebih

Sebagai contoh, nilai investasiyang diajukan kemudian oleh Termohon Kasasi Isetelah terpilih sebagai pemenang Beauty Contest/Tender Proyek DonggiSenoro adalah senilailebih dari US$ 2 miliar, dimana nilai ini secarasubstansial lebih tinggi apabila dibandingandengan penawaran Termohon Kasasi I dalamproposal Tender/Beauty Contest yangmenawarkan proyek dengan nilai investasi hanyasebesar US$600800 juta;Persekongkolan dilakukan untuk meninjau data dandokumen milik Pemohon Kasasi I/Pemohon Kasasi II!)

Kutai Kertanegara, sesuai suratnomor : 001/L/PM/QBp/ 1/2006 AJB Bumi Putera 1912mengajukan penawaran/proposal asuransi untuk tambahanHal. 3 dari 30 hal. Put.

No. 2085 K/Pid.Sus/2012manfaat asuransi bagi Pegawai Negeri Sipil dilingkunganPemerintah Kabupaten Kutai Kertanegara ;Dengan adanya penawaran tambahan manfaat asuransi dariasuransi Jiwa bersama Bumi Putera 1912 melakukan Addendumatas perjanjian kerjasama untuk program asuransi bagi PegawaiNegeri Sipil dilingkungan pemerintah Kabupaten Kutai Kertanegaradengan tambahan manfaat sesuai addendum PerjanjianKerjasama Nomor : 800/1.1/2529/BKD/2006 dan Nomor : 106/Pemkab.Kukar/Add/VIII/2006 tanggal 07 Agustus

Kutai Kertanegara, sesuai suratnomor : 001/L/PM/QBp/ 1/2006 AJB Bumi Putera 1912mengajukan penawaran/proposal asuransi untuk tambahanmanfaat asuransi bagi Pegawai Negeri Sipil dilingkunganPemerintah Kabupaten Kutai Kertanegara ;Dengan adanya penawaran tambahan manfaat asuransi dariasuransi Jiwa bersama Bumi Putera 1912 melakukan Addendumatas perjanjian kerjasama untuk program asuransi bagi PegawaiNegeri Sipil dilingkungan pemerintah Kabupaten Kutai Kertanegaradengan tambahan manfaat sesuai addendum

2009tertanggal 17 Juli 2009 yang cacat hukum;Bahwa atas fasilitas kredit Tergugat Il pada Tergugat V adalah dinyatakankredit macet oleh Tergugat V, sehingga Tergugat V mengajukan lelangjaminan hutang Tergugat II berupa sebidang tanah seluas 373 m* (tiga ratustujuh puluh tiga meter persegi) dengan SHM Nomor 146 tanggal 20 Juli 2010berikut 3 (tiga) unit bangunan rumah di atasnya melalui Turut Tergugat padatanggal 30 September 2013, pemenang lelangnya ditetapkan oleh TurutTergugat adalah Tergugat dengan nilai penawaran

Turut Tergugat, dimana TurutTergugat telah melakukan perundingan dan kesepakatan denganPenggugat , dimana Turut Tergugat menyarankan agar Penggugat menunjuk orang lain untuk ikut lelang dengan prioritas sebagai pemenangagar objek lelang dimaksud jatuh kepadanya sehingga Penggugat bisamengembalikan uang pembelian lelang tanah terperkara kepada orangyang ditunjuk tersebut oleh Penggugat , atas dasar kesepakatantersebutlah sehingga Penggugat menunjuk Feri Fajareanti ikut sebagaipeserta lelang dengan penawaran

lelang sebesar Rp233.500.000.00 (Duaratus tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan sebelum Lelangdilakukan Penggugat juga menyampaikan supaya Tergugat mundur daripeserta lelang dengan harapan orang suruhan Penggugat bisa ditetapkansebagai pemenang lelangnya, namun justru Tergugat lah yangdinyatakan pemenang lelang oleh Turut Tergugat hanya dengan selisihnilai penawaran Rp300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah Tergugat dinyatakan pemenang lelang oleh TurutTergugat atas tanah terperkara

Feri Fajareanti dengan penawaran sebesarRp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratus riburupiah) bahkan dalam petitum point Il, Para Penggugat memintasupaya menghukum Tergugat untuk menerima pengembalian uangdari Para Pengugat sebesar Rp233.800.000,00 (dua ratus tiga puluhtiga juta delapan ratus ribu rupiah) sebagai pengganti pembelianlelang;Halaman 13 dari 30 hal. Put.

Budi Darmawan dari fordward emaildidikarema@ yahoo ,co.id nomor 001 / IX /CBK/LH/2014 tanggal 3September 2014 tentang penawaran harga yang ditandatangani oleh SaksiDidik Yuli Kuswoyo untuk pembuatan jembatan sungai Paili KM 15 senilai Rp750.050.000,00 antara lain untuk kebutuhan materiil, jasa bongkar danpembangunan jembatan Pili Km 15.Halaman 4 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLKe Setelah itu pada bulan Maret 2015 saksi Aditia Kurniawan Ilswoyodihubungi kembali oleh Sdr Budi Darmawan untuk menghubungi

telahmenggunakan sarana prasarana PT WIKI / PT Sitasa Timber selanjutnyauntuk upah Karyawan PT Sitasa Timber Rp 40.000,00 / hari .e Dan atas dasar informasi saksi Dedy Kusuma Hadi Putra karyawan PTPembangunan Perumahan kepada saksi Pamin Joyo Sumitro bahwa SaksiDidik Yuli Kuswoyo telah menandatangani SPK dari PT Cipta Krida Bahariuntuk memperbaiki rusaknya jalan Jembatan dan Jetty pada bulan Mei 2014pada hal seharusnya pembangunan jembatan Paili dan pemasangan pagarlay down dan Jetty keabsahannya penawaran

kegiatan termasuk pemberianHalaman 8 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLKiin pengeluaran kayu Serta ijin pembongkaran dan pembangunan sedangkanSaksi Didik Yuli Kuswoyo menerima uang dari PT Cipta Krida Bahari dan PTPembangunan Perumahan untuk dibagi bagikan sesuai dengankonstribusinya .e Dan pada tanggal 4 September 2014 dimulai pembangunan perbaikanjembatan Paili sesuai email dari Budi Darmawan dari fordward emaildidikarema@ yahoo,co.id Nomor 001 / IX /CBK/LH/2014 tanggal 3 September2014 tentang penawaran

Sitasa Timber selanjutnya untuk upah karyawan PT Sitasa TimberRp 40.000,00/ hari .e Dan atas dasar informasi saksi Dedy Kusuma Hadi Putra karyawan PTPembangunan Perumahan kepada saksi Pamin Joyo Sumitro bahwa sdrDidik Yuli Kuswoyo telah menandatangani SPK dari PT Cipta Krida Bahariuntuk memperbaiki rusaknya jalan Jembatan dan Jetty pada bulan Mei 2014,Halaman 10 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLKpada hal seharusnya pembangunan jembatan Paili dan pemasangan pagarlay down dan Jetty keabsahannya penawaran

Dalam penawaran tersebut saksi Alfisman Zainimengatakan bahwa tanah tersebut tidak ada masalah, tidak dalam sengketa,suratsuratnya lengkap dan lokasi tanah tersebut termasuk titik yang ditunjukpihak jasa marga untuk dibuka rest area dan SPBU dan diijinkan dibukaSPBU untuk Petronas, dengan adanya penawaran dan katakata saksiAlfisman Zaini tersebut membuat saksi korban Rita Sarifiana tertarik untukmembeli tanah tersebut ;Bahwa selanjutnya sekitar awal bulan Januari 2007 Terdakwa Fonny Kusen,saksi Alfisman

Dalam penawaran tersebut saksi Alfisman Zainimengatakan bahwa tanah tersebut tidak ada masalah, tidak dalam sengketa,suratsuratnya lengkap dan lokasi tanah tersebut termasuk titik yang ditunjukpihak jasa marga untuk dibuka Rest area dan SPBU dan diijinkan dibukaSPBU untuk Petronas, dengan adanya penawaran dan katakata saksiAlfisman Zaini tersebut membuat saksi korban Rita Sarifiana tertarik untukmembeli tanah tersebut ;Bahwa setelah saksi korban Rita Sarifiana yakin dan tertarik dengan katakata dan

dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) yang mana harga beras bulog uk 50 kg per karung ditawarkan dari terdakwa kepada saksi MARIATI KAIMUDIN alias MAMA AJUNadalah sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) sehinggatotal uang yang saksi MARIATI KAIMUDIN berikan kepada terdakwa sebesarRp. 22. 250.000, (dua puluh dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Setelah saksi/korban mengetahui hal tersebut ternyata saksi/korban telahditipu oleh terdakwa dimana terdakwa awalnya membuat penawaran

Setelah saksi/korban mengetahui haltersebut ternyata saksi/korban telah ditipu oleh terdakwa dimana terdakwaawalnya membuat penawaran dengan saksi/korban adalah per karung beras uk50 kg sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga total harga berasbulog uk 50 kg sebanyak 50 karung yang harus diterima saksi/korban adalahsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),namun keseluruhan uanghasil penjualan beras tersebut ternyata telah digunakan terdakwa sebagian danhanya tersisa uang hasil

Setelah saksi/korban mengetahui haltersebut ternyata saksi/korban telah ditipu oleh terdakwa dimana terdakwaawalnya membuat penawaran dengan saksi/korban adalah per karung beras uk50 kg sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga total harga berasbulog uk 50 kg sebanyak 50 karung yang harus diterima saksi/korban adalahsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),namun keseluruhan uanghasil penjualan beras tersebut ternyata telah digunakan terdakwa sebagian danHalaman 20 dari 26 Putusan

Setelah saksi/korban mengetahulhal tersebut ternyata saksi/korban telah ditipu oleh terdakwa dimana terdakwaawalnya membuat penawaran dengan saksi/korban adalah per karung beras uk 50kg sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga total harga beras buloguk 50 kg sebanyak 50 karung yang harus diterima saksi/korban adalah sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),namun keseluruhan uang hasilpenjualan beras tersebut ternyata telah digunakan terdakwa sebagian dan hanyatersisa uang hasil