Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan (requisitoir) Jaksa / PenuntutUmum tersebut, terdakwa mengajukan pembelaan / pledoinya secaralisan dan yang pada pokoknya yaitu mohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / PenuntutUmum dengan dakwaan tertanggal 21 Januari 2015,No.Reg.Perk.PDM39 /JOMBA/01/2015, yaitu sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatasTerdakwa

mendapat informasidari masyarakat adanya permainan judi togel tersebut danlangsung melakukan penangkapan dan penggeledahan kepadaterdakwa dan ditemukan barang bukti : uang sebesar Rp 192.000(seratus sembilan puluh cfua ribu rupiah), 1 ( satu) buahHandphone Merk Nokia Tipe Cl warna merah kombinasi silveryang didalamnya terdapat keluaran nomer judi togel, 2 (dua)lembar rekapan nomer judi togel, 1 (satu) lembar keluaran nomerjudi togel, 1 (satu) buah ballpoint warna hitam.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

KONDOR sesuai dengan identitas yang diuraikandalam surat dakwaan telah didakwa melakukan suatu perbuatanpidana ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa, terbukti bahwa terdakwalah sebagai pelakudari tindak pidana yang didakwakan, bukan orang lain ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dalam unsurpertama, barang siapa telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan meyakinkan;Ad. 2.

NurbayaMenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 264/Pid.B/2015/PN.Bis Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamengaku bersalah dan menyesali segala perbuatannya dan meminta kepadaMajelis Hakim untuk pengurangan HukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

Bahwa benar kemudian Pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 sekirapukul 22.00 WIB Laptop tersebut dijual Terdakwa padasaksiKamaruzaman seharga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)e Bahwa akibat nya saksi Siti Suryani mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

tidak memperoleh keraguan sedikitpun akan kemampuan bertanggugjawab dari Para Terdakwa,karena Terdakwa dapat mengikuti prosespemeriksaan dengan lancar,oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwaTerdakwa mampu bertanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa yang telah membenarkan identitasnya sebagaimana tersebut didalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di mukapersidangan, Majelis memperoleh kesimpulan dan keyakinan bahwa subyekhukum yang didakwa

barang bukti yang ditemukan dari perbuatan terdakwa berupa 1 (satu)buah linggis dari besi, 1 (satu) buah tang bergagang warna merah, 1 (satu)buah pisau karter dan 2 (dua) keleng cat minyak.Bahwa terdakwa tidak ada izin dari korban untuk mengambil barang milikkorban tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangsebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa sebagaipelaku tindak pidana yang daripadanya dapat dituntut pertanggung jawaban pidana;Menimbang, bahwa orang yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dalamerkara ini adalah terdakwa LIBAR SIREGAR Als LEBERTY SIREGAR Als LIBERdengan identitas lengkap sebagaimana dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa membenarkan identitasnyatersebut

Menetapkan supaya terdakwa di bebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohona terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa para terdakwa mohon keringanan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa MUHAMMAD KORI BIN SARNUBI

untukmelakukan permainan judi jenis dadu guncang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e 1 (satu) set perlengkapan dadu guncang.e uang tunai sebesar Rp. 175.000, (seratus tujuh puluh lima riburupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d.1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa menurut pendapatMajelis Hakim mengacu pada subjek hukum pelaku tindak pidana yang sehatjasmani dan rohani yang berhubungan erat dengan pertanggungjawaban pidanadan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa orang yang diajukan ke persidangan ternyata benaradalah terdakwa Muhammad Kori Bin Sarnubi, yang telah didakwa

Midang dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2000, (Dua ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan : Bahwa ia terdakwa UMAR BIN DG.

sebagai berikut: 1 (satu) agrek alat pendodos buah kelapa sawit terbuat dari besi; 2 (dua) lembar nota penjualn buah kelapa sawit dari Damris; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN MamTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Midang dengan identitas sebagaimanapada surat dakwaan dan diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yangdiajukan dalam perkara ini, dan telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikan unsur barang siapa telahterpenuhi;Ad.2.

5.000..Setelah mendengar permohonan terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan terdakwa secara lisan terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

Magetan; Bahwa tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) buah tablet merk Advan tersebutadalah akan digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa supaya bisamenghubungi temanteman terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh

karena Terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dan membuktikandakwaan pasal 362 KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa/Penuntut Umum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor PDMN,,./0.5.21/Ep.3/09/2014 tanggal 4 s.otember 20143 Yang isinya sebagai berikut: Bahwa terdakwa SURIYANTO Bin

pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu Perobuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UURI Drt Nomor 12 Tahun1951;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana maka semua unsur yang terkandung dari pasaltindak pidana yang didakwakan kepadanya haruslah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Barang siapa;Yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiap subjek hukum,baik orang maupun korporasi atau badan hukum yang mempunyaikemampuan dan kecakapan untuk bertanggung jawab secara hukum atasperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi danketerangan Terdakwa dipersidangan, bahwa yang didakwa melakukan tindakpidana dalam perkara ini adalah seorang lakilaki yang bernama SURIYANTOBin SURIJO.

;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutan semula dan Duplik dari terdakwa yang tetap pada pembelaannya/permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepan persidangandengan Surat Dakwaan Alternatifl dimana terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidanasurat dakwaan tertanggal 04 Pebruari 2014 Nomor :PDM.07/MGTAN/02/2014 yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa YATIN Bin KADIRUN pada hari Kamis tanggal 28 November2013

dan 1(satu) buah bolpoint .e Bahwa dengan adanya perjudian yang dilakukan oleh terdakwa merasa menyesaldan terdakwa dalam menjual kupon judi togel ini tanpa ijin dari pihak yangberwajib.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut timbul pertanyaan apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, untuk menjawab pertanyaandimaksud pengadilan akan mempertimbangkan dakwaan jaksa Penuntut Umum denganmenghubungkan fakta fakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidanaMenimbang bahwa karena terdakwa didakwa berdasarkan dakwaan Tunggal, yaitumelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa.2 Unsur " dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada halayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk mengunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau

Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tidak mengajukan pembelaan, namun mengajukanpermohonan keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

Denganhasil Ident Borak : TerdeteksiMenimbang,bahwaselanjutnyaMajelisHakimakanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN BIs Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 136 huruf b jo Pasal75 ayat (1) UU RI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan yang unsurunsurnyaadalah sebagai

Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur Setiap orang adalah subjek hukumyang kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban menurut hukum atasperbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa (Identitas terdakwa) sebagai orang yangtelah didakwa oleh Penuntut Umum karena melakukan suatu tindak pidanadan terdakwa mengakui seluruh identitas yang sesuai dalam suratdakwaan Penuntut Umum sebagaimana ketentuan pasal 155 ayat (1)KUHAP, dan terdakwa dalam

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan

tajam jenispisau tersebut untuk kejahatan.Bahwa benar terdakwa memiliki senjata tajam tersebut tanpa seizindari pihak yang berwenang.Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanyang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Putusan Perkara No : 437/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 9 dari 15terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barangsiapa adalah subyek hukum yang telah didakwa melakukan suatu tindakpidana dan dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum atas perbuatanpidana yang telah dilakukannya tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan orang yangbernama WEKA HENDRIYANSA Bin YUSMAN, sebagai terdakwa dalamperkara ini, yang berdasarkan identitas dalam surat dakwaan, keterangansaksisaksi dipersidangan serta pengakuan terdakwa sendiri yang salingbersesuaian

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :wanennoe Bahwa terdakwa MOHAMAT FAHRUL ROZIKIN al FAHRUL Bin BUDIUTOMO pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekitar jam 12.30 Wibatau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan

Trihexyphenidil kepada AryaWiradinata;e Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis Trihexyphenidil tersebutadalah milik IMAM (dalam lidik) dan terdakwa membantu menjualkan;e Bahwa sehariharinya Terdakwa bekerja wiraswasta;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

RepublikIndonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan tidak ada satu pasalpunyang menjelaskan definisi setiap orang;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim mengartikan frasasetiap orang adalah menunjuk pada subjek hukum sebagai pelaku dari suatutindak pidana yang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban secarayuridis;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidanganTerdakwa Mohamat Fahrul Rozikin al. fahrul bin Budi Utomo telahdihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum ke persidangan yang didakwa

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar pembelaan diri dari Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen dijatuhihukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan surat dakwaan No. Reg.

mengajukan barangbukti berupa: sepasang speaker aktif warna coklat kayumerk COLONIAL.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut hukum,sehingga dapat dipakai sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdinyatakan terbukti bersalah atau tidak melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum, maka perlu dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orangsebagai subyek hukum yang didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum melakukantindak pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan di depan persidanganadalah Terdakwa SUTRIYONO alias DOBLEH alias GOTRI binSUWARDI dimana setelah dicocokkan dengan identitas Terdakwa dalam suratdakwaan ternyata sesuai dan diakui sebagai identitasnya;Menimbang, bahwa dengan adanya kesamaan identitas TerdakwaSUTRIYONO alias DOBLEH alias GOTRI

(lima ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena terdakwa mengakui danmenyesali segala perbuatannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SAMSURI BIN MONEN, pada hari Selasa

bola gelinding tersebut terdakwa mendapatkeuntungan sebesar 30% atau sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa membuka perjudian Bola Gelinding tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang..Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 721/Pid.B/2018/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah setiap orangsebagai Subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana, dan ia mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan terdakwa yangbernama SAMSURI Bin MONEN, yang berdasarkan identitas dalam suratdakwaan yang setelah ditanyakan kepada terdakwa diakui sebagai identitasnya,serta dari keterangan saksisaksi dipersidangan, yang kesemuanya salingbersesuaian

perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan berjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatannya sertamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

cewekcewek agar mereka tidak macemmacem terhadap terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin atau suratsurat yang sah dari pihak yangberwajiob dalam hal menguasai, membawa, menyimpan, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya 3 (tiga) butir pelurucalibre 9 mm;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Saat Penuntut Umum membacakan surat dakwaan yang antara lainmenyebutkan identitas terdakwa, terdakwa tidak berkeberatan atas identitastersebut, sehingga memang terdakwalah yang dimaksud oleh Penuntut Umumyang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini dan dan selamaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2017/PN Bkspemeriksaan persidangan berlangsung, terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum secara baikdan lancar, sehingga nyata terdakwa

Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa telahmengajukan Pembelaan yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ; Terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum yang padapokoknya :Bahwa ia terdakwa ROMANSAH bin USUP bersama engan Sdr.

Pesanggrahan, Jakarta Selatan;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Setiap orang;2.Mengambil

(Lima Ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukumanSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Asrul Als Popo pada hari Sabtu Tangal 25 Juli 2020sekitar Pukul 23.00 Wita atau pada waktu waktu lain dalam tahun 2020bertempat di Jalan Abadi Kelurahan

Eriyandi dan setelah itu terdakwa dan Sdra.Eriyandi berkelahi dan setelah di pisahkan oleh warga saksi langsungkabur meninggalkan lokasi kejadian tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa secara umum adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang mampu mengemban hak dankewajiban dalam hukum, atau cakap atau mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa fakta dipersidangan terdakwa ASRUL ALS POPOadalah subyek hukum yang didakwa dalam surat dakwaan dengan identitaslengkap, dan dari proses persidangan mampu mengikuti jalannya persidanganserta tidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar yang dapat

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(Dua Ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan para terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan

akan tetapi saksi korban menolak ajakanterdakwa, karena kesal ditolak terdakwa langsung memukul saksi korbandengan tangan kiri terkepal sebanyak 3 (tiga) kali dan mengena dibagiankepala saksi korban sebelah kiri ;Putusan Perkara Nomor 159/Pid.B/2018/PN.Ckr Hal 5 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

Barang siapa;2. dengan sengaja;3. menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada orang lain,atau merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang siapa dalam hal iniadalah menunjuk kepada setiap orang yang merupakan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukan suatu perbuatanyang dilarang oleh peraturan

Begitu pula,Terdakwa menyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke muka persidanganPengadilan Negeri Purworejo karena telah didakwa oleh Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya No. Reg.

(dua ratus ribu rupiah) dari saksi Siswo Aji dari hasilpenjualan laptop tersebut dimana uang tersebut dibelikan 1 (satu) buahjaket jeans dan rokok ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN Pwr Bahwa Siswo Aji memberitahukan kepada Terdakwa kalau laptop tersebutadalah hasil pencurian yang dilakukan oleh Siswo Aji ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggaldimana Terdakwa didakwa melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2.

membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 704/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

hanya untukberjagajaga diri saja; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa/menguasai senjata tajam jenis gir variasi rantai tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 704/Pid.B/2017/PN JmrTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaantunggal yaitu terdakwa didakwa

GOFUR bin SAMSULARIFIN sebagai Terdakwa ke persidangan yang setelah diperiksa telahmembenarkan identitasnya sebagaimana terdapat dalam surat dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut didakwa melakukantindakpidana secara tanoa hak membuat, menerima, memperoleh, menyerahkan,menguasai, membawa, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, ataumempergunakan senjata tajam / penusuk yang bertempat di dalam TokoIndomaret Pertigaan Lampu Merah di Desa Kasiyan, Kecamatan Puger,Kabupaten Jember;Menimbang

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mengakubersalah serta memohon kepada Majelis Hakim untuk mendapatkan keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Andika Eka Saputra

keselamatan orang lain;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammenguasai senjata tajam tersebut;Bahwa benar senjata tajam yang diamankan dari Terdakwa bukanmerupakan benda pusaka dan senjata tajam tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahmenunjuk kepada orang atau siapa saja selaku subyek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya yang didakwa melanggarketentuan pidana sebagaimana dalam perkara ini dimana terhadap dirinyaberlaku ketentuan hukum pidana Indonesia;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa, yakni Terdakwa Andika Eka Saputra bin Pabi dimanadalam pemeriksaan di persidangan Terdakwa telah menyatakan