(seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulanginyaserta memohon keringanan hukumanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa terdakwa DALAN MEHULI SEMBIRING, pada hari Senin tanggal 01Februari 2016 sekira pukul 21.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada tahun 2016 bertempat di Jalan Kolam Kec.Berastagi Kab.Karotepatnya

Bahwa permaianan judi jenis togel tersebut merupakan permainansifatnya untunguntungan, karena tidak dapat dipastikanpemenangnya dan terdakwa mengadakan permainan judi jenis togeltersebut tanpa ada izin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke 2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah setiap orang yang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana dankepadanya dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa Dalan Mehuli Sembiring denganidentitas selengkapnya adalah benar sebagai orang yang didakwa telahmelakukan tindak pidana dalam perkara ini, dan dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, karenanya unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Jembayan Desa MargasariRt.28 No.47 Kecamatan LoaKulu,Kabupaten KutaiKartanegara Kalimantan TimurAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah pula mendengar tuntutan pidana dan pembelaanlisan yang disampaikan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikutDAKWAAN :PERTAMABahwa

dikemudian hari;Menimbang, bahwa = menyikapi permohonan terdakwaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidana yangtelah dibacakan ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dituntut olehPenuntut Umummaka selanjutnya Majelis akan menguji isemua faktafakta hukum yang diperoleh dari hasipersidangan kedalam unsur dari dakwaan yang dipandangpaling tepat untuk dijadikan landasan dasarmempertimbangkan perbuatan yang didakwaan ;Menimbang,bahwa terdakwa telah didakwa

dengan3dakwaan Alternatif,pertama didakwa melanggar pasal 378KUHP yang unsurnya terdiri dari ;BARANG SIAPADengan maksud ~~ untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawanhukumDengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu,baik dengan akal dan tipu muslihatmaupun dengan karangan perkataanbohong,membujuk orang supaya memberikansesuatu barang,membuat utang ataumenghapuskan piutangATAUKedua : didakwa melanggar pasal 372 KUHP denganUnsur unsur yang terdiri dari ;BARANG SIAPADengan sengaja

(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUPARDI Bin SETRO KASIRAN pada hari Rabu tanggal 12Juli 2017 sekira pukul 13.30 WIB, atau pada suatu waktu lain dalam bulan Jullitahun 2017, bertempat di Dsn.

kali) dan untuk 4 (empat)angka mendapat 2.500 (dua ribu lima ratus) kali., sedangkan apabila nomornyatidak keluar, penombok kalah dan uang tombokannya menjadi milik Bandar; Bahwa terdakwa menjual nomor togel untuk menambah penghasilan untukkebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa

Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahsetiap orang yang merupakan subyek hukum, yang melakukan tindak pidanasebagaimana dalam rumusan ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang yang didakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum, yaitu Supardi bin SetroKasiran;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah membenarkanidentitasnya yang ada dalam surat dakwaan Penuntut

Umum;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pemeriksaan dipersidangan telah terbukti bahwa Supardi bin Setro Kasiran adalah benarterdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidakterjadi kesalahan terhadap orang yang didakwa (error in persoon), makadengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi;2.

ribu rupiah)Dirampas untuk negara. 1(satu) buah blok berisikan tebakan angka, 1 (Satu) buah pulpen warna ungu, 1 (Satu) buah hanphone merek nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan4. menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,(seribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulanginyaserta memohon keringanan hukumanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

jenis togel malam tersebut merupakan permainanyang sifatnya untunguntungan, karena tidak dapat dipastikanpemenangnyaBahwa terdakwa mengadakan permainan judi jenis togel tersebut tanpaada izin dari pihak yang berwenang.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN KbjMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang yang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana dan kepadanyadapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa Apriyadi Purba dengan identitasselengkapnya adalah benar sebagai orang yang didakwa telah melakukantindak pidana dalam perkara ini, dan dapat dipertanggung jawabkanperbuatannya, kKarenanya unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

edar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan tersebut, Terdakwadapat dipersalahkan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari pasalyang didakwakan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN.KtbMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan didakwa

Pasal 98 Ayat (2) dan (3) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanberbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangbersesuaian dengan fakta hukum yaitu dakwaan kesatu yang unsurunsurnyasebagai berikut:1. Unsur setiap orang;2. Unsur dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sedian farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar;Ad. 1.

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah sama denganbarang siapa barang siapa yaitu siapa saja sebagai subyek hukum yaitu penyandanghak dan kewajiban hukum, yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadapkanTerdakwa yang bernama MUHAMMAD EFENDI Alias PEPEN Bin ISMIANSYAHyang pada permulaan sidang, Terdakwa mengakui identitasnya sebagaimanaidentitas yang tercantum dalam surat dakwaan

, sehingga dalam hal ini tidak terdapatkesalahan mengenai subyek hukum atau error in persona, sehingga jelaslah bahwayang dimaksud dengan barang siapa disini adalah Terdakwa, MUHAMMAD EFENDIAlias PEPEN Bin ISMIANSYAH yang didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2.

penuntut Umumtersebut yang pada pokoknya para terdakwa tidak mengajukan pembelaan akan tetapimengajukan permohonan keringanan hukuman dengan alasan para terdakwa mengakusalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwa yangpada pokoknya penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya sedangkanterdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh penuntut Umum didakwa

kecocokkan dengan gambar yang akanditombok oleh para penombok maka uang taruhan menjadi hak bandar ;Bahwa perjudian jenis cap jie kie tersebut tidak ada ijinnya dari instansiberwenang;Bahwa perjudian cap jie kie yang dilakukan para terdakwa tidak memerlukankeahlian khusus dan perjudian ini didasarkan pada untunguntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa memenuhi unsurunsur pasal dakwaan PenuntutUmum ;llMenimbang, bahwa para Terdakwa didakwa

oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP atau keduamelanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang bahwa karena para terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatifmaka Majelis akan mempertimbangkan salah satu dakwaan saja sesuai fakta yangterungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan Majelisakan mempertimbangkan dakwaan kedua, yaitu melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2yang unsurunsurnya adalah

Barang Siapa :Menimbang bahwa unsur barang siapa dalam rumusan pasal dakwaan PenuntutUmum adalah subyek hukum yang didakwa melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2KUHP, diajukan ke muka sidang dan dituntut pertanggungjawaban atas perbuatan yangdilakukannya tersebut ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum subjek hukum dimaksud adalah terdakwa I ABDUL KARIM Bin BUHARI dan terdakwa IT KUSNAENIBin MATDENUH identitas sebagaimana dalam surat dakwaan, identitas manadibenarkan oleh para terdakwa

rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesalliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lag;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

magnetpembuka penutup kunci yang digunakan untuk melakulan pencuriansetelah itu Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek CikarangBarat;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Saksi Korban untuk mengambilsepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 635/Pid.B/2021/PN CkrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dapat diartikansebagai Ssiapa saja yang menjadi subjek hukum pendukung hak dan kewajibanyang menunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindakpidana dimaksud yang dapat dilakukan oleh setiap orang baik Warga NegaraIndonesia

maupun Warga Negara Asing, yang bersangkutan berstatus mampumempertanggung jJawabkan perbuatannya dari segi hukum pidana;Menimbang, bahwa di persidangan diajukan Terdakwa Mulki alias Mulbin Juju didakwa Penuntut Umum yang telah melakukan tindak pidana dalamperkara ini sesuai dengan Identitas Terdakwa sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum yang diakui oleh Terdakwa dan SaksiSaksi dipersidangan sehingga dalam hal ini tidaklah terjadi kekeliruan terhadap orang(error in persona);Menimbang, bahwa

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa JUMASA DG.SALLE BIN HASAN pada hari Kamistanggal 06 Agustus 2020 sekitar pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020bertempat

dan Saksi Muharram DgSiama, kemudian mereka merelai mereka dan menenangkan Terdakwa.Setelah itu Terdakwa kembali ke rumah anaknya ; Bahwa pada saat itu Saksi Muharram Dg Siama merasa takut karenadiancam badik oleh Terdakwa, kemudian melaporkan masalah itu ke kantorPolisi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Dengan demikian MejelisHakim menilai Terdakwalah sebagai orang yang didakwa dalam dakwaantersebut;Menimbang, bahwa atas pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimdan Penuntut Umum di persidangan, Terdakwa dapat memberikan jawabandengan jelas dan tegas serta sitematis.

Berdasarkan hal itu Mejelis Hakimmenilai Terdakwa dalam keadaan sehat akalnya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka tidak ada kesalahanterhadap orang yang dituntut melakukan suatu tindak pidana, dan Terdakwamerupakan subyek hukum yang dapat bertanggung jawab secara hukum,sehingga apabila perbuatan yang didakwa kepada Terdakwa Jumasa Dg.SalleBin Hasan memenuhi keseluruhan unsur yang terkandung dalam pasalpasalyang didakwakan, maka dapatlah ia dipandang sebagai pelaku tindak pidanayang didakwakan

alias Joge bin Sutomomembayar biaya perkara sebesar Rp2000.00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan mohon agar diberihukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspermohonan dari terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya danterdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

sampelurine terdakwa ditemukan zat narkotika jenis metamphetamine (shabushabu) yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 9 dari 14 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif Subsidairitas sebagai berikut:Kesatu : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas akan memilin langsungdakwaan

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa orang atau manusia yang didakwa tersebut telahmelakukan tindak pidana itu adalah Terdakwa Joko Prayitno alias Joge binSutomo yang diajukan sebagai terdakwa dalam persidangan, diperiksa dandiadili dalam perkara ini, sesuai dengan identitasnya selaku terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Penyidikan dari Penyidik,mendengar jawabanjawaban atas pertanyaan Majelis Hakim, Penuntut Umumdi dalam pemeriksaan persidangan ini, Terdakwa Joko Prayitno alias Joge

dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian.12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat danketerangan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, dihubungkan pula denganadanya barang bukti maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdakwa dapat terbukti bersalah telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumkarena didakwa

dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu dakwaanPertama didakwa melakukan tindak pidana melanggar ketentuan pasal 365 ayat 2ke1 dan ke2 KUHP atau dakwaan Kedua didakwa melakukan tindak pidanamelanggar ketentuan pasal 368 ayat 2 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu oleh Majelis Hakim adalahdakwaan yang menurut Majelis Hakim bersesuai atau mendekati fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dakwaan yang

Pertama dengan ketentuan apabiladakwaan Pertama terbukti maka dakwaan kedua tidak perlu dipertimbangkansebaliknya apabila dakwaan Pertama tidak terobukti maka dakwaan kedua akandipertimbangkan, pertimbangan mana sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa pada dakwaan Pertama terdakwa didakwa melakukantindak pidana melanggar pasal 365 ayat 2 ke1 dan ke2 KUHP, dengan unsurunsur adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

Setelah itusepeda motor tersebut disita petugas Polsek Laweyan sebagai barangbukti pada perkara ini; Bahwa Terdakwa mempunyai niat untuk mengambil danmemiliki Sepeda motor tersebut sejak pertama kali Terdakwa meminjamsepeda motor tersebut dari Alvi Rahma Danis;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

Unsur: Barang siapa;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN SktMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam halini adalah siapa saja yang merupakan subyek hukum yang diajukandipersidangan karena didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam hal ini subyek hukum yang diajukan dipersidangan karena didakwa melakukan suatu tindak pidana adalah TerdakwaIndro Gunadi Bin Gunadi, yang identitas selengkapnya sebagai mana dalamsurat dakwaan telah Terdakwa akui dan benarkan

(dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan karena merasa bersalah;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa ILHAM MAULIDDIN SILALAHI Als NYAK KUR,pada hari Senin tanggal 01 Juni 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau

kesimpulan bahwa BarangBukti pada BAB yang dianalisis milik terdakwa ILHAM MAULIDDINSILALAHI Als NYAK KUR adalah positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

unsur setiap orang adalahorang sebagai subjek hukum yang dapat melakukan danmempertanggungjawabkan perbuatannya yang diduga telah melakukan tindakpidana sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadapkanterdakwa dengan identitas lengkap sebagaimana terurai dalam surat dakwaandan dibenarkan pula oleh terdakwa, identitas terdakwa tersebut diatas dikuatkanpula dengan keterangan saksisaksi yang telah dihadirkan dipersidangan bahwabenar orang yang didakwa

Dalam dakwaan subsidiair terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Setiap orang;2. Tanpa hak atau melawan hukum;3. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Ad.1.

Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa

berdampak buruk terhadap fisik maupunpsikis Terdakwa.Menimbang, bahwa atas saran/rekomendasi tersebut, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2)huruf a yaitu Diversi dilaksanakan dalam hal tindak pidana yang dilakukandiancam dengan tindak pidana penjara di bawah 7 (tujuh) tahun serta ketentuanPasal 3 Perma RI Nomor 4 Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan DiversiDalam Sistem Peradilan Pidana Anak, yang isinya Hakim Anak wajibmengupayakan Diversi dalam hal Anak didakwa

melakukan tindak pidana yangdiancam dengan pidana penjara di bawah 7 (tujuh) tahun dan didakwa puladengan tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara 7 (tujuh) tahun ataulebih dalam bentuk surat dakwaan subsidiaritas, alternatif, kumulatif maupunkombinasi (gabungan) ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP jo UU No. 11 Tahun 2012tentang Peradilan Anak (ancaman hukumannya maksimal 7 ( tujuh) tahun makaperkara Terdakwa tersebut tidak

. : 147/Pid.Sus/2014/PN.Bjm 11Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, saksisaksiyang bersangkutan dan para terdakwa telah membenarkannya, oleh karena itu dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yakni dakwaanPertama didakwa melakukan tindak pidana melanggar pasal 132 ayat 1 jo pasal 114ayat 1 UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

atau dakwaanKedua didakwa melakukan tindak pidana melanggar pasal 132 ayat 1 jo pasal 112ayat 1 UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka yang akan dipertimbangkan terlebin dahulu adalah dakwaan yangmenurut Majelis Hakim bersesuai atau mendekati fakta yang terungkapdipersidangan yaitu dakwaan yang Pertama, apabila dakwaan pertama terbukti makadakwaan kedua tidak perlu dipertimbangkan sebaliknya apabila dakwaan

Menimbang, bahwa pada dakwaan pertamaterdakwa didakwa melakukan tindak pidana melanggar ketentuan pasal 132 ayat 1 jopasal 114 ayat 1 UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, denganunsurunsur adalah sebagai berikut :1. Setiap orang.2. Yang tanpa hak atau melawan hukum.3. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I.4.

Menghukum Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN KrsSetelahn mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa USYANTO Als CAK IYAN Bin OSIN (Alm ) pada hariSenin tanggal 19 Oktober 2020 sekira pukul 03.00 Wib setidaktidaknya

Safil al Imam Bin Entusaat itu Terdakwa sedang tidurtiduran diruang tamu; Bahwa benar pada saat transaksi Narkotika Gol jenis Sabusabu antara Alifin al Pak Rafi bin Sawi dan Imam Safil al Imam Bin EntuTerdakwa mengetahuinya namun tidak melapotkan ke pihak yangberwajib;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Dengan sengaja tidak melaporkan tindak pidana membelliNarkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasalini adalah menunjukan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukantindak pidana dimaksud, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti labinh lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai Terdakwa adalah benarbenar pelakuatau bukan, hal ini antara lain untuk

Bahwa dari Berita Acara Penyidikan dariPenyidik hal ini erat kaitannya dengan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumyang keseluruhannya menunjuk pada diri Terdakwa sebagai pelaku tindakpidana lebih lanjut dalam pemeriksaan persidangan dengan memperhatikanidenditas Terdakwa kemudian dari keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa, maka yang didakwa sebagai pelaku dalam perkara ini adalahTerdakwa Usyanto Alias Cak lyan Bin Osin sebagaimana indenditasnya tersebutdiatas.Menimbang, bahwa selama dalam

Terdakwa mengakui dengan terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAnn Bahwa ia terdakwa TRIAN SETIAWAN bin PRIOHARYONO, pada hariRabu tanggal 24 April 2019 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2019 bertempat di Depan Pos Parkir RukoPermata Ancol Kelurahan Pademangan Kecamatan Pademangan JakartaUtara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

barang bukti 0956/2019/OFdimasukkan kembali ketempatnya semula kemudian dibungkus dengankertas pembungkus warna coklat dan diikat dengan benang pengikat warnaputin, pada persilangan benang pengikat dibubuhi lak segel;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 907/Pid.Sus/2019/PN Jkt.UtrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasalini adalah menunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukantindak pidana dimaksud, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai terdakwa adalah benarbenar pelaku,atau bukan, hal ini antara lain untuk menghindari adanya error in personadalam menghukum seseorang.

Bahwa dari Berita Acara Penyidikan dariPenyidik, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, lebih lanjut dalampemeriksaan dipersidangan, maka yang didakwa sebagai pelaku dalam perkaraini adalah Terdakwa TRIAN SETIAWAN BIN PRIOHARYONO sebagaimanaidentitasnya tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsursetiap orang telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.2.

rupiah).Setelah mendengar pembelaan (pleidoi) dari Terdakwa yangdisampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mengakui sertamenyesali akan kesalahannya dan karenanya memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

Ditemuka luka lecet pada lutut kanan dengan ukuran panjang empatsentimeter lebar empat sentimeter.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yakni sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Hal ini dimaksudkan untuk mengetahuiSiapa atau siapa saja orang yang didakwa atau akan dipertanggungjawabkankarena perbuatannya yang telah dilakukannya sebagaimana yang dirumuskandalam surat dakwaan.Menimbang bahwa dalam persidangan, telah dihadirkan 1 (Satu) oranglakilaki yang mengaku bernama ABDUL AZIS Bin ABDUL RAHMANsebagaimana identitasnya yang telah dibenarkannya dalam Surat Dakwaantertanggal 19 Desember 2019.

Orang tersebut, telah ditetapkan sebagaiterdakwa dan telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidanasebagaimana yang terurai dalam surat dakwaan. Oleh para saksi danketerangan terdakwa sendiri telah mengakui perbuatan yang telahdilakukannya.Menimbang bahwa selama proses persidangan berlangsung, terdakwamenunjukan reaksi fisik dan kejiwaan yang stabil, terbukti dari respon terdakwatersebut yang mampu menjawab dan mencerna setiap pertanyaanpertanyaanyang diajukan kepadanya.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang intinya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan secara lisan dari Penuntut Umum yang padapkoknya menerangkan tetap pada tuntutannya dan tidak ada perubahan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No. REG.

plastik klip tembuspandang Narkotika jenis shabu dengan berat 4,07 (empat koma nol tujuh)gram, 2 (dua) unit handphone, 2 (dua) unit nomor GSM dan 1 (satu) set bong.Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk menjualnarkotika jenis shabushabu tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika, Subsidair melanggar Pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, sehingga terlebin dahulu Majelis Hakim akanmemperhatikan dakwaan Primair melanggar pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangsebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwasebagai pelaku tindak pidana yang daripadanya dapat dituntut pertanggung jawabanpidana;Menimbang, bahwa orang yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dalamperkara ini adalah Terdakwa GABE MARITO DALIMUNTHE dengan identitaslengkap sebagaimana dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membenarkan identitasnyatersebut, demikian

Utr.hukuman, terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelan mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum terhadappermohonan terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum No.REG.PERK.PDM412/JKT.UTR/06/2020, tertanggal 25 Juni 2020Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia, Terdakwa FRANS SETIAWAN bin SABARUDIN pada hariRabu tanggal 26 Februari

tersebut diatas,apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan berbentuk alternatif, yaitu melanggar;Pertama : Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa

dengan dakwaanberbentuk alternatif, maka secara hukum Majelis Hakim memiliki kKewenanganmemilih salah satu dakwaan Penuntut Umum, yang tentunya terlebih dahuluMajelis Hakim telah mencermati dengan seksama antara dakwaan denganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKedua sebagaimana diatur dalam

Bahwa dari Berita Acara Penyidikandari Penyidik hal ini erat kaitannya dengan surat dakwaan Penuntut Umum yangkeseluruhannya menunjuk pada diri terdakwa sebagai pelaku tindak pidanalebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan dengan memperhatikan identitaskemudian dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa, makayang didakwa sebagai pelaku dalam perkara ini adalah Terdakwa FRANSSETIAWAN bin SABARUDIN sebagaimana identitasnya tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

disampaikan secaralisana pada pokoknya Terdakwa tidak mengakui perbuatannya, Terdakwatidak pernah mengucapkan katakata seperti yang dituduhkan saksiSUPARIYATI ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaansecara lisan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannyasecara lisan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

tidak tahu apa tujuanpenghinaan terhadap saksi SUPRIYATI dilakukan serta terdakwa tidaktahu akibat yang timbul sehubungan dengan terjadinya penghinaan yangdilaporkan oleh saksi SUPARIYATI ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam hal ini mengandungpengertian setiap orang sebagai subyek yang melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukanorang sebagai subyek yang didakwa melakukan perbuatan pidana yaituTerdakwa SUYATI dengan identitas yang jelas dan lengkap ;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai identitas Terdakwa,berdasarkan atas bukti keterangan Saksisaksi, suratsurat, keteranganTerdakwa maka menurut Majelis Hakim identitas Terdakwa

telah sesuaidengan yang tertera dalam surat dakwaan, sehingga terbukti Terdakwa yangbernama Terdakwa SUYATI inilah yang didakwa oleh Penuntut Umum bukanorang lainnya, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur barang siapa telah terpenuhi; Ad.2.