Bahwa Penggugat merupakam masyarakat yang kurang mampu dan tidakmemiliki penghasilan yang mencukupi berdasarkan Surat KeteranganTidak Mampu Nomor : xxxxxxxxxxxxxXxx, yang dikeluarkan oleh KelurahanKatulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, tertanggal 07 Desember2017, oleh karena itu penggugat mohon diizinkan untuk beracara secaraCumaCuma (Prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bogor Cq.

Memberikan izin kepada Penggugat untuk beracara secara CumaCuma(prodeo);3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Xxxx XXXXXXX XXXXXXxxX binXXXXXXX XXXXXXXXX) terhadap Penggugat (Xxxxx XXXXXXXX XXXxXxX aliasXXXXX XXXXXXXX XXXXX Minti XXXXX XXXXXXXX)4.

lain mohon penetapan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah menjelaskan halhal yang berkaitan denganpengesahan nikah namun Pemohon I dan Pemohon II tetap pada pendiriannya mohonpengesahan nikah;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis Hakimmemeriksa dan mempertimbangkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma atau prodeo

;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sela Nomor 0204/Pdt.P/2013/PA.Kdg tanggal03 Oktober 2013 yang amarnya tidak memberi izin kepada Pemohon I dan PemohonII untuk berperkara secara prodeo;Bahwa, kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkara tentangpengesahan nikah, oleh Pemohon I dan Pemohon II menyatakan isinya tetapdipertahankan;Bahwa, Majelis Hakim telah menjelaskan halhal yang berkaitan denganistbat nikah selanjutnya Pemohon

Oleh karenanya berdasarkan 148 R.Bg permohonanPemohon dan Pemohon II harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) dan permohonantersebut telah dikabulkan berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaSorong Nomor: W25A2/184/Hk.05/I/2021 pada tanggal 18 Januari 2021sebagai dasar layanan pembebasan biaya perkara bagi Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan berperkara secara cumacuma (prodeo) telah dikabulkan

Bahwa Penggugat adalah orang miskin/tidak mampu untukmembayar biaya perkara ini berdasarkan Surat keterangan KurangMampu yang dikeluarkan oleh Geuchik Desa Desa Hagu SelatanHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 124/Pdt.G/2019/MS.LsmKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, oleh karenanya Penggugatmohon diberi izin untuk dapat berperkara secara CumaCuma (Prodeo)dan membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku.2.

Olehkarena Itu permohonan tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat,namun berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah LhokseumaweNomor : W1A5/HK.05/480/4/2019 tanggal 26 April 2019 tentang pembebasanbiaya perkara(Prodeo) bagi Penggugat maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Mahkamah

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu, oleh karenaitu Pemohon I dan Pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajountuk mengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo Cq.

Pasal 77 dan akan dimuatdalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan prodeo yang diajukanPemohon I dan Pemohon II belum ada putusan sela karena belum adanya pemeriksaan,maka permohonan tersebut tidak dapat dikabulkan, maka berdasarkan UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 pasal 89 ayat (1), makabiaya perkara ini tetap dibebankan kepada Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa

Penggugat tidak sanggup lagibersuamikan Tergugatdan Penggugat menyimpulkan bahwa tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugatdan lebih baik bercerai;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan tidak mampu dari Lurah Kelurahan SukamajuNomor :100.197.V1.57.VIl.2018 tanggal 17 Juli 2018 yang telah diketahuioleh Camat Kecamatan Teluk Betung Timur Kota Bandar Lampung. olehsebab itu, Penggugat mohon diijinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo

);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kelas IA Tanjung karang CqMajelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Memberiizin kepada Pemohon untuk berperkara secara cumacuma(prodeo)Menyatakan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) putus karena perceraian;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui Dipa PengadilanAgama Tanjung karang

Bahwa Penggugat merupakan masyarakat yang tidak mampuberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: xxxxXxXxXXXXXXX,yang dikeluarkan oleh Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, tertanggal 13 Agustus 2018, maka untuk itu Penggugatmemohon diizinkan beracara secara CumaCuma (prodeo);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bogor cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primair :1.

Mengizinkan Penggugat beracara secara CumaCuma (prodeo);3. Menetapkan sah pernikah Pemohon (XXXXXXXX ~~ BINXXXXXXX) dengan Pemohon I (XXXXKXKXXKKMK BINTIXXXXKXKXKKXKXKXKXKXKXKXKXKXXXX) Secara syariat Islam pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2003 yang dilaksanakan di Xxxxxxx, RT.xxx RW. xxx,Kelurahan xxxx, Kecamatann Bogor Barat, Kota Bogor;4.

SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan dan kemudian dibacakan suratpermohonan para Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum tetap padamaksud dan tujuannya dalam surat permohonannya;Bahwa para Pemohon dalam permohonannya menyerahkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Suka Rahmattanggal 19 Maret 2020 dan memohon untuk berperkara secara prodeo

causa yang harus diuji melalui penetapan iniadalah apakah anak tersebut adalah anak sah para pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak mengajukan alat bukti apapundi persidangan, maka Majelis berpendapat bahwa permohonan paraPemohon tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumHakim di atas maka permohonan asalusul anak Pemohon dan Pemohon Ilharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengajukan perkaramelalui instrument hukum berperkara secara prodeo

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tergolong orang yang tidak mampu,sebagaimana diterangkan dalam surat keterangan yang dikeluarkan olehPerbekel Desa Nomor: 226/Pem/II/2013, tertanggal 12 Pebruari 2013, makasebelum pokok perkara ini diputus, Pemohon dan Pemohon II mohon diberiizin untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);6.

/Pdt.P/2013/PA.Sgrpermohonan isbat nikah ini melalui papan pengumuman Pengadilan AgamaSingaraja selama empat belas hari;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il hadir dipersidangan, dan oleh Ketua Majelis telah diberi nasehatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk diberi izinberperkara secara prodeo, Majelis

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah tergolong warga yang tidakmampu, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohon untukberperkara secara CumaCuma (Prodeo);Hal 2 dari 5 Penetapan Perkara Nomor 50/Padt.P/2020/PA.LbjBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajo Cq Majelis Hakim segera memeriksaperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut

Mengizinkan Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);3. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Kenari, Desa Warloka, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat pada tanggal 18 Juni 2006 adalah sah secara hukum;4.

Bahwa karena Penggugat tidak mampu/miskin maka Penggugat mohondiberi izin untuk berperkara secara Cumacuma (Prodeo) berdasarkan SuratKeterangan Kepala Desa xxx, Kecamatan xxx Nomor : xxx tanggal 12 JuliHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1255/Pat.G/2019/PA. Stb.2019, Fotocopy Kartu Indonesia Sehat Nomor : xxx dan Fotocopy KartuKeluarga Sejahtera Nomor : xxx3.

Memberi izin kepada Penggugat berperkara secara CumaCuma(prodeo)Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1255/Pat.G/2019/PA. Stb.C. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadapPenggugat ();d.

Pemohon dalam keadaan miskin dan mohon diijinkan berpekara secara cumacuma (Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :4. Membebaskan menurut hukum deng a,oka, para Pemohon hadir didipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan bukti Surat Surat berupa :1.

Pdt.P/2016/PA.SubMenimbang, bahwa disamping itu perkawinan Pemohon danPemohon II tersebut tidak melanggar larangan perkawinan sebagaimana diaturdalam Bab VI Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasar kepada apa yang telah dipertimbangkandi atas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSumbawa Besar No. 0094/Pdt.P/2016/PA.SUB tanggal 17 Mei 2016 Pemohon dan Pemohon II telah diijinkan berperkara secara cumacuma ( Prodeo

Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara; Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri di persidangan, namun Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa sesuai dengan Putusan Sela Nomor 0276/Pdt.G/2013/PA.KIk,Penggugat telah diizinkan untuk beracara secara prodeo, dengan ketentuanbahwa biaya yang timbul oleh perkara ini dibebankan kepada negara; Bahwa setelah

menyampaikan jawaban atas Cerai Gugat dari Penggugat tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah dirujuk kepadaberita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Penetapan Nomor 0276/Pdt.G/2013/PA.KIk,Hal. 3 dari 5.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengabulkan permohonanPenggugat untuk berperkara secara CumaCuma prodeo

Bahwa karena Penggugat tidak mampu/miskin maka Penggugatmohon diberi izin untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo)berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Sei Siur, KecamatanPangkalan Susu, Nomor : xxxx/2021 tanggal 09 Maret 2021 dan FotocopyKartu Kartu Keluarga Sejahtera Nomor : xxxx 6482;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;4.

Memberi izin kepada Penggugat berperkara secara Cumacuma(prodeo);C. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xx) terhadapPenggugat (xx);Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 657/Padt.G/2021/PA. Stbd.

Olehsebab itu, Penggugat mohon diijinkan untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta berkenan memberi keputusanyang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Hal. 3 dari 5 Pen. No. 0898 /Pdt.G/2013 /PA.Jmb.2. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, putus karenaperceraian;3.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo);4.

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak datang menghadiri sidang, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana ternyata dalam Relaas panggilan Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Gtlo,tanggal 22 Januari 2021 dan tanggal 22 Januari 2021, sedang ternyata tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo

Memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Hal. 3 dari 5 Hal.

Tergugat dinyatakan telah melanggar sighattaklik talak serta menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan talak satukhuli dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menyerahkan uangiwadh (tebusan) sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syaratdapat dijatunkannya talak Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya telah mengajukanpermohonan agar dibebaskan dari membayar biaya perkara (prodeo

)dikarenakan Penggugat termasuk kepada orang yang kurang mampu dan untukmendukung permohonan tersebut, Penggugat telah melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kelurahan Padang Matinggi,maka berdasarkan ketentuan dalam Peraturan Mahakah Agung RI Nomor 1tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum Bagi MasyarakatHalaman 13 dari 15 putusan Nomor 0422/Padt.G/2019/PA.RapTidak Mampu di Pengadilan, oleh karena anggaran untuk berperkara secaracumacuma (prodeo) tersedia, maka permohonan

Penggugat dapat dikabulkandan semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan secara Prodeo(CumaCuma) dan berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan agamaRantauprapat No. 422/Pdt.G/2019/PA.Rap tanggal 19 Maret 2019 kepadaPenggugat diizinkan berperkara secara prodeo, maka segala sesuatumenyangkut biaya perkara ini dibebankan kepada negara ( DIPA PengadilanAgama Rantauprapat tahun 2019) yang jumlahnya tercantum dalam amarPenetapan

;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa permohonan prodeo Penggugatdan berkesimpulan bahwa Penggugat terbukti adalah orang miskin danselanjutnya membacakan Putusan Sela Nomor 2866/Pdt.G/2020/PA.Ckrtanggal 5 November 2020, yang amarnya memberi izin kepada Penggugatuntuk berperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat darimembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa kemudian pemeriksaan

angka 1(satu) dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat atau dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(isteri) dan talak Tergugat akan dijatuhkan oleh Pengadilan Agama, makaberdasarkan Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, gugatancerai Penggugat sebagaimana petitum angka 2 (dua) patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena Penggugat telah diizinkanberperkara secara prodeo

Memberi izin kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk berperkara secara prodeo.;2. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melanjutkan pemeriksaan pokokperkara;3.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tergolong orang yang tidak mampu, sebagaimanaditerangkan dalam surat keterangan yang dikeluarkan oleh Perbekel DesaPenyabangan Nomor : 771/Ketr/X/2012, tertanggal 09 Oktober 2012, maka sebelumpokok perkara ini diputus, Pemohon I dan Pemohon IT mohon diberi izin untukberperkara secara cumacuma (prodeo) ;6.

Pemohon II adalah langsung tanpa berselang waktu,serta dihadiri beberapa orang antara lain bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSINIKAH 2 ;Bahwa, selama Pemohon I menikah dengan Pemohon II tetap beragama Islam dantidak pernah cerai dan telah mempunyai dua orang anak ;Bahwa, maksud para pemohon mengajukan isbat nikah ini, di samping untukmemperoleh kepastian hukum juga untuk mengurus akta kelahiran anak;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu, dan mohondiberi ijin untuk berperkara secara prodeo

maksud pasal 5 KHI serta ketentuan perundang undangan yang berlaku, makasetiap perkawinan harus dicatat sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974, maka harus diperintahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai PejabatPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerokgak KabupatenBuleleng ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon I dan Pemohon I yangmohon diizinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo

Majelis Hakim agar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan Penggugat sebagai orang tidak mampu;3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;4 Membebaskan biaya perkara (prodeo);Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini, Penggugat dan Tergugat

tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16Januari 2014 dan24 Januari 2014, masingmasing untuk sidang tanggal 23 Januari 2014 dan06 Februari 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir dipersidangan dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukanpermohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo

penghasilan Penggugat,yang saksi lihat kehidupan Penggugat sangat memprihatinkan, penghasilannyahanya cukup untuk makan dengan lauk pauk yang tidak layak;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak mempunyai harta selain rumahpapan,Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sela Nomor 06/Pdt.G/2014/MSKSG, tanggal 23 Januari 2014, yang amarnyasebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Penggugat;2 Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo

hukum tetap tanpabermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan sebagaimanatersebut dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitumnya angka 3 telah mohon agarmembebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 06/Pdt.G/2014/MSKSGtanggal 23 Januari 2013, Penggugat telah mendapatkan izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo