• Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidakmembalas SMS dari Tergugat ;b. Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang sejak Januari 2018 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

  Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ;b.

  Kar.Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena ketikaPenggugat sedang bekerja tidak mengangkat telfon atau tidak membalasSMS dari Tergugat ; Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalumengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas

• Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No. IMEI 2 : 864535048544760

Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar Sanusi

• 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No. Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 : 356173113168952.

  Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No.IMEI 2 : 864535048544760Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar SanusiHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2021/PN.Cbi 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No.Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 :356173113168952. 1(satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ganda Alias Mendang Bin Among4.

  Telfon 085691510879,No. IMEI 1 : 356173113168954, No.

  Telfon : 087821052746, No. IMEI 1 : 864535049544778, No.IMEI 2 : 864535048544760Dikembalikan kepada saksi korban Yoga Andrian Bin Anwar Sanusi 1 (Satu) unit Handphone Samsung Galaxy A11 Warna putih, No.Telfon 085691510879, No. IMEI 1 : 356173113168954, No. IMEI 2 :356173113168952. 1(satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ganda Alias Mendang Bin Among6.

• pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip berlakban warna hitam berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,2644 (nol koma dua enam empat empat) gram diberi nomor barang bukti 0225/2023/PF;Dimusnahkan1 (satu) buah handphone merek Xiomi warna putih gold dengan nomor telfon

  0896-1148 0724;1 (satu) buah handphone merek Samsung warna hitam dengan nomor telfon 0896-3669 6176 ;Dirampas untuk Negara8.

• Perihal KDRTitu terjadi pada tahun XX10 kronologinya yaitu pada awalnya saatdimobil tergugat menerima telfon dari Seseorang dan terlihatgugup, Penggugat menutup telfonnya, saat itu. anaknyamemperhatikannya, dan sesampainya dirumah, anaknyamengikuti Tergugat diamdiam dan menemui Tergugat telfonandengan seseorang dengan katakata mesra, lalu anak Tergugatmelapor kepada Penggugat, saat ditanyakan Tergugat tidakmengaku, besoknya Penggugat membuka telfon seluler milikTergugat dan melihat riwayat panggilan

  Saat ituPenggugat bertanya baikbaik soal telfon dan perempuan yangbernama Rifa Hani, penggugat menawarkan jika memangperempuan itu selingkuhan Tergugat, Penggugat mengajakTergugat untuk melamarnya dan dijadikan istri daripada Tergugatharus selingkuh terus dan berbohong.

  Dalam pembicaraan di telfon itu Tergugatmengaku masih lajang dan merayu lawan telfonnya itu.Penggugat mendengar pembicaraan itu selama kurang lebih 1(satu) jam.

  Untuk pembelaan diri, Tergugatmengatakan dalam liburan itu Dewi ditemani oleh temannya juga.TahunXX10 Penggugat dan Tergugat sudah tinggal di Bekasi,seperti yang diuraikan pada poin C, perselingkuhan tergugatdengan perempuan yang bernama Rifa Hani.Tahun XX17 Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi,Penggugat bangun subuh untuk mencabut dan mengecek telfonseluler milik Penggugat yang sedang dicas dan tidak sengajamembuka telfon seluler milik Tergugat yang disangka milikPenggugat, karena telfon seluler

  Biasanya telfon seluler milik Tergugat selalu dipassword tetapi pada saat itu telfon seluler milik Tergugat dalamkondisi tidak di password. Penggugat terkejut saat membaca isipesan chat yang berupa pembicaraan Tergugat denganperempuan yang bernama Riska, isi chat itu antara lain Riskameminta uang sejumlah 25 (dua puluh lima) juta untuk biayamasuk sekolah si Dedek, yang di duga sidedek itu adalah anakdari perempuan yang bernama Riska tersebut.

• Awalnya Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohonuntuk menikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai saja;b. Sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon maupun oleh kepala desasetempat namun tidak berhasil dimana Pemohon dan Termohon sudahsamasama menginginkankan supaya bercerai;5.

  dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 April 2004, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 14 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon

  Bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikah Pemohondi telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 % tahun;5.

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)dari percakapan SMS dan telfon Tergugat dengan WIL tersebut. Penggugatjuga melihat foto WIL tersebut dengan Tergugat yang tidak sepantasnyadilakukan oleh suami ;5.

  Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ayahtiri Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengetahuibahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapanSMS dan telfon

  mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah paman Penggugat selama 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

  sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) daripercakapan SMS dan telfon

  pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 ( ayah tiri Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (tetangga Tergugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

• Setiapke danau dia paling suka larilari diatas bukitbukit kecil dan melihat pesawat yanglewat, karena kan memang asrama haji ga jauh dar Bandara Polonia.Saya ga pernah mencoba menutupnutupi keberadaan langi ke Penggugat , dansaya juga ga pernah melarang dia untuk telfon ke Anak Penggugat dan Tergugat,hanya saja dia yang ga pernah mau telfon, dia hanya sekali telfon itu juga ketikaada gempa di medan dan dia nanya Anak Penggugat dan Tergugat, disitu ibusaya menjelaskan kalo Anak Penggugat dan Tergugat

  Karena waktu itu memang mama saya sayang samaPenggugat .Dan kemudian telfon terakhir pada saat lebaran, waktu itu Penggugat ga telfon kesaya tapi ke nomor orang tua saya, dan Penggugat sangat diijinkan, telfonlangsung di kasi ke Anak Penggugat dan Tergugat tapi karena Anak Penggugatdan Tergugat lagi main (umurnya baru 2,5 taun 1 oktober ini) jadi dia ga mau.. dantidak ada satupun didalam keluarga saya yang menghalanghalangi Penggugatuntuk berjumpa anaknya.Kalaupun Penggugat mau telfon kapan saja,

  Bahkansampai saat tulisan ini di buat juga Penggugat ga pernah kasi kabar ke anaknya, nanyakabar anaknya sms atau telfon, atau apa saja..Selama 11 bulan lebih, ini Penggugat sama sekali ga pernah telfon paling ga seminggu sekali untuk Anak Penggugat dan Tergugat.

  ;telfon tersebut secara baikbaik.

  Telfon yang kedua pada saat lebaran idul fitri, kenomor ibu saya, dan oleh ibu saya telfon nya langsung di berikan kepada anak sayadan dibilang oleh ibu saya Abang ini ibu telfon, bilang assalamualaikum ibu...hanya itu yang pernah dilakukan oleh penggugat, inisiatif untuk paling tidakmengirim barangbarang yang bisa membuat anaknya ga lupa pada ibunya pun gapernah, atau mengirim baju, celana atau apapun, kecuali beberapa mainanmobilan, 1 bola kaki bahan karet, dan 1 helm, atau sekedar mengingatkan

• atau WA selalu alasan karena sepeda motor belumada/masih antri kemudian sekira pertengahan bulan Januari 2018 korbantelfon kepada terdakwa untuk pembatalan/tidak jadi membeli sepeda motortersebut yang selanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikan uang muka(tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) namun sampaisekarang uang korban tidak dikembalikan;Sekitar bulan Pebruari 2018 korban berinisiatif untuk telfon ke operatordealer honda PT MPM madiun untuk menanyakan kejelasan uang mukayang

  Karena Korban merasa telahdiperdaya dan dibohongi oleh terdakwa lalu korban berusaha terusmenghubungi terdakwa baik lewat telfon maupun lewat WA dan terdakwahanya janji janji Saja mau mengembalikan uang sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Akibat perbuatan terdakwa tersebut, koroban EDI PURWANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

  ANJAR WICAKSONO setiap di telfon atau WA selalu alasankarena sepeda motor belum ada/masih antri kemudian sekira pertengahanHalaman 5 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtbulan Januari 2018 saksi korban telfon kepada pelaku untuk pembatalan/tidakjadi membeli sepeda motor tersebut yang selanjutnya pelaku berjanji akanmengembalikan uang muka (tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta) namun sampai sekarang uang saksi korban tidak dikembalikan.Bahwa selanjutnya sekira bulan Pebruari 2018 saksi

  ERLLLYAN HENDRO PURNOMOselaku Sales Koordinator PT MPM motor di rumah dan menjelaskan kepadasaksi korban bahwa tidak ada data uang muka/DP pembelian sepeda motorHonda CRF 150 L atas nama saksi korban di dealer Honda MPM MotorMadiun.Bahwa selanjutnya saksi korban berusaha terus menghubungi pelaku baiklewat telfon maupun lewat WA dan pelaku ( Sdr.

  ;bahwasuatuketika saksi diberitahu oleh Sdr.EDI PURWANTO lewat telfon dankemudian saksi mengklarifikasi secara langsung ke rumah Sadr. EDIHalaman 6 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtPURWANTO di Jalan Elang No 22 Lanud Iswahyudi Kel/Kec. Maospati Kab.Magetan dan ternyata benar Sdr. EDI PURWANTO telah menyerahkan uangsebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) sebagai uang muka pembeliansepeda motor Honda CRF 150 L dari Sdr.

• kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namun tiba tiba SYAWAL langsung memegang dan melipat tangan terdakwa kebelakang sehingga pada saat

  kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namun tibaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor20/Pid.Sus/2020/PNBIp tiba SYAWAL langsung memegang dan

  kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namuntiba tiba SYAWAL langsung memegang dan melipat tangan terdakwa kebelakang sehingga pada saat

  kemudian terdakwaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor20/Pid.Sus/2020/PNBIpmengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namuntiba tiba SYAWAL langsung memegang dan

• Ivanka Mondoringin alias Inka ;

Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;

• 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.

  Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.

  Tesalonika Dirk ;

Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n. Rahmad Maesa Maude ;

Dirampas untuk Negara ;.

Ivanka Mondoringin alias Inka ;Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. Fredrik Piterson Sumuruk aliasBrando ;Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumurukalias Brando ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksia.n.

Tesalonika Dirk ;Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;e = 1 (Satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.

• SebelumnyaTerdakwa SUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN menguhubungi Sdr.ALVIN MAULANA (DPO) melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daunganja, kemudian Sdr.

  ALVINMAULANA (DPO) melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja,kemudian Sdr.

  ALVIN MAULANA (DPO)melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja, kemudian Sadr.ALVIN MAULAN (DPO) memberi pentunjuk kepada Terdakwa SUTRISNO SALIAS ENO BIN MAMUN melalui telfon untuk mentransfer uang tersebutmelalu ATM BCA pada hari Sabtu tanggal 19 September pukul 08.00 WIBdidaerah Tajur Kota Bogor dimana bukti transfer terebut sudah TerdakwaSUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN buang pada saat itu juga, setelahHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN CbiMELAKUKAN TRANSFER Terdakwa

  ALVIN MAULANA (DPO)melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja, kemudian Sadr.ALVIN MAULAN (DPO) memberi pentunjuk kepada Terdakwa SUTRISNO SALIAS ENO BIN MAMUN melalui telfon untuk mentransfer uang tersebutmelalu ATM BCA pada hari Sabtu tanggal 19 September pukul 08.00 WIBHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN Cbididaerah Tajur Kota Bogor dimana bukti transfer terebut sudah TerdakwaSUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN buang pada saat itu juga, setelahMELAKUKAN TRANSFER Terdakwa

  ALVIN MAULANA (DPO)melalui telfon untuk membeli narkotika jenis daun ganja, kemudian Sadr.ALVIN MAULAN (DPO) memberi pentunjuk kepada Terdakwa SUTRISNO SHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2020/PN CbiALIAS ENO BIN MAMUN melalui telfon untuk mentransfer uang tersebutmelalu ATM BCA pada hari Sabtu tanggal 19 September pukul 08.00 WIBdidaerah Tajur Kota Bogor dimana bukti transfer terebut sudah TerdakwaSUTRISNO S ALIAS ENO BIN MAMUN buang pada saat itu juga, setelahMELAKUKAN TRANSFER Terdakwa

• RIKI melalui telfon pada hari Selasatanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di perempatan Jl. RayaRancagoong Kec. Cianjur Kab. Cianjur;@ Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 15.30 Wib saksi YUPIAKBAR, SE Als YUPI Bin H.

  RIKI melalui telfon pada hari Selasatanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di perempatan Jl. RayaRancagoong Kec. Cianjur Kab. Cianjur;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 15.30 Wib saksi YUPIAKBAR, SE Als YUPI Bin H.

  Cianjur, dan pada saat itu juga ada Lukas,kemudian Terdakwa mengajak Yupi Akbar dan Lukas ke Sukaraja Kota Sukabumidengan menggunakan mobil milik Yupi Akbar, setibanya disana sekitar pukul 18.30W ib, Terdakwa menerima telfon dari Riki, kemudian Riki mengarahkan Terdakwaagar pergi ke suatu tempat tepatnya didekat sebuah SPBU di Jl.

• Padamulanya Temohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidakaktif karena Pemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebutOperator telkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalahistri baru Pemohon;6.

  Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal, saksi tidak pernah lagi melihat keduanya salingmendatangi dan/atau menjalin

  Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah lagi melihat Pemohon dengan Termohon bertemu atausekadar

  Pada mulanyaTemohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karenaPemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operatortelkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempatHal. 7 dari 14 hal.

  Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Brmenjawab telfon tersebut operator telkomsel namun Termohon mengiraoperator tersebut adalah istri baru Pemohon;?Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangsesuai aslinya.

• yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon

  termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanyang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon

  Bengkalisatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon

  terdakwadan berikut barang bukti yang ditemukan dibawa ke Kantor Polisi ResorBengkalis untuk proses lebih lanjut.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa,Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon

  tanpaizin dari pihak yang berwajib sedangkan yang dimaksud dengan melawanhukum adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupaketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa Bahwa pada hari Senintanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIB terdakwa diminta olehtemannya yang bernama ALI (belum berhasil ditangkap) untuk membelikansabu sabu lalu terdakwa menghubungi saudara BICIN (belum berhasilditangkap) lewat telfon

• ada kah (Sabusabu) dan SaksiJUPRI WIYONO mengatakan tidak ada, hubungi mas eko aja (EKOSETIAWAN) lalu sekira pukul 17.12 WITA Terdakwa mengirim pesan SMSkepada Saksi EKO SETIAWAN yang isinya Bs tlon kn ahir kh pak prabuminta carikan 1 g Ig ini pak tanggung katanya kalu cuman ada 1 g aja dantidak ada balasan dari Saksi EKO SETIAWAN sehingga Terdakwa jugapergi dari rumah Saksi JUPRI WIYONO sekitar pukul 17.20 WITA karenaingin pulang ke rumah, namun di perjalanan sekira pukul 17.40 WITATerdakwa di telfon

  milik Saksi JUPRI WIYONO dan di kandang ayam tersebutTerdakwa di berikan sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1,5 gramdan Terdakwa di suruh Saksi EKO SETIAWAN untuk menjualkan sabusabutersebut lalu Terdakwa mau dan Terdakwa menjualkan sabusabu tersebutdan pada saat itu Terdakwa memberikan uang Rp2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah) kepada Saksi EKO SETIAWAN sebagai uangpembelian sabusabu tersebut, kedua pada tanggal 10 Desember 2019 disiang hari dengan cara yang sama yaitu Terdakwa di telfon

  Saksi EKOSETIAWAN untuk datang ke jalan depan kandang ayam milik Saksi JUPRIWIYONO dan di jalan depan kandang ayam tersebut Terdakwa di berikansabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1 gram dengan hargaRp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) namun belum Terdakwabayar dan akan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, ketiga padaHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnjtanggal tanggal 17 Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon SaksiEKO SETIAWAN dan Terdakwa di

  suruh datang ke rumah Saksi JUPRIWIYONO untuk mengambil sabusabu lalu Terdakwa datang ke rumahSaksi JUPRI WIYONO dan di rumah Saksi JUPRI WIYONO, Saksi EKOSETIAWAN memberikan 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 1 (Satu)gram dengan harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) danakan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, Keempat pada tanggal 19Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon Saksi EKO SETIAWANdan Terdakwa di suruh datang ke rumah Saksi JUPRI WIYONO untukmengambil

  (satu) paket seberat 1,5 gram danTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di suruh Saksi EKO SETIAWAN untukmenjualkan sabusabu tersebut lalu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI maudan Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI menjualkan sabusabu tersebut danpada saat itu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI memberikan uangRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) kepada Saksi EKOSETIAWAN sebagai uang pembelian sabusabu tersebut, kedua padatanggal 10 Desember 2019 di siang hari dengan cara yang sama yaituTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di telfon

• Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain. Kemudian Pemohon mendapat informasi dari tetanggabahwa Termohon sedang berada di kontrakan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak tanggal 05 Februari 2016 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal.

  Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari tahun 2016;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.

  Putusan No.2089/Pdt.G/2020/PA.NphHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon dengan lakilakilain;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalatbukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokopi

  Pemohon mengetahui hal itu awalnyadari Handphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari tahun2016 sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adalagi hubungan layaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat tinggal

• Memerintahkan barang bukti berupa: