Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa orang tua/keluarga Penggugat masin mengharapkan Penggugatdan Tergugat agar hidup rukun kembali sebagai suami istri dan Penggugattetap pada pendirian untuk bercerai.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jayapura c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.Penetapan No. 81/Pdt.G/2019/PAJpr. halaman 2 dari 5 halaman2.
Register : 24-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 134/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
ANDRI VALENTINO GULTOM
81 — 12
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
ANDRI VALENTINO GULTOM
81 — 12
oesvermber 2o17 sekir=a pukul 13.30 WIS atau setidsk da bulan November tahun 207 7.Kota Tangers"s Ssmtu yero masin tebertermp=tama No. O7.dai Atam Suter.teclatan eateu setid=mmrasuk daeranhrrwrenans memeriks=2au sebukudan mengadili,Tangerars. yorgogian Kkepunys2mengambil baran yarns seturuhnySm orang lain densem.
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masin g masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;.
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi dan Tergugat masin memberikan nafkah kepada anak;7. Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanbaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat,namun tidak berhasil;8.
Register : 04-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
14 — 0
14 — 0
selama itu Tergugat bekerja di Jakartaselama 2 bulan sekali;0e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4Tie gma mne Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPONQQUGAl = nanan meno nn nnn nc nnn nc cence nc ences ccncnnase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
memberikanpenjelasanpenjelasan secukupnya ;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 30 Mei 2018 bahwaproses mediasi yang ditempuh Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa walaupun mediasi tidak berhasil, Ketua Majelis tetapmendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai ;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugat dapatmenerimanya dan akan mencabut perkaranya ;Bahwa di hadapan Majelis Hakim Penggugat telah menyampaikanmaksudnya untuk mencabut perkaranya karena Penggugat masin
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berhasil Penggugat dan Tergugat didamaikan, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dalilgugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering berselisih karana tidakbenar kalau dikatakan tidak pernah memberi nafkah uang kepada Penggugat,Hal 3 dari hal 13 Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm.karena selama ini Tergugat masin
di Desa xxxxx, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, yangsampai dengan saat ini berpisah rumah telah berjalan selama kurang lebih 9bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkandalil gugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering perselisihansebagaimana di dalilkan Penggugat itu menurut Tergugat tidak benar kalaudikatakan tidak pernah memberi nafkanh uang kepada Penggugat, karenaselama ini Tergugat masin
Register : 13-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 253/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat vsTergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, setiap selesai terjadi pertengkaran, Tergugat selalu memintamaaf dan meminta melayani melakukan hubungan intim, walaupunpada saat itu Penggugat masin dalam keadaan marah dan menolaknamun Tergugat tetap memaksa;.
Register : 20-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 154/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 13 April 2015 — RIKY CHANDRA Pgl. RIKY Bin. SYAHRIAL; IDHAM KHALID Pgl. IDHAN Bin IBRAHIM ;
31 — 3
31 — 3
Polisi B 288 RHS, sedang parkirdi pinggir jalan didepan sebuah warung di Simpang Pisang dalamkeadaan mesin hidup sedangkan pengemudinya sedang berbelanjadi warung.Bahwa benar setelah selesai berbelanja para terdakwa pergimeninggalkan warung tersebut dan sesampai di depan RumahSakit Semen Padang para terdakwa balik kembali ke warung dekatmobil Innova parkir karena saat itu timbul niat para terdakwa untukmengambil mobil tersebut.Bahwa benar sesampai di dekat mobil tersebut para terdakwa melihatmobil masin
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 anak bernama: Safira Sakiratu Z, lahir di Samarinda tanggal21 November 1998Aurelia F, lahir di Samarinda tanggal 20 Februari 2000 dan anak tersebutsekarang berada dalam asuhan orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2020, Tergugat ditangkap oleh PolsekKabupaten Kukar karena diduga melakukan tindak pidana dalam halpenyalahgunaan obat terlarang (Narkoba) dan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT), namun Tergugat masin
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 06/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 13 Februari 2013 — HERIADI PERMANA Als. JUMBERI Bin SAFRUDIN DAGAS.
27 — 6
27 — 6
HSSatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan negeriKandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamengambil barang berupa 1(satu) unit sepeda motor honda beat warnaputih No.Plat DA 6331DD, Nomor Rangka : MH1f21148K167526,Nomor Masin : JF21E1167483 yang sebagian atau seluruhnya barangmilik orang lain yaitu milik saksi SARWANI Als.
DA 6331 DD Nomor Rangka : MH1f21148K167526, Nomor Masin :JF21E1167483 tanpa ijin dari pemiliknya pada hari Minggu tanggal 2 Nopember2011 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di Jln. Let jend. Soeprepto Kel.Kandangan Kota Kec. Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa berawal dari saksi ditelepon oleh terdakwa untuk bertarikan sepeda motordengan tujuan Rantau / Tapin kemudian terdakwa dan saksi H.
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 79-K/PM.I-04/AD/X/2020 Tanggal 17 Nopember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
138 — 61
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
138 — 61
KM 12 Palembang auSaksi jawab Jadi bagaimana apa bisa kta ambil besaya tidak mengetahui loket tu", djawab Saksi2 "Baik bang, nant ktaketemu di simpang BandaraBahwa selanjuinya masin dibulan Desember 2018 sekiraPiel 12.00 Wib, Saksi berangkal dari rumah menggunakansepeda motor Yamaha Vixion Nopol BG 4111 AAD menujusimpang Bandara dan berlemu dengan Saksi2 yang sudahmenunggu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio(Nopol lupa), kemudian bersamasama menuju loket Bis BSI,ssampainya di Loket bis tersebut
Syl Weemengirim senjata api beserta magazennya ke Palembang,6 Sanwa masin di bulan Desember 2018, Konda Arikmenelepon Terdakwa menyampail wa paket senjata sampai difoketpea Bus BSI dan bisa dambll, Selenjutnya Terdakwamenghubungi Saksi3 menyampaikan bahwa barang sudah sampai diloket Bus BSI, tolong diambil, setelah mendapal kabar dari Saksi3 kalauerng/sente spl sucah cla, Ten mengtin pene ke Sals2ini nomor rekening saya, transfer sekarang", tidak lama kemudianHal 14 dari 34 hal Puuusan Nomor :79K
2000Terdakwa menelpon Saksi2 lagi dan kembali menawarkan senjataapi, dan Saksi2 mengatakan nanti kalau ada yang pesan Saksi2 akanmenghubungi Terdakwa,9 Bahwa pada bulan Februari 2020, Saksi2 menelponTerdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yang mau dualdjawab oleh Tetdakwa masih ada, kemudian Seks+2 langsungmemesan 1 (Salu) pucuk senjata api rakitan sejenis Pistol FN dan(Enam juta rupiah) dan sebagai tanda jadi agar Saksi2 mengirimkanang sebesar Fp2.900 000.00 (Dua jute rupley" den sagmenyetujuinya
Kandoni Palembang dan berceritaWiagosjanaplyorg er obeu Gao dat Tecate& Bahwa benar pada bulan Desember 2019, Terdakwa menelponSaksi1 menawarkan senjata api, namun saat itu Saksi1 mibelum ada teman yang pesan/butuh senpi dan pada bulan Januari2020 Terdakwa menelpon Saksi1 lagi dan kembali menawarkansenjata api, saat itu Saksi1 mengatakan nanti kalau ada yang pesanSaksi1 akan menghubungi Terdakwa.ahwa benar pada bulan Februari 2020, Saksitmenelpon Terdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yangdival
Bahwa benar masin di bulan Desember 2018, Kopda Ayikmenelpon Terdakwa menyampaikan bahwa pakel senpi rakitan sudahsampai di loket/poo! Bus BSI dan bisa diambil dengan penerima paketalas nama Terdakwa, selanjuinya Terdakwa menghubungi Saksi2menyampakan bahwa barang senpi sudah sampai a ckel Bus BSi2 menemani Saksi1 mengambil pakelsenpi tersebut di(chet bis BSI dengan penema patel elas nema Terdakwe, selelahpaket diambil dari loket bus BS!
Register : 09-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 619/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak bertengkar Tergugat masin memberi nafkah terhadap anakPenggugat, namun sudah tidak menjalin komunikasi yang baik denganPenggugat;7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;8.
Register : 08-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 20
31 — 20
JASRIP dan BapakMARSAN ; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.800 . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 7 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu Kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 286/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
, sebagai saksi nikah bernama Abu Rozi dan Usman Hertyanto,sebagai maskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 351/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
bernamaHasim, sebagai saksi nikah bernama Wancik dan Sobri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Umar Hasan dan FeryGunawan, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 398/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 29
14 — 29
sedang sakit, sebagai saksinikah bernama Mansah dan Hendra, sebagai maskawinnya berupauang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kurang sewajarnya;Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi kurang lebih pada akhir bulan Juli tahun 2016,Antara Penggugat dengan Tergugat masin serumah namun sudahtidak serumah dan sampai sekarang tidak ada hubungan sepertilayaknya Suami isteri lagi;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister;e Bahwa
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e Bahwa