Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 685/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
  • diDusun Tegalsari RT.04 RW.05 Desa Kawunganten Lor Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, sampai dengan bulan Desember tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan November tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya karena adanya perjodohan oleh orangtua masing masin
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PID.B/2015/PT.PBR.
Tanggal 8 April 2015 — SUPIYAN Als PIAN Bin HERMAN ADE.
232 — 120
  • Tampak sisasisa jaringan kulit masin melekat pada sebagian tulang kerangka.Setelah diidentifikasi dan disusun tulangtulang tersebut adalah satukerangka manusia yang sudah terpisah satu sama lain dan bagianbagiannya yang ditemukan sebagai berikut :1. Tulang tengkorak : satu buah, utuh.2, Tulang belakangBagian perut (vertebrate lumbalis) : dua buah, yaitu Livv.Bagian duduk (Os sacrum) : satu buah.os Tulang tumit : satu buah, sebelah kiri.4. Tulang telapak kaki : satu buah, sebelah kiri.5.
    Setelah dibukatampak tulangtulang kerangka dalam kondisi basah, berbau dan tampaksebagian jaringan otot dan kulit masin menempel.
    Tampaksisasisa jaringan kulit masin melekat pada tulangtulang kerangka.I. Lainlain:a. Identifikasi Umum :Hal. 17 dari 27 hal. Put. No.36/Pid.B/2015/PT.PBRBeberapa tulang kerangka dalam kantung plastik berwarna hitam dalamkondisi kering dengan tanah yang menempel di sekitarnya. Tampak sisasisa jaringan kulit masih melekat pada sebagian tulang kerangka.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 06/Pid.B/2013/PN.Kgn
Tanggal 13 Februari 2013 — HERIADI PERMANA Als. JUMBERI Bin SAFRUDIN DAGAS.
27 — 6
  • HSSatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan negeriKandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamengambil barang berupa 1(satu) unit sepeda motor honda beat warnaputih No.Plat DA 6331DD, Nomor Rangka : MH1f21148K167526,Nomor Masin : JF21E1167483 yang sebagian atau seluruhnya barangmilik orang lain yaitu milik saksi SARWANI Als.
    DA 6331 DD Nomor Rangka : MH1f21148K167526, Nomor Masin :JF21E1167483 tanpa ijin dari pemiliknya pada hari Minggu tanggal 2 Nopember2011 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di Jln. Let jend. Soeprepto Kel.Kandangan Kota Kec. Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa berawal dari saksi ditelepon oleh terdakwa untuk bertarikan sepeda motordengan tujuan Rantau / Tapin kemudian terdakwa dan saksi H.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 21-02-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 4/PDT/G/2011/PN.LBS
Tanggal 7 Desember 2011 — KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG
107 — 19
  • Penggugat diangkat menjadi Datuk di PadangGlugur yang lamanya + 15 tahun yang lalu;Bahwa SMP I dan Puskesmas bukan termaksud tanah objeksengketa yang luasnya + 350 Ha;Bahwa yang membatasi Plang merek dengan SMP danPuskesmas adalah Bandar Air Masin;Bahwa yang paling tinggi gelar dalam struktur adat diwilayah Penggugat dan Tergugat adalah Rajo Leloselanjutnya Tuan Marajo dan setelah itu Datuk Posar;Bahwa masing masing Pucuk adat mempuyai Dutuk NanBaradat;Bahwa tanah ulayat Tuan Marajo terletak di PadangGelugur
    antara Penggugat dan Tergugatada masalah mengenai tanah ulayat;Bahwa batas batas tanah objek sengketa tersebut adalahUtara berbatas dengan ulayat Rajo Nan Bumi;Selatan berbatas dengan Tuan Bujang;Timur berbatas dengan Batang Sumpu;Barat berbatas dengan tanah ulayat Rajo Sontang;15Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut secara turun temurun;Bahwa saksi pernah melihat batas tanah objek sengketapada sebelah timur;Bahwa batas sebelah selatan dari tanah objek sengketadahulunya Air Masin
    dan sekarang namanya AijirBungkeh;Bahwa SMP I dan Puskesmas termaksud dalam tanah objeksengketa yang mana adalah wilayah~ ulayat TuanMarajo;Bahwa batas ulayat tanah Penggugat dan ulayat tanahTergugat adalah Batang Sumpuh yang lama mati dansekarang tidak dialiri lagi;Bahwa Pegang masuk wilayah Padang Gelugur;Bahwa batas ulayat Tuan Marajo dan ulayat Tuan Bujangadalah Air Masin yang sekarang namanya Air Bungkeh;Bahwa SMP I terletak di daerah Petok dan Puskesmasterletak di daerah Pegang Baru (Padang
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1500/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah);Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pamit pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat RT. 001 RW. 003 Desa Blawi KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan sehingga terjadi berpisah tempattinggal selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Tanah
Putus : 22-09-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 305/Pdt.G/2011/PN. Srg
Tanggal 22 September 2011 — S U M I N A H. SASTRO SUMINO.
69 — 4
  • masin tetap Hak Milik Sah Tergugat (SASTROSUMINO) ; eer rere errr errrBahwa kedua belah pihak tersebut diatas telahsepakat pula mengenai biaya yang timbul dalamperkara ini maupun biaya proses pemecahan TanahSawahtersebut di Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Sragen dibebankan kepadaPenggugat jo om = 5c = 2 = ee 6 ee 6 eee ee ee omBahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkandalam Kesepakatan Perdamaian tersebut didasarkanpada ketentuan hukum yang berlaku yang didasaripada kesepakatan bersama
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
  • Bahwa orang tua/keluarga Penggugat masin mengharapkan Penggugatdan Tergugat agar hidup rukun kembali sebagai suami istri dan Penggugattetap pada pendirian untuk bercerai.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jayapura c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.Penetapan No. 81/Pdt.G/2019/PAJpr. halaman 2 dari 5 halaman2.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 134/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
ANDRI VALENTINO GULTOM
82 — 12
  • oesvermber 2o17 sekir=a pukul 13.30 WIS atau setidsk da bulan November tahun 207 7.Kota Tangers"s Ssmtu yero masin tebertermp=tama No. O7.dai Atam Suter.teclatan eateu setid=mmrasuk daeranhrrwrenans memeriks=2au sebukudan mengadili,Tangerars. yorgogian Kkepunys2mengambil baran yarns seturuhnySm orang lain densem.
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 160/Pdt.G/2020/PA.Mw
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
  • dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, yang berdasarkan relaas panggilanuntuk Tergugat, Jurusita Pengadilan Agama Manokwari menerangkan bahwatidak bertemu dengan Tergugat dan pihak Kelurahan menyatakan bahwaTergugat masin
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 1 Juni 2015 — Drs.TOMMY,MM Bin ABDULLAH ISKHAK(Alm)
77 — 24
  • ada dihubungi oleh Tommydengan mengatakan saya diikuti dan tanyak posisi dimana, dijawab saksijawab di Banjar Masin.
    tidak ada menerima uang dari Ketua DPRD yakni H.Mahmud;e Bahwa saksi ketemu dengan Tomy di banjar Masin pada tanggal 25 Nopember2014 tersebut sekira jam 19.00 Wib, dimana perjalanan di tempuh dari Kapuaske Banjar Masin selama 1 jam, dan saksi tidak tahu apakah Tomy pakai mobilapa ke Banjar Masin, tapi pada besok pagi harinya saksi dengan Tomy samasama sarapan pagi dengan menggunakan mobil Avanza;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan ada keberatan, yakni;
    a. terdakwa menemui saksi di Banjar Masin tanggal 25 Nopember 2014 tersebut sekirajam 22.00 Wib;b.
    dan dalam perjalanan terdakwa menghubungi Edi Fahriansyah sekirajam 19.00 Wib, terdakwa bilang saya diikuti dan tanyak posisi dimana,dijawab Edi Fahriansyah di Banjar Masin.
    Pada saatkeluar dari Rumah Timotius Mahar setelah menerima uang tersebut, terdakwasempat diikuti yang ternyata anggota Kepolisian, sehingga saksi tancap gasuntuk menghindar selanjutnya terdakwa pergi Banjar Masin untuk menemuiEdi Fahriansyah dengan terlebih dahulu menelpon beliau dan mengatakansaya diikuti, lagi dimana, katanya di Banjar Masin, makanya terdakwa keBanjar Masin itu, terdakwa 2 (dua) hari di Banjar Masin kemudian pulanguntuk menyerahkan diri;Menimbang, bahwa setelah faktafakta hukum
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
  • ,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e
    ,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri ;e
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0109/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • pernah melihat dan mendengarkan Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakbertanggungjawab rumah tangganya terutama masalah nafkah seharihari, selain itu Penggugat dan Tergugat mempunyai utang bersama, tapiTergugat tidak mengembalikan utang tersebut; Bahwa, dari masalah tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi, tapi masin
    Tergugat seringbertengkar; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarkan Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat sudah tidakbertanggungjawab masalaha ekonomi dalam rumah tangga, yakniTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa, dari masalah tersebut kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi, tapi masin
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 359/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • Ilbernama Mahidin, sebagai saksi nikah bernama Agusni dan Jamensebagai maskawinnya berupa uang Rp.5.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :KURSIN ABIDIN bin MURTAJA, Tempat,tanggal lahir Banyumas, 03071970 , Umur 50 tahun, Agama Islam, JenisKelamin Lakilaki Warga Negara Indonesia, PekerjaanBuruh Pabrik, Status Kawin, Pendidikan SLTP,Alamat di Dukuh Masin Rt 02 / Rw 14, Desa KadangMas Kecamatan Dawe, Kabupaten
    ,SUDJATMOKO DWI SAPUTRO, SH.dan SYAIFULANWAR;S.H., Semuanya advokat pada kantor advokatdan Penasehat Hukum KISLAM, SH. & REKAN yangberalamat di Alamat: Desa Jambu Rt 03 / Rw 02Kecamatan Wangon Kabupaten BanyumasBerdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Agustus2020 sebagai Pemohon;melawanJUMARI AL JUMIATI binti SANTOSA, Tempat, tanggal lahir KUDUS,23 071977, Umur 43 tahun, Agama Islam, Jeniskelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, Alamatdi Dukuh Masin Rt 02 / Rw 14, Desa KandangmasKecamatan Dawe
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 66/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
65 — 35
  • Dengankondisi a quo Penggugat/Terbanding berpendapat bagaimana mungkin Tergugat/Pembanding bisa mengasuh anakanak hasil perkawinan Penggugat/Terbandingdengan Tergugat/Pembanding dengan baik dan maksimal, sedangkan untuktempat tinggal bagi anakanak saja Tergugat/Pembanding masin menumpang dirumah kakak ipar Tergugat/Pembanding; Disamping itu setelan berceraiTergugat/Pembanding selalu menghalanghalangi Penggugat/Terbanding untukbertemu anakanak tersebut, serta tidak mengizinkan anakanak untukberkomunikasi
    berdasarkan gugatan dan jawaban tersebut dapatdisimpulkan banhwa sebenarnya ada dua hal yang menjadi alasan Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan hadhanah yaitu : 1. setelah perceraian sampaisaat ini Tergugat/Pembanding bersama anakanak dan ibu Tergugat hidupmenumpang di rumah kakak ipar Tergugat/Pembanding di Perumahan BumiMeranti Wangi Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang.Bagaimana mungkin Tergugat bisa mengasuh anakanak dengan baik danmaksimal, sedangkan tempat tinggal saja masin
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Clg
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 19
  • No.115/Pdt.P/2019/PA Clg.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para
    Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 04-08-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 97/Pdt.P/2015/PN Pwd
Tanggal 12 Agustus 2015 — . Perdata HARYANTO. Tempat lahir: Grobogan, Umur: 31 tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, agama: Islam, pekerjaan: Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Desa Pengkol Rt.01 Rw.06 Kec. Penawangan, Kab. Grobogan ; Sebagai --------------------------------------------------------------------- PEMOHON
22 — 10
  • administrasi kependudukan pemohon bertempattinggal di wilayah Kabupaten Grobogan maka Pengadilan Negeri Purwodadiberwenang untuk memeriksa permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Saksi Il yangdidukung dengan alat bukti surat P1 dan P4 ternyata nama Pemohon adalahHARYANTO akan tetapi kirakira 3 tahun yang lalu pemohon telah menggantinamanya menjadi KOI BITOYO HARYANTO ;Menimbang, bahwa namun demikian data kependudukan pemohon baikdalam KTP, KK dan suratsurat lain masin
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masin g masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi dan Tergugat masin memberikan nafkah kepada anak;7. Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanbaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat,namun tidak berhasil;8.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
14 — 0
  • selama itu Tergugat bekerja di Jakartaselama 2 bulan sekali;0e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4Tie gma mne Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPONQQUGAl = nanan meno nn nnn nc nnn nc cence nc ences ccncnnase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin