Adapun sebabnya, karena Tergugat kadangkadang mengalamigangguan kejiwaan, sehingga rumah tangganya tidak terurus dengan baik.

Hal 2 dari 8 hal.sebagai suami dan kebutuhan anakanak sering tidakterabaikan/tidak terurus;f. Bahwa Termohon seringkali mengabaikan nasehat dan sarandari Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga dalammembina rumah tangga yang baik;6.

berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Winda Fitriana sebagai kakek, sehingga telah memenuhi maksudketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan WindaFitriana telah lama dan anak tersebut terurus

dan Pemohon II suamiisteri, menikahkirakira 6 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, benar para Pemohon telah mengangkat seorang anakangkat bernama CALON ANAK ANGKAT umur 8 tahun yaitu anakdari pak Anmad (paman saksi sendiri) ;Bahwa, ayah dari anak tersebut yang bernama AYAH ANAKANGKAT sudah meningal dunia, sedangkan Ibunya bernamamasih hidup, (jadi anak tersebut anak yatim);Bahwa, meskipun ibu dari anak tersebut masih hidup tetapi diasebagai TKI di Arab, sehingga anak tersebut tidak terurus

NE MINGGU dansuaminya meninggal dunia , maka rumah sengketa dan tongkonan Malimongankosong, kemudian NE BODO alias NE BABA menyuruh adiknya yangbernama SO BASSANG , tinggal dirumah sengketa dan menjaga TongkonanMalimongan, maka SO BASSANG pindah dari LEA dan tinggal bersamaanaknya yang bernama LAI RUSSAK di Tongkonan Malimongan, dan setelahSO BASSANG meninggal dunia, maka anaknya yang bernama LAI RUSSAKkembali dan tinggal di LEA, sehingga rumah sengketa dan tongkonanMalimongan kosong dan tidak terurus

Bahwa Rumah sengketa dan rumah Tongkonan Malimongan, karena tidakditempati / kosong serta tidak terurus lagi, maka rumah sengketa dan TongkonanMalimongan rusak berat , bahkan hampir roboh, maka pada tahun 1998 cucudari NE BODO alias NE BABA yang bernama E.B.

Bahwa Rumah sengketa dan rumah Tongkonan Malimongan , karena tidakditempati / kosong serta tidak terurus lagi , maka rumah sengketa dan TongkonanMalimongan rusak berat , bahkan hampir roboh , maka pada tahun 1998 cucudari NE BODO alias NE BABA yang bernama E.B.

Benar, dan saya mohon dengan kebijaksanaan Hakim Ketua agar 3 anakdalam asuhan saya, dikarenakan setiap saya datang mau bertemu anak sayatidak diperbolehkan Pemohon / di usir dan semenjak Pemohon nikah siri anaksaya yang bersama Pemohon tidak terurus, kurang perhatian terutama saatanak saya sakit saya tidak dikabari, makan juga tidak teratur dan pemohonsering pergi meninggalkan anak saya dan dititipkan sama menantu;4.

Al Ghazali Farmin Bin Adriansyah Farmin hampirdisepanjang tahun 2016 sudah selalu tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat sering bepergian untuk urusan pekerjaan dan urusankesenangan pribadinya dan hal ini jika anak bersama Penggugat akanmengakibatkan anak terlantar dan tidak terurus;Bahwa sebelumnya Penggugat sudah pernah menikah dengan lakilakilain sebelum menikah lagi dengan Tergugat, dan dari PernikahanPenggugat sebelumnya Penggugat memiliki seorang anakPerempuan namun Penggugat sangat tidak

Al GhazaliFarmin Bin Adriansyah Farmin karena setiap pertengkaran antara Tergugatdan Penggugat maka Penggugat selalu mempersulit Tergugat untukbertemu dan bersama dengan anak;Bahwa pada saat anak kami tinggal bersama Penggugat memiliki badanyang kurus seperti anak yang tidak terurus, penuh dengan luka luka danpernah dirawat di Rumah Sakit Umum Daerah Buton Utara, anak kami jugahampir hampir tidak mau makan karena selalu diperbiasakan makanpermen/gula gula oleh Penggugat dan bahkan anak kami mirip

Bagaimanamungkin tergugat menuduh penggugat bahwa Penggugat telah melakukanpernikahan hanya dengan dasar pesan mesengger dari TetanggaPenggugat.Bahwa Pernyataan Tergugat yang Mengatakan penggugat sering keluarDaerah disamping karena urusan pekerjaan juga karena kepentingankesenangan pribadi hal ini akan menyebabkan anak tidak terurus denganbaik jika anak bersama penggugat.Tidaklah Benar Buktinya Selama inisejak dari lahir sampai sejak anak masih bersama penggugat anak dirawatdengan baik oleh Penggugat

Asalkan Izin Secara baik maka Penggugat pasti mengizinkan.Halaman 22 dari 53 Hal Putusan No. 0032/Pdt.G/2018/PA Rh.13.14.Tergugat mengatakan bahwa jika anak bersama Penggugat maka akanmengakibatkan anak terlantar dan tidak terurus tidaklah Benar , Penggugattelah mengurus anak Sebagaimana telah dijelaskan pada point 9.Bahwa Benar adanya penggugat telah Menikah Dengan lelaki sebelummenikah dengan Tergugat, Tetapi tidak Benar jika anak pernikahanPenggugat tidak mengetahui identitasnya.

Bahwa Pernyataan Tergugat yang Mengatakan penggugat sering keluarDaerah disamping karena urusan pekerjaan juga karena kepentingankesenangan pribadi hal ini akan menyebabkan anak tidak terurus denganbaik jika anak bersama penggugat.Tidaklah Benar Buktinya Selama inisejak dari lahir sampai sejak anak masih bersama penggugat anak dirawatdengan baik oleh Penggugat dan bahkan terkadang penggugat membawaikut serta anak dalam melaksanakan Tugas, bahkan anak telah terdaftardan bersekolah di PAUD/TK pertiwi

Termohon kadang kadang pergimeninggalkan kediaman bersama dengantemantemannya tanpa ijin Pemohonsementara anak yang masih kecilditinggal begitu saja, tidak terurus;5.

tersebut tidak ada yang mau ikut kepada termohon.Bahwa waktu masih rukun, kedua belah pihak pernah tinggal di rumahorang tua pemohon di Kabupaten Gowa.Bahwa antara pemohon dan termohon baru terjadi perselisihan danpertengkaran pada bulan Oktober 2008, karena termohon suka cemburuyang berlebihan bahkan mencemburui isteri saksi sampai saksi pernahmemukulnya.Bahwa penyebab lain pertengkaran pemohon dengan termohon karenatermohon sering meninggalkan pemohon tanpa izin pemohon sehinggapemohon tidak terurus

Penetapan No.130/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa selama Pemohon dengan anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dengan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan pendaftaran Seleksi penerimaan Anggota TNIAD di Gorontalo;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang

adanyankeselarasan dalam pola pikir untuk membina rumahtangga yangb baik, di dalam perbedaan pola pikirtersebut sering terjadi pertengkaran yang hebat, danhal itu) m,embuktikan bahwa rumah tangga Pemohin sudahtidak bisa di satukan lagi, dalam membina rumah tanggayang harmonis ;Bahwa dari perbuatan yang dilakukan oleh Termohontersebut anak anak dari Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan kasih sayang yang di dambakan oleh anakdari seorang ibu, oleh karena atas perbuatan Termohontersebut anak anak jadi kurang terurus

Bahwa Penggugat menghendaki anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatkarena anak tersebut masih dibawah umur dan Penggugat merasa khawatir kalaudiasuh oleh Tergugat, maka anak tersebut tidak terurus dengan baik karena kesibukanTergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang sertaperhatian.7.

Penggugat juga merasa khawatir kalau anakyang masih dibawah umur dan masih menyusu tersebut tidak terurus dengan baik karenakesibukan Tergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang danperhatian.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat selainmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat juga membantah sebagian yang lainnya.Tergugat membantah dalil Penggugat dengan menyatakan, bahwa tidak benar Penggugatdengan berbagai cara telah berusaha untuk

saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saya dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Putusan Nomor 878/Pdt.G/2019/PA.Bkn4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunlalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal

27 September 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Siak Hulu;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunlalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang

sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 30 September 2016 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019. sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

danTergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Pbr1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 01 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekanbaru Kota, Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa

Putusan No. 393/Pdt.G/2020/PTA Smg.Bahwa Judex Factie Telah Menghilangkan Keterangan Saksi Sri Mulyanibinti Kasbani yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa semua ATM gaji dibawa Penggugat dan setiap akhir bulan habis,kebutuhankebutuhan selalu hutang, seperti anak sekolah, membayarkontrakan apartemen, uang mobil, saksi sering dirusuhi dan dibohong:Bahwa saksi banyak ditelpon dan disms tagihan hutanghutang Penggugatdan Penggugat mengatakan bahwa rumah saksi adalah kantor Penggugat;Kondisi anak tidak terurus

Hal tersebutdidasarkan pada keterangan saksisaksi Pembanding yang menerangkanbahwa dalam asuhan Terbanding anakanak tidak terurus, sering sakit, tidakdiberi makan, sering mendapat kekerasan, dijauhkan dari ayahnya.Hal tersebut juga merupakan bukti bahwa Terbanding telah melakukantindakantindakan sebagaimana disebutkan Pasal 49 ayat (1) UU No. 23Tahun 2002 jo.

Putusan No. 393/Pdt.G/2020/PTA Smg.mental, spiritual dan pendidikan anakanak, serta tidak memberikan aksesuntuk bertemu dengan anakanak oleh karena itu gugatan penggugat tidakdapat dikabulkan dan harus dikesampingkan untuk ditolak.Adalah pertimbangan hukum yang keliru hal ini dapat Pembanding uraikanmengenai alasanalasannya sebagai berikut: Judex Factie sama sekali tidak mempertimbangkanketerangan saksisaksi Pembanding, dimana dalam keterangannya telahdapat dibuktikan bahwa anakanak tidak terurus

Namun pada kenyataannya rumah terurus dengan baikbahkan masuk ke majalah serta koran lokal dan juga komunitas kominitasdekorasi, hal tersebut dapat dilihat di instagram: feliciapramudionoJustru di rumah orang tua Pembandinglah yang saat ini menjadidomisili dari Pembanding yang tidak layak untuk membesarkan anakHalaman 23 dari 52 hlm.

sehat.Saksi menerangkan bahwa saksi mendengar pengakuan dariPembanding yang telah melakukan kekerasan seksual terhadapanak bawaan Terbanding bernama Askana Latifa Mulyono saatberusia 5 (lima) tahun, dan juga menerangkan bahwa benar pernahmengatakan kepada Pembanding: kalau kamu masih kecil sudahibu pukul kamu Eko kepada Pembanding setelah saksi mendengarpengakuan dari Pembanding yang telah melakukan kekerasanseksual terhadap anak Terbanding;Bahwa terhadap keterangan yang berbunyi: kondisi anakanaktidak terurus

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar : Sejak Tergugat memegang Hak Asuh Anak terhadap Anak keduayang bernama ANAK II, anak tersebut tidak terurus atau terpeliharadengan baik. Anak ANAK II tidak bersekolah selama 1 Bulan lamanya sehinggadari Pihak Sekolah SD Negeri telah memanggil Wali Murid darianak tersebut sehubungan dengan ketidakhadiran siswa ANAK Il,undangan tersebut sebanyak 3 kali yaitu pada tanggal 05 Agustus2019, tanggal 12 Agustus 2019 dan tanggal 20 Agustus 2019.

Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanberkeinginan anak bernama ANAK II lahir tanggal 02 April 2013 (Umur 6 Tahun)berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwasejak Tergugat memegang Hak Asuh Anak terhadap Anak kedua yang bernamaANAK II, anak tersebut tidak terurus atau terpelihara dengan baik, ANAK II tidakbersekolah selama 1 Bulan lamanya sehingga dari Pihak Sekolah SD Negeri Kebonwaris Pandaan

denganTergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknyaBahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

MS.Lsk Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nenBahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Februari tahun 2012, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena : a Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus