Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1718/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 23 bulan Maret tahun 2012;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah Penggugat, walaupunsebulan sekali Tergugat yang datang menemui Penggugat diJakarta;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus
saksi adalah adik ipar dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, sekitar tahun 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah Penggugat;Bahwa, pada waktu nikah tersebut status Penggugat janda danTergugat seorang duda;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus
Register : 06-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
1.ISKANDAR
2.NUR JAYANTI
Tergugat:
PT. Properti Syariah Indonesia diwakili oleh SUYOKO sebagai Direktur
132 — 58
1.ISKANDAR
2.NUR JAYANTI
Tergugat:
PT. Properti Syariah Indonesia diwakili oleh SUYOKO sebagai Direktur
132 — 58
(tiga ratus limapuluh juta rupiah) dan sisanya tergugat janji akan melunasi pada bulanDesember 2016 di hadapan notaris, akan tetapi sampai sekarang Tergugatbelum melunasi sisa pembayaran / pembelian tanah, tanah yang dibeli olehTergugat sebagaimana dalam perjanjian tersebut masih dikuasai oleh ParaPenggugat, Tanah tersebut dulu berupa tanah sawah tetapi sekarangkondisinya mangkrak (tidak terurus), Para Penggugat telah berusaha menagihTergugat untuk melunasi pembayaran tanah tersebut akan tetapi tidak
wanprestasikarena tergugat tidak memenuhi sesuatu yang diwajibkan seperti yang telahditetapkan dalam perikatan tertanggal 11 Februari 2016 dan hal tersebut telahmerugikan para penggugat sebagai pihak penjual karena sebagaimanaketerangan dari saksisaksi para penggugat tidak dapat mengolah tanahtersebut ataupun menjual tanah tersebut kepada pihak lain karena masih terikatperjanjian dengan tergugat, dan sebagaimana hasil dari pemeriksaan setempatbenar tanah tersebut dalam keadaan tidak diolah dan tidak terurus
Register : 01-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 1 Juni 2011 — SURYA DARMA bin SYAHRONI Vs YULIANDA binti NURDIN
23 — 15
23 — 15
pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan kurang lebih 8 tahunyang lalu; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak dilangsungkannya pernikahan sampai saatsekarang telah dikaruniai 2 orang anak sekarang kedua orang anak tersebut dalampemeliharaan Pemohon; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada walnya harmonis,namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon suka keluar rumahdan kadangkadang pulangnya sampaimalam sehingga pekerjaan di rumah tidak terurus
Register : 23-09-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak sekitar tahun 1995 mulai terjadi ketidakcocokan yang disebabkan olehTermohon yang sering bekerja tanpa mengenal waktu dan sering membawapekerjaan kantor ke rumah, sehingga melupakan kewajiban Termohon sebagaiisteri dan sebagai ibu, sehingga mengakibatkan anakanak dan Pemohon sebagaisuami merasa tidak terurus, terutama belajar anakanak, karena hanya sibukdengan pekerjaannya.
Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pekerjaan Pemohon wiraswasta (bikin antenna); Bahwa Termohon bekerja, terakhir di Godean baru setengah tahun; Bahwa sekarang Termohon dengan Pemohon sudah pisah rumah, sejakTermohon bekerja di Wonosari; Bahwa Termohon dengan Pemohon pisah rumah karena sudah tidak adakecocokan dalam rumah tangganya, menurut curhat Pemohon kepada saksi,Termohon gila kerja sehingga rumah tangga tidak terurus
; Bahwa ketika Termohon bekerja di Wonosari setiap hari Termohon pulang keYogyakarta; Bahwa di rumah Termohon dan Pemohon ada keponakan Pemohon untukmembantu mengurusi rumah tangga; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan cerai karena Termohon gila kerjasehingga rumah tangga tidak terurus dan menurut curhat Pemohon kepadasaksi, Termohon disuruh berhenti bekerja di Bank lalu disuruh jualan gadogado,namun Termohon tidak mau; Bahwa yang mengurus anakanak adalah Termohon dan Pemohon, namunsetelah pisah rumah
Register : 18-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
hakimberpendapat; Bahwa Muchsin bin Nurdin yang telah meninggal dunia pada hari selasatanggal 15 Desember 2020, dengan meninggalkan seorang anak bernamaMuh.Fathir Al.Gazali; Bahwa sebelum al.marhum meninggal dunia kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa anak tersebut berada dalam pemeliharaan dan perwalian ibunyabernama Wadyawati;Hal 5 dari 7 Hal Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2021PA.Wsp Bahwa al.marhum selain meninggalkan seorang anak juga telah meninggalkanharta, yang hingga kini tidak terurus
Register : 09-11-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1246/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 24 Januari 2012 — Perdata
44 — 0
44 — 0
2009Penggugat pulang ke tempat orangtuanya di Jengglong, Kadipaten akant tetapipulangnya Penggugat tidak ijin dengan Tergugat sampai sekarang sudah dua tahunlebih.Bahwa, pada posita nomor 8 benar, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak bisa rukun lagi.Bahwa, atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat didak keberatan akan tetapiTergugat mohon kepada Majlis Hakim agar anak Penggugat dengan Tergugatdibawah asuhan Tergugat karena selama ini anak ikut orang tua Penggugat dankeadaannya kurang terurus
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Tjg Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas adik kandung Pemohon yang bernama AndikaRamadhan; Bahwa anak tersebut adalah adik kandung Pemohon dariperkawinan yang sah antara Suyono dan Sumirah Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa setelah orang tua Pemohon meninggal dunia, adikkandung Pemohon yang bernama Andika Ramadhan berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Tte Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
24 — 17
.; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk mengurus Taspen ;Hal. 7 dari 9 Hal. Penetapan No.108/Pat.P/2020/PA.
Register : 23-09-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN BIAK Nomor -17/Pdt.P/2010/PN.Bik Tanggal 5 Oktober 2010 — -YAKOMINA MARANDOF, S.Sos
70 — 27
70 — 27
Saksi JOHANES SOPACUA ,Berjanji, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Almarhumah TIEN F.LATTU, S.Th; Bahwa sepeninggalnya adik kandung saksi yang juga adik ipar daripemohon yang semasa hidupnya sebagai Pegawai Negeri Sipil,hak pensiun dari anak Almarhumah yang belum dewasa sampaisekarang belum terurus;Bahwa Almarhumah FIEN F.
Register : 01-03-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0647/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa Orang tua Pemohon pun prihatin kepada Pemohonkarena orang tua Pemohon melihat anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik karena Termohon sibuk denganpekerjaannya dan sibuk dengan perawatanBe Oe NN4.6. Bahwa pada tahun 2001, Pemohon membeli rumah di XX Jatibening baru Pondok Gede Bekasi, Luas : 225 m2. Kepindahan kerumah init pun semakin memperburuk hubungan Pemohon danTermohon. Termohon semakin menjadijadi.
Bahwa tidak benar, orang tua pemohon merasa prihatin karena anakanaknhya tidak terurus dengan baik, karena termohon sibuk denganpekerjaannya & sibuk dengan perawatan kecantikannya.
Yang benar adalah termohon selalu menjaga hubungan baik dengankeluarga pemohon; Bahwa tidak benar, termohon sibuk dengan pekerjaannya &Hal.22 dari 33 Putusan No.0647/Pdt.G/2017/PA.Bks.sibuk dengan perawatan kecantikannya sehingga anakanak kurang terurus.
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2390/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 0
30 — 0
Bahwa selama hidup bersama awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja kemudian sejak kurang lebih awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak maubekerja dan maunya suka minum minuman keras sampai mabuk sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan tidak terurus;4. Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi begitu seterusnya5.
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3012/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Maret 2017 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
Hal tersebut Termohonlakukan tanpa meminta ijin terlebin dulu baik kepada Pemohon maupunOrangtua Termohon sendiri sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus. Apabila Pemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergiselama itu, Termohon hanya diam saja dan pernah menjawab bahwa itubukan urusan Pemohon. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonagar menghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namun Termohontidak mau berubah ;5.
Register : 04-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 12 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
39 — 25
39 — 25
Penetapan No.1/Pat.P/2021/PA.Gtlo Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan AlmarhumSalman Patuti; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 8November 2018 di Gorontalo karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut beradadi bawah pengasuhan Pemohon sebagai ibunya; Bahwa anak bernama Zuhair Syakib Patuti selama dalam pengasuhanPemohon tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam
Register : 02-11-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 82/Pdt.G/2009/PA.Srl Tanggal 26 Nopember 2009 — Pemohon lawan Termohon
143 — 55
143 — 55
Termohon selalu' terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh:Bahwa, Termohon menolak untuk berkumpul dan memeliharaanak Pemohon dengan isteri pertama padahal sejaksebelum menikah Termohon tahu kalau Pemohon sudahmenduda dan mempunyai anak dua orang dan Termohonsudah berjanji sanggup memelihara dan merawat anakPemohon sedangkan ibu dari anak Pemohon tersebuttelah meninggal dunia dan sekarang anak Pemohon yangpertama ikut bibinya dan yang kedua ikut neneknyasehingga anak tersebut' tidak terurus
Register : 26-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 17/Pdt.P/2012/PA.Plk. Tanggal 10 September 2012 —
25 — 2
25 — 2
Bin ........ juga menjadi nasabah di BNI CabangPalangka Raya, baik sebagai pemilik tabungan juga menggunakan jasa pelayananBNI berupa Safe Deposit Box (SDB) yang digunakan untuk menyimpan suratsurat berharga berupa Surat Sertifikat Tanah maupun suratsurat berharga lainnyadan asetaset berharga lainnya yang masih belum terurus di luar BNI CabangPalangka Raya; Bahwa karena para ahli waris adalah merupakan ahli waris yang sah dariAlmarhum ........ untuk mendapatkan kepastian hukumnya maka secara hukumpula
Register : 30-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0932/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 22 Agustus 2011 —
20 — 4
20 — 4
mendatangi Tergugatbermaksud menagih hutang; Bahwa pada saat Tergugat bekerja di Kalimantan selama hampir 3 bulan pulangtidak menghasilkan apapun justru meninggalkan hutang, Penggugat tahu hal itukarena beberapa penagih hutang datang ke rumah mencari Tergugat, kejadianserupa sudah berulangulang tetapi Tergugat tidak ada jeranya, Penggugat selakuistrinya hanya terbebani dengan kecerobohan Tergugat, akhirnya keluarga sendiriyang menjadi korban hingga anaknya yang masih butuh banyak biaya sampaitidak terurus
Register : 22-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 221/Pdt.P/2019/PA.Btl Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
maka telah ditemukan faktafakta hukum yang disimpulkansebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama ANAK anak kandung dari SUAMI PEMOHON dengan Pemohon, saat inianak tersebut berumur sekitar 17 tahun 4 bulan; Bahwa suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) telah meninggal dunia padatanggal 27 Oktober 2002 di Sleman; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus
Register : 25-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1040/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah wajib Penggugat hanya bekerja tanimembantu di rumah sawah milik orang tuanya yang semula sebelumnikah saat berkenalan mengaku kerja dagang lombok kirim keluardaerah, kenyataan setelah perkawinan tidak bekerja, sehingga rumahtangga tidak terurus, jika Tergugat dimintai nafkah malah pulang keorang tuanya, kehidupan seharihari Penggugat dibantu orangtuanya, keadaan tersebut terpaksa Penggugat yang bekerja sebagaikaryawan perusahaan kayu hingga sekarang;b.
Register : 09-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 376/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Justru kalau diserahkankepada Tergugat, Penggugat merasa sangat kawatir kelangsungan hidupdan pendidikan anaknya tidak akan terurus, apalagi Tergugat tidak memilikipekerjaan yang tetap ditambah lagi beban utang yang masih ditanggung olehSTRUCT peer rrr rear ena nce i aeBahwa karena kedua belah pihak sudah tidak ada kecocokan dan terjadipercekcokan secara terusmenerus serta melakukan kekerasan fisik danpsikis sehingga Penggugat merasa trauma dan tidak mungkin untukdisatukan kembali, apalagi Tergugat
Register : 07-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 2957/Pdt.G/2013/PA.Sbr. Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus, rumah tanggaberantakan dan sulit mencari jalan keluar ;7 Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidakpernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindak kasar ;8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari