Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tidak benar sejak menikah sampai sekarang Tergugat tidak membennafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugat masin memberikannafkah yang layak pada Penggugat:b. Benar Tergugat suka berjudi:c.
meninggalkan Penggugat:Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh keluarga Penggugat maupun Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan atas Gugatan Penggugat karena Tergugat masihingin tetap mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat dan Tergugatberjanji akan mem perbaiki sem uanya;Bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat membenarkan bahwa Tergugat masin
Register : 04-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Rasudin bin Djuling Masran, sebagai anak lakilaki kandung;Bahwa selain namanama tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaid;Bahwa sewaktu almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaid meninggaldunia, ada mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yang yangterletak dahulu dikenal Jalan Sungai Begau Tatah Selat, Komplek KelayanBarat, Kota Pradya B. masin.
Djuling Masran bin Said alias Syaid meninggaldunia, kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa benar sewaktu almarhumah Arbainah binti Isa meninggal dunia, keduaorang tua almarhumah telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa benar sewaktu almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaidmeninggal dunia selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan hartaberupa sebidang tanah yang yang terletak dahulu dikenal Jalan Sungai BegauTatah Selat, Komplek Kelayan Barat, Kota Pradya B. masin
Register : 16-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Putusan Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.Prgi2.Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagisejak bulan Januari 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tingga bersamalagi karena saksi melihat Penggugat tetap tinggal di kediaman bersamadi XXXX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, Sedangkan Tergugatsudah tinggal dengan perempuan selingkuhannyaBahwa saksi melihat Tergugat masin berkunjung ke tempat tinggalPenggugat, tetapi hanya untuk menengok anaknya
saja dan tidak pernahmenginap;Bahwa yang saksi ketahul, Tergugat masin memberikan nafkah, namunhanya kepada anaknya saja;Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau;SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN PARIGIMOUTONG, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
Register : 22-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA SAMPIT Nomor 485/Pdt.G/2013/PA.Spt Tanggal 3 Februari 2014 —
58 — 9
58 — 9
tinggaldi Sampit, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah XXXXXX Penggugat;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Maret2008;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah kakak kandungPenggugat yang bernama XXXXXX karena bapak kandung Penggugat padasaat itu sedang sakit;Bahwa selain saksi, masin
bertempattinggal di Sampit, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah XXXXXX Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Maret2008;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah kakak kandungPenggugat yang bernama XXXXXX karena bapak kandung Penggugat padasaat itu sedang sakit;Bahwa selain saksi, masin
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Putusan No 162/Pdt.G/2018/PA.MS Bahwa point 5 benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnyatidak seperti yang disampaikan oleh Penggugat kalau Tergugat marah tanpaalasan yang jelas, yang benar adalah Tergugat marah karena ada lakilakilain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin memberikannafkah kepada
terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahsebagiannya dengan jawaban, bahwa benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnya karena ada lakilaki lain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Benar Tergugat sering keiuar maiam, tetapi karena TergugatPengusaha sawit, terkadang baru malam hari, bahkan larut malambaru berjiumpa dengan penjuai sawit;o Bahwa posita Nomor 7 tidak benar, yang benar Tergugat dan Penggugatmasih satu rumah, akan tetapi Terquaat iarang pulang ke rumah;o Bahwa posita Nomor 8, Tergugat tidak setuju bercerai dari Penggugat,karena Tergugat masin sayang dan masih mencintai Penagugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat ingin mempertahankan rumahtangga Tergugat
daiambagian tentang duduk perkaranya;Menimbang. bahwa meskipun daiam jawaban iisannya Tergugat teiahmengakui antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihan danpertenagkaran, akan tetapi erqgugat membantah tentang sebab perselisihnan danpertengkaran yang dinilai Majelis Hakim sebagai pengakuan berkualifikasi(gequalificeerde bekentenis) yang merupakan pembuktian bersyarat vana tidakmempunyai nilai sempurna, mengikat dan menentukan maka sebagaimanaketentuan Pasai 313 R.6g kepada Penggugai masin
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2021 yang disebabkan karenaTergugat masin mencemburuil Penggugat, dan Tergugat sering menuduhPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak adaberpacaran dengan lakilaki lain, kemudian Penggugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena Penggugat merasa tidaktahan dengan sikap Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal yang
Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/Pdt/2016/PT.SMR Tanggal 4 April 2016 — Siaga Dalam No.14 RT.019 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kaliman tan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PENGURUS YAYASAN LEMBAGA PERLIN DUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN SELA TAN, alamat di Jalan Bumi Mas raya Rt 06 Ruko No.05 Lt 2 Kel Pemurus Baru, Kecamatan Banjar masin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkan su rat kuasa khusus tertanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 14 Maret 2015, disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;
Melawan:
1.
37 — 19
37 — 19
Siaga Dalam No.14 RT.019 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kaliman tan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PENGURUS YAYASAN LEMBAGA PERLIN DUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN SELA TAN, alamat di Jalan Bumi Mas raya Rt 06 Ruko No.05 Lt 2 Kel Pemurus Baru, Kecamatan Banjar masin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkan su rat kuasa khusus tertanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 14 Maret 2015, disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Melawan:1.
Siaga Dalam No.14 RT.019 Kelurahan Damai,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kaliman tan Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada PENGURUSYAYASAN LEMBAGA PERLIN) DUNGANKONSUMEN KALIMANTAN SELA TAN, alamat diJalan Bumi Mas raya Rt 06 Ruko No.05 Lt 2 KelPemurus Baru, Kecamatan Banjar masin Selatan, KotaBanjarmasin, berdasarkan su rat kuasa khusus tertanggal23 Desember 2013 dan tanggal 14 Maret 2015, disebutsebagai Pembanding semula Penggugat;Melawan:PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Balikpapanalamat
Register : 06-01-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0041/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menurut saksisaksi Pemohonperselisihan dan pertengkaran terjadi karena Termohonsering pulang ke rumah orang tuanya dan suka cemburubuta, sedangkan saksi Termohon mengatak an bahwaperselisihan dan pertengkaran terakhir terj adikarena Termohon pergi ke rumah orang tuanyauntuk memba ntu acara selamatan meninggal nyaayah kandungnya karena tidak dijemput oleh Pemohonakhir nya Termohon menginap dan terjadi pert engkaran.Upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon tel ahdilakukan oleh keluarga masin
alas analas an Pemohon dan ja waban Termohonyang dihubungkan dengan keterangan para saksitersebut di muka, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di depan persid angan sebagai berikutBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis serta tel ah dikaruniai 2 oranganak, tet api sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah sel ama 5 bul an Ss ampai sekar angBahwa antara Pemohon dengan Termnohon = seringterj adi pers elisihan dan bepert engkaran ;5 Bahwa keluarga dekat masin
Register : 12-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 disebabkan masalah yang sama Tergugat masin kumpul denganperempuan lain tersebut, sehingga Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat berpisah sampai sekarang, dan selama itu Tergugat tidaklagi memperdulikan nasib Penggugat, bahkan Tergugat tidak memberinafkah dan tidak ada suatu peninggalan Tergugat yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah;5.
Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi kKerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suamiister dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 disebabkan masalah yang sama Tergugat masin kumpul denganperempuan lain tersebut, sehingga Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah sampai sekarang, dan selama itu Tergugat tidak lagi memperdulikannasib Penggugat, bahkan
Register : 23-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Klk Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 6
64 — 6
tapi tidak bisa;Bahwa yang dulu keluar dari rumah adalah Tergugat tahun 2019;Bahwa Saksi tidak tahu tentang kebenaran kalau Penggugatberselingkuh;Bahwa Tergugat sering berkunjung kerumah Saksi;Bahwa Tergugat tidak pernah cerita ke Saksi masalah rumah tangganyadengan Penggugat;Bahwa dalam pertemuankeluarga, pernah ada dibahas masalahperselingkuhan Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada bukti perselingkuhan itu;halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Nomor 6/Pdt.G/2021/PN KIk Bahwa menurut Saksi, masin
ada dikaruniai 2 oranganak; Bahwa nama anakanak dari Penggugat dan Tergugat, yaitu Anakpertama bernama ANAK 1, lahir tanggal 23 Desember 2009 dan keduabernama ANAK 2, lahir tanggal 6 Juni 2017; Bahwa sepengetahuan Saksi, kehidupan Penggugat dan Tergugatselama ini Sudah tidak serumah lagi kurang lebih 3 tahunan; Bahwa Saksi tahu kenapa mereka tidak serumah lagi, karena yang Saksidengar karena Penggugat berselingkuh;Bahwa Saksi tidak tahu ada bukti kalau Penggugat berselingkuh;Bahwa menurut Saksi, masin
Register : 03-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2561/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Putusan Nomor 2561/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah dinas orang tua Tergugat di Banjar Masin; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan pengakuan dari Tergugat; Bahwa setahu saksi pada sekitar akhir tahun
Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah dinas orang tua Tergugat di Banjar Masin; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan pengakuan dari Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman.
Register : 16-06-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1648/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 1 Desember 2014 —
7 — 1
7 — 1
memberi nafkah Penggugat karenaTergugat tidak bekerja; 9 nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalah Tergugat mulaiJanuari 2013 dan 5 bulan setelah Tergugat pergi, Penggugatpunkemudian meninggalkan rumah kontrakkannya;e Bahwa setelah Penggugat pergi, Tergugat tidak pernah datang kerumah kontrakkan mereka; 229 nn nnn menee Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1778/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MARISA GIANTI SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRIN AliasIYIN BIN FAUZI
106 — 18
MARISA GIANTI SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRIN AliasIYIN BIN FAUZI
106 — 18
Pigmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaeee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupane = yang masin
Register : 10-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0735/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
telah dilaksanakan bersamamediator dari Hakim yang ditunjuk bernama , sengketa rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dan ternyata atas kesadaran sendiri Penggugat menyatakan akan kembali berumahtangga dengan Tergugat serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 26-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 21 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 2
24 — 2
Mungkin Pemohon wakiu. pengajuan ini dalam keadaap masin emosi Aedbebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarq ini sebesarPetA 6.000, fempat ratus enam. puluh enam. ribu rupiah),Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Meelis yangiangga! 26 Ramadian 1438 Hijriyah, oleh kami sebagai Keiua MaiotiS. H., Drs. H. Karmin , MH dan Drs, H..Nuri insan masingmRamadian 1438 Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan diHakim Anggota dan dibantu cieh Hana Nurul Khoironi A. S.01 A.
Register : 16-10-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1864/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa dalil angka 7 adalah tidak benar karena tidak berdasarkan atasfakta dan realita yang sebenarnya dan hingga sampai sekarang tidakpernah terjadi pisah ranjang dan tempat tinggal dan hingga sampaisekarang masih berhubungan lahir batin (masin berhubungan badanselayaknya suami istri) dan Tergugat juga masih memberi nafkah sertamasih memperdulikan pada Penggugat hingga sampai sekarang, olehkarenanya dalil pada angka 7 adalah tidak benar, maka haruslahditolak ;7.
Register : 29-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 416/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah Orang Tua Penggugat di Kelurahan Bendan Kergon KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selama kurang lebih 1 minggu ,kemudian pada akhir bulan Maret 2016 , Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Desa Masin Kecamatan Warungasem KabupatenBatang, selama kurang lebih 04 Bulan , selanjutnya pada bulan Juli 2016Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaWarungasem Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang
Register : 15-07-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1640/Pdt.G/2010/PA.Sda. Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Bahwa atas pembelian peralatan masin mesin setak tersebutdibeli oleh Penggugat dengan cara kredit dan Penggugatlahyang membayar atas seluruh angsuran hingga lunas, danTergugat tidak pernah membantu membayar angsuran kredittersebut yang dibeli Penggugat dengan cara pembelianmelalui kartu kredit milik Penggugat dan selain itudukungan dari orang tua Penggugat yang membelikan tempatusaha untuk operasional atau kantor percetakan di Jl.Dr.Wahidin Sudirohusodo NO.24 Krian Sidoarjo, namun ataspengorbanan
Register : 04-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0396/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa akibatnya kejadian di atas sering terjadi perselisihan danpertengkaran,Penggugat telah berusaha sabar menghadapi sikap Tergugat,namun Tergugat tidak peduli dan tidak merubah sikapnya kepadaPenggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2017 yang disebabkankarena Tergugat masin menuduh Penggugat berselingkuh tanpa didasarisebab dan alasan yang jelas kemudian Tergugat marahmarah kepadaPenggugat di hadapan anakanak, sehingga terjadi pertengkaran mulut;7.