Ditemukan 3793 data
53 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 57/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 21 Januari 2013 dan tanggal 04 februari 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
apaapa lagi dan =mohonBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
38 — 8
Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sagaranten Kabupaten Sukabumi, untuk dicatatdalam Register yang tersedia untuk itu.4.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya walapun
6 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan suatu alasan yang sah.Menimbang, segala sesuatu. yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah
TINE SUMARWATI, SH
Terdakwa:
SOLEMAN BIN MUHAMMAD SOLEWO
47 — 16
Bahwa walapun terdakwa melaporkan uang sejumlah tersebut, namunsebenarnya jumlah tersebut belum dikurangi biaya yang keluarkan bulanMaret 2016 termasuk biaya penyenggaraan Musyawarah Unit tersebut danbiaya lainlain yang jumlahnya Rp 533.375.000,( lima ratus tiga pulu tigajuta , tiga ratus tujuh puluh lima ribu), sehingga jumlah tersebut yang benaradalah Rp 1.211.688,590,( satu milyard dua ratus sebelas juta enam ratusdelapan puluh delapan ribu lima ratus sembilan puluh rupiah) Bahwa benar bahwa uang
Bahwa walapun terdakwa melaporkan uang sejumlah tersebut, namunsebenarnya jumlah tersebut belum dikurangi biaya yang keluarkan bulanMaret 2016 termasuk biaya penyenggaraan Musyawarah Unit tersebut danbiaya lainlain yang jumlahnya Rp 533.375.000,( lima ratus tiga pulu tigajuta, tiga ratus tujuh puluh lima ribu), sehingga jumlah tersebut yang benaradalah Rp 1.211.688,590,( satu milyard dua ratus sebelas juta enam ratusdelapan puluh delapan ribu lima ratus sembilan puluh rupiah) Bahwa benar bahwa uang
43 — 7
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik;6. Bahwa puncak percekcokan terjadi pada sekitar bulan Desember 2019 antaraPenggugat dan Tergugat tejadi percekcokan yang sangat hebat karenaTergugat mempunyai hubungan dengan pria lain dan Tergugat pindah agamaislam, akibat percekcokan itu Tergugat pergi meninggalkan rumah dan pulangkerumah buleknya di Dsn.
Dorok RT. 001 RW. 003 Desa Manggis Kecamatan PuncuKabupaten Kediri dan awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan rukun, tenteram dan bahagia ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik; Bahwa puncak percekcokan terjadi pada sekitar bulan Desember 2019antara Penggugat dan Tergugat tejadi percekcokan yang sangat hebatkarena Tergugat mempunyal
26 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 186/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 22 Maret 2013 dan tanggal 12 April 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil (UPT.Pengujian Bahan dan PeralatanDinas
lagi dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
14 — 1
pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun
pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun
14 — 3
Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulaiterasa tidak ada keharmonisan di dalam rumah tangga karena sering terjadiperselisihan dan pertangkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanantara lain : Perkawian antara Penggugat dengan Tergugat di jodohkan olehorangtua sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering tidak adakecocokan walapun Penggugat telah berusaha untuk mencintaiTergugat; Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat walapun Tergugat
32 — 6
memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:A PRIMAIR:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan persisdangan Pengadilan Agama SumbawaBesar ;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun
lagi dan =mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
6 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0825/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 13 Desember 2013 dan 20 Desember 2013 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar hiduprukun
lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
29 — 2
Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat walapun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Januari 2015disebabkan permasalahan tersebut di atas, Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.
No. 0040/Pdt.G/2015 /PA.Negr.kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, Tergugat suka mabukmabukan,Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat walapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil dan puncaknya terjadi pada tanggal 28 Januari 2015 Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan berpisah tempattinggal yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada
7 — 4
pemeriksaan kesehatan untuk sementaraPenggugat tidak di perkenankan untuk melakukan HubunganSuami Istri selama proses pengobatan dan nunggu hasilpemeriksaan selanjutnya,dari semua hasil Pemeriksaan diSampaikan oleh Penggugat kepada Tergugat.Tergugat marah marah dan tidak menerima hal ini,dan pada tanggal 22 April2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sa at ituPenggugat dalam keadaan sakit dan Tergugat membiarkan tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah Lahir danBathin sampai sa at ini walapun
pemeriksaan kesehatan untuksementara Penggugat tidak di perkenankan untuk melakukanHubungan suami Istri selama proses pengobatan dan nunggu hasilpemeriksaan selanjutnya,dari semua hasil Pemeriksaan diSampaikan oleh Penggugat kepada Tergugat.Tergugat marah marah dan tidak menerima hal ini,dan pada tanggal 22 April 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sa at itu Penggugatdalam keadaan sakit dan Tergugat membiarkan tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah Lahir dan BathinSampai sa at ini walapun
10 — 5
anak masingmasing bernama: ANAK PERTAMA BIN TERGUGAT, Umur 10 tahun ANAK KEDUA BIN TERGUGAT, umur 9 tahunAnakanak tersebut saat ini ikut dengan PenggugatBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tanggal 15 Agustus 2011antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sudah sulituntuk disembuhkan Tergugat suka berkata kasar danringan tangan terhadapPenggugat walapun
kembali rukun denganTergugat tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukangugatan cerai dengan alasan sejak tanggal 15 Agustus 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yangsudah sulit untuk disembuhkan, Tergugat suka berkata kasar danringantangan terhadap Penggugat walapun
14 — 5
SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0574/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 27 Mei2015 dan tanggal 04 Juni 2015 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala halikhwal yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedanganTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
49 — 20
Menetapkan biaya menurut hukum.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan suatu alasan yang sah.Menimbang, segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmeringkas uraian putusan ini selengkapnya cukup menunjuk
42 — 7
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik;6. Bahwa puncak percekcokan terjadi pada sekitar bulan Desember 2019 antaraPenggugat dan Tergugat tejadi percekcokan yang sangat hebat karenaTergugat mempunyai hubungan dengan pria lain dan Tergugat pindah agamaislam, akibat percekcokan itu Tergugat pergi meninggalkan rumah dan pulangkerumah buleknya di Dsn.
Dorok RT. 001 RW. 003 Desa Manggis Kecamatan PuncuKabupaten Kediri dan awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan rukun, tenteram dan bahagia ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik; Bahwa puncak percekcokan terjadi pada sekitar bulan Desember 2019antara Penggugat dan Tergugat tejadi percekcokan yang sangat hebatkarena Tergugat mempunyal
8 — 4
SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0203/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 11Pebruari 2015 dan tanggal 18 Pebruari 2015 dan ketidak hadiran tersebuttanpa alasan yang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati
Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2015/PA.BmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedanganTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor0203/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 11 Pebruari 2015 dan tanggal 18 Pebruari2015
9 — 3
Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu,pada akhirnya Penggugat berkesimpulan sudah tidakmungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat walapun Penggugat sudah berusahauntuk rukun, Penggugat benar benar menyatakan tidakrela/tidak ridlo dan Penggugat bermaksud menggugatcerai kepada Tergugat, karena kebahagiaan danketentraman rumah = tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh Undang UndangPerkawinan ;.
11 — 6
Termohon sejak bulan Desember tahun 2012 sudah keluar dari agamaIslam dan sudah pindah agama lain walapun sudah di bujuk olehPemohon namun Termohon tetap bersikukuh;5.
Termohon sejak bulan Desember tahun 2012 sudah keluar dari agama Islamdan sudah pindah agama lain walapun sudah di bujuk oleh Pemohon namunTermohon tetap bersikukuh;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti surat P.1 sampai dengan P.4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon beragama Islam
ARILASMAN CORNELIUS, SH.
Terdakwa:
RAVISYA MENGGALA Bin SYAIFUL BAHRI
34 — 3
Setelah itu saksi RIYAN APRIZAL BinSOFRI FALAH kembali lagi ke lokasi tambak dengan kondisi kontak sepedamotor milik saksi VINDU GUNAWAN Bin HERMAN sudah rusak dan terdakwaposisikan masih menyala walapun kuncinya sudah dicabut dan diparkir diarealokasi tambak.
Setelah itu saksi RiyanAprizal Bin Sofri Falah kembali lagi ke lokasi tambak dengan kondisi kontaksepeda motor milik saksi Vindu Gunawan Bin Herman sudah rusak danterdakwa posisikan masih menyala walapun kuncinya sudah dicabut dandiparkir diarea lokasi tambak.