Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1280/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Penggugat masin memberikan kesempatan kepada Tergugat untukkembali memeluk agama Islam akan tetapi Tergugat tidak mau danbersikeras tetap memeluk agama Budha ;8. Pada bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan anak anak memutuskanuntuk berpisah rumah dengan Tergugat, saat ini Penggugat bertempattinggal di XxxxxxXxXXxXxXXxX XXXXXX XXXXXXX XXXX X XXX XX, XXX XXX, XXX XXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX 9.
Register : 18-02-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 4 Juni 2015 — EDY FAHRIANSYAH Bin HINDUAN (Alm)
80 — 22
80 — 22
Kemudiansaksi jawab dimana garang kemudian Edi menjawab di Banjar Masin, cobaberhenti ke pinggir sambil cari wadah sarapan nasi kuning, disini ada ketuapartai kamu Tommy. Kemudian saksi berhenti di rumah makan nasi kuning diJin. Yani KM 7 Banjar Masin, pada waktu makan nasi kuning tersebut adadisana Edi Fahriansyah, Tommy dan Rahmadi. Kemudian saksi nanya keTommy, pada waktu kejadian Operasi tangkap Tangan (OTT) sampaen adadimana ?
, ketikasaksi masuk ke Bandara saksi melihat anggota DPRD sudah pada berkumpulkemudian pada tanggal 29 Nopember 2014 kembali ke Kapuas;Bahwa pada tanggal 1 Desember 2014 saksi masuk kantor seperti biasanya,kemudian sekitar jam 16.00 Wib Edi Fahriansyah meminta tolong mengantarmobilnya yakni Toyota Yaris warna merah plat nomor B 1623 ZH ke bengkelBontang Banjar Masin, kemudian saksi bersama Edi Fahriansyah berangkat keBanjar Masin dengan mengendarai mobil Edi Fahriansyah tersebut, akan tetapiketika
iba didaerah Handil Bakti Banjar Masin Edi Fajriansyah mintaditurunkan karena ingin bertemu dengan temannya, kemudian saksi mengantarmobil tersebut ke bengkel, setelah itu saksi bersama dengan H.Fahmi pulang keKapuas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakantidak ada keberatan;17.
disiang harinya adajanji dengan Kuanto di Banjar Masin untuk acara nyayian bersama sehinggaterdakwa duluan ke Banjar karena besok pagi harinya terdakwa bersamarombongan anggota DPRD lainnya berangkat ke Bandung untuk kunjungankerja, akan tetapi sampai di Banjar Masin terdakwa telpon Kuanto tidaknyambung lagi, akhirnya terdakwa telpon Anang Ancau dan akhirnya datangbersama Yasir bertemu di Hotel HBI.
SUPRIANTO WIBOWO;Dirampas untuk negara;1 (satu) lembar kantong plastik warna ungu;2 (dua) lembar kantong plastik warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) lembar nota service mobil Toyota Yaris dari Bengkel Bontang ServiceJalan A Yani Km 6 Banjar Masin;1 (satu) lembar kertas HVS warna putih dengan tulisan tangan Edi Fahriansyahyang berisi angkaangka dan namanama;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7.
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 416/Pdt G/2015/PN Dps Tanggal 27 Juni 2016 — RIDWAN FAIZAL, S.E. melawan NI KETUT SRI ADNYANI,dkk.
63 — 30
63 — 30
,masin sah dan berlaku.Bahwa dengan masih berlaku dan sahnya surat kuasa jual dariTERG UGAT kepada TERGUGAT II, maka segala tindakanhukum = =yang dilakukan TERGUGAT II sebagai Kuasa dariTERGUGAT 1Isah dan berdasar hukum.Bahwa perbuatan hukum yang telah dilakukan PENGGUGATdalam hal PengikatanJual Beli bidang tanah seluas 3.600 M2( tiga ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di DesaKaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten bBuleleng, ProvinsiBali, sebagaimana dimaksud Sertifikat Hak Milik Nomor478
Register : 30-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1941/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2020, kemudian Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempattinggal dirumah saudara Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masihmengadakan komunikasi, dan Tergugat masin memberikan nafkah lahir,namun tanpa nafkah batin kepada
Register : 01-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 376/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 18 April 2011 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa oleh karena itu atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon masihkeberatandiceraikan oleh Pemohon karena masin mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohonmembenarkan 2 minggu yang lalu masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri di rumah pemohon;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dan Termohon tidak lagi menyampaikanjawabannya dan pemeriksaan dilanjutkan ke tahab pembuktian; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan alat bukti surat bertanda
Register : 08-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3423/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan lebih ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi setelah 1 bulan menikah keduanya berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan adalah Tergugat; Bahwa selama pisah 1 tahun, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat; 20 nn nn nnn nnn ners nen ncn cnccnce Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 29-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 58/Pdt.P/2018/PN Amb Tanggal 16 April 2018 — Pemohon:
MARTJE CHRISTINA SAHERTIAN, SE
16 — 9
MARTJE CHRISTINA SAHERTIAN, SE
16 — 9
TelukAmbon, dimana domisili tersebut masin termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Ambon, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Ambonberwenang menerima dan memeriksa permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Almarhum VinobaErwin Ririhena, SE adalah suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 15 April 2011 sesuai dengan bukti P1;Menimbanng, bahwa oberdasarkan fakta dipersidangan Pemohonmengajukan permohonan ini untuk dapat mengurus Akta Kematian AlmarhumVinoba
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 846.PDT.P.2013.PN.BTA Tanggal 15 April 2013 — SUMARYADI
20 — 2
20 — 2
MM Bahwa subst honal denean Pormohon dan masin bertetanves denuan Pomehiin 1.e scence ee~ Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon ingin membuatkan Akta Kelahiran untuk 2 (dua)orang anak. satu perempuan vaitu WEIWIK DWI NINGSIE!
Register : 16-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Pbm Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
EKA KOMALASARI BINTI M. PENDI
22 — 28
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
EKA KOMALASARI BINTI M. PENDI
22 — 28
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa =yang masin
Register : 10-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA SORONG Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Srog Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Nomor XX/Pdt.G/2021/PA.Srog Bahwa posita angka 6 benar, namun masalah pisah tempat tinggal yang benaradalah sejak tanggal 12 Agustus 2020 hingga sekarang kurang lebih 8 bulan; Bahwa posita angka 7 benar selama pisah tempat tinggal tidak adakomunikasi lagi, namun tidak benar kalau Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak karena Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak; Bahwa posita angka 8 tidak benar, karena tidak ada upaya perdamaian daripihak manapun; Bahwa
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Putusan No 162/Pdt.G/2018/PA.MS Bahwa point 5 benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnyatidak seperti yang disampaikan oleh Penggugat kalau Tergugat marah tanpaalasan yang jelas, yang benar adalah Tergugat marah karena ada lakilakilain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin memberikannafkah kepada
terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahsebagiannya dengan jawaban, bahwa benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnya karena ada lakilaki lain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Skr Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 25
66 — 25
terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan PriaIdaman Lain yang bernama IBahwa Saksi mendengar dari cerita Pemohon mengenai perselisihan antaraPemohon dan Termohon;Bahwa saksi pernah diperlihatkan tentang percakapan pribadi antara Termohondengan Pria Idaman Lain tersebut dalam aplikasi media sosial Whatsapp;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah sejak bulan Januari 2020;Bahwa selama berpisah rumah antara Pemohon dan Termohon saksi tidak tahuterkait masin
dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2019 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak lagi harmonis yang disebabkanTermohon berselingkuh dengan Pria Idaman Lain yang bernama i.Bahwa saksi mendengar cerita dari Pemohon mengenai perilaku Termohonyang berselingkuh dengan Pria Idaman Lain;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah sekira 1,5 tahun;Bahwa selama berpisah rumah antara Pemohon dan Termohon saksi tidak tahuterkait masin
Putus : 20-05-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN BATANG Nomor 45/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 20 Mei 2015 — SITI ROHMAH Binti SATIMAN
103 — 19
103 — 19
FATKHURROHMAN telahdiperiksa seorang bayi lakilaki dari Ny.Siti Rohmah Binti Satiman umurkurang dari 1 hari dengan ariari masin menempel berat 2,7 Kg danpanjang 46 cm di Desa Sangubanyu Kecamatan Bawang KabupatenBatang dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar terdapat tandatanda bayi baru lahir dan ditemukan kondisi hipotermia serta tandatandatrauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan berupa 1 (satu ) buah kaos warna biru lengan pendek.1(satu) buah
FATKHURROHMAN telahdiperiksa seorang bayi lakilaki dari Ny.Siti Rohmah Binti Satiman umurkurang dari 1 hari dengan ariari masin menempel berat 2,7 Kg danpanjang 46 cm di Desa Sangubanyu Kecamatan Bawang KabupatenBatang dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar terdapat tandatanda bayi baru lahir dan ditemukan kondisi hipotermia serta tandatandatrauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur telah terpenuhi makaPengadilan
Putus : 19-05-2009 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301K/PID/2009 Tanggal 19 Mei 2009 — ABNER BENU ; MARTINUS NENOMETA, dkk
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
terdakwaNIKODEMUS NENOMETA, terdakwa TOFILUS KASE (masingmasing dalamberkas terpisah), AGUSTINUS BENU (Masih dalam DPO), YOHANIS KASE(Masih dalam DPO) THOMAS LIUFETO (Masih dalam DPO), ASFEROS BENU(Masih dalam DPO), MARTEN BENU (Masih dalam DPO) memegang kepalasapi dan kakikaki sapi, kKemudian setelah sapisapi tersebut disembelih laluoleh para terdakwa daging sapi termasuk kulitnya dipotongpotong dan dibagimenjadi 12 tumpuk dan dibagi rata ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 November 2006, MATEOS NIPU(masin
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0688/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
bisa memenuhi dan mencukupi hidup iayak kepada pemohon dananak. ini memang benar adanya di kKarenakan jermohon pada wakiu ttubekeria di i ii atau dikenai dengan nama PTang deraiamat ai Pasar meiintang Kota Bengkuiu dengan gajiisebesar Rp 685.000 (Enam Ratus Delapan Puluh Lima ribu Rupiah)seningga tidak mencukupi kebdutuhan nidup iayak Pemohon dan anak:tidak mensyukuri nasii kerja Fermonon, dikarenakan gaji fernhomon keciidan tidak cukup untuk kebutuhan sehariharl. memang benar Terrnohondan pemohon masin
kurang 9 buian sampalsekarang:Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor : 266K/AG/1993 tertanggai 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/i999terianggai 19 Februari 1999 dapatian diambii kaedan nhukum bahwa apabiiaaiasan perceraian berupa perselisinan dan pertengkaran teiah terbukti, makagugaian perceraian dapat dikabuikan tanpa periu meiinai siapa yang saian aiauSiapa yang meniadi penvyebab ierjadi perselisinan tersebut. sebab yang harusdilihat adalan perkawinan itu sendin, apakan masin
Register : 04-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 151/Pid.B/2020/PN Wkb Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
JEIWU LANGO
130 — 40
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
JEIWU LANGO
130 — 40
Saksi korban Kuri Billdan meminjam pemantik dan pada saat itu Terdakwa masih memaki denganMete Nono dan Saksi korban Kuri Billi langsung menegur Terdakwa denganberkata jangan begitu sama om dan tibatiba Terdakwa langsung melemparSaksi korban Kuri Bili dengan menggunakan batu dan mengenai paha bagiankanan dan setelah itu Terdakwa langsung merampas dan mencabut parangHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Wkbyang berada di pinggang kiri Saksi korban Kuri Bili namun Saksi korban KuriBilli masin
Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian datang menghampiri Saksikorban Kuri Bili dan meminjam pemantik dan pada saat itu Terdakwa masihmemaki dengan Mete Nono dan Saksi korban Kuri Bili langsung menegurTerdakwa dengan berkata jangan begitu sama om dan tibatiba Terdakwalangsung melempar Saksi korban Kuri Bili dengan menggunakan batu danmengenai paha bagian kanan dan setelah itu Terdakwa langsung merampas danmencabut parang yang berada di pinggang kiri Saksi korban Kuri Billi namunSaksi korban Kuri Bili masin
Register : 28-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
berhasil, makadiperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat serta tidak ada yang dibantah, kecuali setelah berpisahtempat tingggal, tanggal 1 Januari 2021,Tergugat masin
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan April tahun 2019, kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah tempat tinggal selama kurang lebih 3minggu, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masin mengadakankomunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TALU Nomor 393/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa anak tersebut diatas, masin dibawah umur dan sangatmemerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagai ibunya,oleh karena itu agar perkembangan jiwa anak tersebut tumbuh denganbaik, maka lebih terjamin diasuh oleh Penggugat;9.
Register : 06-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
1tahun 6 bulan , kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak bernama Al Fahri bin Ali Solihin dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun setelah punya anak mulai terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai pendapatan gaji Tergugat tidak Ssemuanya dikasi kePenggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat pada awalnya masin
PA.Dgl.tahun 6 bulan , kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tuanyasampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak bernama Al Fahri bin Ali Solihin dalam asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya harmonis, namun setelah punya anak mulai terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah jujurmengenai pendapatan gaji Tergugat tidak Ssemuanya dikasi kePenggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat pada awalnya masin