Bahwa setelah beberapa menit Saksi keluar dari toko dan membuka dasboruntuk mengambil handphone, Saksi melihat handphone yang Saksi simpan sudahhilang dan Saksi pun mempertanyakan kepada pemilik toko tersebut apakahmelihat handphone Saksi, kemudian pemilik Toko membuka CCTV miliknya danSaksi melinat rekaman seoarang lakilaki dengan mengendarai sepeda motorYamaha Jenis Mio GT Warna Merah dengan nomor Polis DD 5883 MZ mengambilhandpone Saksi yang disimpan didasbor motor; Terhadap keterangan saksi,

Bahwa setelan beberapa menit Saksi Nursakina keluar dari toko danmembuka dasbor untuk mengambil handphone, Saksi Nursakina melihathandphone yang Saksi simpan sudah hilang dan Saksi pun mempertanyakankepada pemilik toko tersebut, Kemudian pemilik toko membuka CCTV miliknya danSaksi Nursakina melihat rekaman seoarang lakilaki dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Jenis Mio GT Warna Merah dengan nomor Polis DD 5883 MZmengambil handpone Saksi yang disimpan didasbor motor; Bahwa Terdakwa mengakui terus

sepeda motor untuk menuju ke toko Bina Osis,pada saat Saksi masuk ke toko Bina Osis Saksi Nursakina menyimpan handphone didasbor motor karena Saksi berfikir tidak lama di dalam toko.Bahwa setelan beberapa menit saat Saksi Nursakina keluar dari toko danmembuka dasbor untuk mengambil handphone, Saksi Nursakina melihat handphoneyang Saksi simpan sudah hilang sehingga Saksi pun mempertanyakan kepadapemilik toko tersebut, kemudian pemilik toko membuka CCTV miliknya dan SaksiNursakina melihat rekaman seoarang

September 2012, mengajukan halhal sebagai berikut ;0Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 05 April 2008 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX tertanggal 05 April2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatselalu rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun lamanya;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seoarang

SAKSI 2;01Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 4 tahun , sudah mempunyai rumah sendiri serta telahdikaruniai seoarang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2011 disebabkan Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) kepada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah pisahrumah, selama itu tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami

lalu lintas.e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari minggu tanggal 16 Juni 2013 sekitarpukul 15.30 wita didesa Labasa Kecamatan tongkuno selatan Kabupaten Muna.e Bahwa awalnya saksi sedang memperbaiki sepeda, kemudian saksi mendengar adasuara tabrakan dari jarak sekitar 50 M (lima puluh meter), kemudian saksilangsung pergi ketempat tabrakan tersebut dan setelah saksi berada ditempatkejadian, saksi melihat terdakwa dan sepeda motornya merk honda supra Vitwarna hitam terjatuh dijalan dan seoarang

menabrakkorban dengan menggunakan sepeda motor Honda supra Vit warna hitam.Bahwa awalnya ketika itu terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra Vit milikorang tua terdakwa dari arah Utara menuju kearah selatan dengan kecepatan sekitar 60km/jam.Bahwa ketika terdakwa sedang mengendarai sepeda motor, tibatiba terdakwamendengar ada yang memanggilnya lalu terdakwa langsung menoleh kebelakang dantidak memperhatikan jalan didepan, kemudian setelah terdakwa melihat kearah depantibatiba langsung terdakwa menabrak seoarang

menggunakan sepeda motor Honda supra Vit warna hitam.Bahwa benar awalnya ketika itu terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra Vitmilik orang tua terdakwa dari arah Utara menuju kearah selatan dengan kecepatansekitar 60 km/jam.Bahwa benar ketika terdakwa sedang mengendarai sepeda motor, tibatiba terdakwamendengar ada yang memanggilnya lalu terdakwa langsung menoleh kebelakang dantidak memperhatikan jalan didepan, kemudian setelah terdakwa melihat kearah depantibatiba langsung terdakwa menabrak seoarang

dihubungkan denganketerangan saksisaksi serta terdakwa yang menerangkan bahwa awalnya sebelumkejadian kecelakaan tersebut, terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra VitWarna hitam dari arah utara menuju Selatan dengan kecepatan ratarata 60 Km/jam,kemudian pada saat terdakwa sedang mengendarai motor dengan kecepatan 60 km/jamia tibatiba menoleh kearah belakang karena mendegar ada suara memanggil terdakwadan pada saat terdakwa berbalik lagi melihat kedapan, tibatiba langsung terjaditabrakan dengan seoarang

pergimeninggalkan Penggugat dan antara keduanya telah berpisahhingga sekarang selama sekitar 5 tahun lamanya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama5 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 1260/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 17 Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat berada dalampemeliharaan Penggugat dan anak tersebut tumbuh dengan baik dandalam keadaan sehat ; Bahwa Penggugat termasuk seoarang

pergiPutusan Cerai Gugat, nomor 1260/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 17meninggalkan Penggugat dan antara keduanya telah berpisahhingga sekarang selama sekitar 5 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 5tahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi; Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat berada dalampemeliharaan Penggugat dan anak tersebut tumbuh dengan baik dandalam keadaan sehat ;Bahwa Penggugat termasuk seoarang

lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak rukun kembali, demikian pula sebaliknya ;Putusan Cerai Gugat, nomor 1260/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 17 Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga, sudah berupaya merukunkankembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat berada dalampemeliharaan Penggugat dan anak tersebut tumbuh dengan baik; Penggugat termasuk seoarang

; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 5 tahun lamanya dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga, sudah berupaya merukunkankembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat berada dalampemeliharaan Penggugat dan anak tersebut tumbuh dengan baik; Penggugat termasuk seoarang

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan di karuniai seoarang anakwoeen Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun mulai diwarnai perselisihan den pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan cara memukul badanHal. 5 dari 14 Put. No.762/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan di karuniai seoarang anakwo Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun mulai diwarnai perselisihan den pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan cara memukul badanPenggugat dan Penggugat mengalami Ketakutan akibat tindakanKDRT yang dilakukan oleh Tergugat Bahwa sejak bulan Agustus 2017, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal

Sidrapdemikian, mengacu pada ketentuan Pasal 307 s.d. 309 R.Bg., keterangankedua saksi tersebut telah memenuhi syarat material pembuktian, sehinggasegenap dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangan keduasaksi tersebut patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan di karuniai seoarang

ELVINA yang benar adalah SYAMSULBAHRI dan ELVINA dan tanggal lahir Pemohon didalam Akta Kelahiranyang tertulis 12 Januari 1996 dan yang benar adalah 12 Januari 1992 untukmenyamakan identitas Pemohon disesuaikan dengan Ijazah Pemohon;Bahwa saksi tahu didalam Suratsurat yang dimiliki pemohon didalam KartuKeluarga nama orang tua Pemohon tertulis ZULFIKAR dan ELVINA dandidalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal lahir Pemohon tertulis tanggal 12 Januari 1996 ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seoarang

ELVINA yang benar adalah SYAMSULBAHRI dan ELVINA dan tanggal lahir Pemohon didalam Akta Kelahiranyang tertulis 12 Januari 1996 dan yang benar adalah 12 Januari 1992 untukmenyamakan identitas Pemohon disesuaikan dengan Ijazah Pemohon; Bahwa saksi tahu didalam Suratsurat yang dimiliki pemohon didalam KartuKeluarga nama orang tua Pemohon tertulis ZULFIKAR dan ELVINA dandidalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal lahir Pemohon tertulis tanggal 12Januari 1996 ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seoarang

SAKSII, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1999 ; Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 2 bulan telah dikaruniai seoarang anak ; Bahwa sejak bulan Oktober 2001 sampai dengan sekarang, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua ; Bahwa selama berpisah tersebut

SAKSI II , yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1999 ; Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai seoarang anak ; Bahwa sejak bulan Oktober 2001 sampai dengan sekarang, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah sendiri ; Bahwa selama berpisah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) tetapi belumdikaruniani Seoarang anak.3. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugattinggal di rumah yang disepakati bersama yaitu dirumah orang tua Tergugatdi , Kab. Sragen.4.

Sragen;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniani seoarang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Masalah ekonomi yakni Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, gaji Tergugat tidak boleh untukmenghidupi anak bawaan Penggugat;Hal 4 dari 13 hal.

Sragen;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniani seoarang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Masalah ekonomi yakni Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, gaji Tergugat tidak boleh untukmenghidupi anak bawaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih

Karang Tanjung, Candi Sidoarjo, para terdakwa bersamadengan temannya sebanyak 4 orang telah mengambil 1 sepeda motor honda supra x yangmasih baru dibeli, 2 buah HP merk Nokia, 2 gelang,emas, 2 kalung emas beserta liontinnyadan uang rp.120.000, milik saksi;e Bahwa awalnya terdakwa bertamu kerumah saksi bersama seoarang temannya kemudiansetelah dipersilahkan masuk dan saksi berniat membuat minuman terdakwa bersama temannyatibatiba menyekap saksi dan Endang Sampini dan mengancam dengan pisau pada lehersaksi

Karang Tanjung, Candi Sidoarjo, para terdakwa bersamadengan temannya sebanyak 4 orang telah mengambil 1 sepeda motor honda supra x yangmasih baru dibeli, 2 buah HP merk Nokia, 2 gelang,emas, 2 kalung emas beserta liontinnyadan uang milik saksi Kustina Kumalasari;Bahwa awalnya terdakwa bertamu kerumah saksi bersama seoarang temannya kemudiansetelah dipersilahkan masuk dan saksi Kustina Kumalasari berniat membuat minumanterdakwa bersama temannya tibatiba menyekap saksi dan Endang Sampini dan mengancamdengan

Karang Tanjung, Candi Sidoarjo, para terdakwa bersamadengan temannya sebanyak 4 orang telah mengambil 1 sepeda motor honda supra x yangmasih baru dibeli, 2 buah HP merk Nokia, 2 gelang,emas, 2 kalung emas beserta liontinnyadan uang milik saksi Kustina Kumalasari;Bahwa awalnya terdakwa bertamu kerumah saksi bersama seoarang temannya kemudiansetelah dipersilahkan masuk dan saksi Kustina Kumalasari berniat membuat minumanterdakwa bersama temannya tibatiba menyekap saksi Kustina Kumalasari dan EndangSampini

Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, setelah bersumpahmemberi keterangan yang pada pokoknya terurai sebagai berikut di bawahinl:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertempat tinggal sebagai tetangga orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama lebih dari dua tahun danbelum dikaruniai keturunan, namun Penggugat sebelummenikah dengan Tergugat telah melahirkan seoarang

Umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Magelang, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya terurai sebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan' keluarga sebagai ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama lebih dari dua tahun danbelum dikaruniai keturunan, namun Penggugat sebelummenikah dengan Tergugat telah melahirkan seoarang

Bahwa, selama perkawinan tersebut berlangsung, antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Magelangselama enam bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan badaddukhul dan belum dikaruniai keturunan, namun Penggugatsebelum menikah dengan Tergugat telah melahirkan seoarang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Februari tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, yaitu) antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Bahwa Tergugat sebagai suami sepertinya tidakmenghargai Penggugat sebagai seoarang isteri / iburumah tangga; Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sudah tidak bertanggung jawablagi dalam

sertaketidakhadirannya tidak didasari dengan suatu alasan yangsah yang dibenarkan oleh hukum, maka perkara ini dapatdiputustanpa kehadiran Tergugat (verstek), hal mana sesuai denganmaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugatdengan alasanlasan sebagaimana tersebut' diatas, yangpada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sebagai suami sepertinya tidakmenghargai Penggugat sebagai seoarang

kepada Pemohon (Muslimin bin Miyadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Eka Wahyuningsih binti Su'eb) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;

Tergugat seoarang pencemburu buta, sehingga Tergugat seringkalicuriga dan menuduh yang tidak benar kepada Penggugat;b. Tergugat berwatak keras dan sering berbicara kasar, sehingga ketikamarahmarah Tergugat seringkali berkata kasar dan juga seringkalimenjatuhkan talak pada Penggugat;c.

Tergugat seoarang pencemburu buta, sehingga Tergugat seringkali curigadan menuduh yang tidak benar kepada Penggugat;b. Tergugat berwatak keras dan sering berbicara kasar, sehingga ketikamarahmarah Tergugat seringkali berkata kasar dan juga seringkalimenjatuhkan talak pada Penggugat;c.

76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Penggugat di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seoarang

saksi mengetahui, anak Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan anaksaksi sebagai calon isterinya berstatus Perawan yang keduanya belumterikat oleh perkawinan dengan orang lain;Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan anak saksi sebagaicalon isterinya tersebut, tidak ada hubungan keluarga, maupun saudarasesusuan ;Bahwa saksi mengetahui, hubungan antara anak Pemohon dengan anaksaksi sebagai calon isterinya tersebut terlihat begitu akrab dan seringbersamasama, bahkan anak saksi telah melahirkan seoarang

mengizinkan anaknya menikah dengan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon berstatus Jejaka, sedangkancalon isteri anak Pemohon berstatus Perawan yang keduanya belumterikat oleh perkawinan dengan orang lain;Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut, tidak ada hubungan keluarga, maupun saudara sesusuan;Bahwa saksi mengetahui, hubungan antara anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut terlihat begitu akrab, bahkan calon isteri anakPemohon telah melahirkan seoarang

dengan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon berstatus Jejaka, sedangkancalon isteri anak Pemohon berstatus Perawan yang keduanya belumterikat oleh perkawinan dengan orang lain;e Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut, tidak ada hubungan keluarga, maupun saudara sesusuan;e Bahwa saksi mengetahui, hubungan antara anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut terlihat begitu akrab dan sering bersamasama, bahkancalon isteri anak Pemohon telah melahirkan seoarang

Pbr Bahwa Penggugat ingin ditetapkankan sebagai pemegang hakasuhterhadap anak tersebut yang bernama ANAK; Bahwa sepengetahuan Saksi, keadaan anak tersebut yang saksi lihattumbuh kembangnya sangat baik bersama dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut tidak ada masalah selamadiasuh oleh Penggugat, anak sangat diperhatian dan penuh kasih sayang; Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat adalah seoarang wanita yangbaik sangat layak dan pantas mengasuh anak tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah

Bg., Majelis Hakim berpendapat Saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai Saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai sebagaisuami istri, dan dalam perkawinan telah dikaruniai seoarang anak, menurutSaksi bahwa anak dibawah asuhan Penggugat dalam keadaan baik = sertatumbuh dan berkembang dengan baik, Penggugat merupakan seorangwanita yang layak dan pantas mengasuh anak tersebut, sepengetahuanHim

G/2018/Pa.PbrSaksi bahwa tidak pernah melihat Penggugat berprilaku negatif, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi Il menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah berceraipada bulan Agustus 2016, selama perkawinan telah dikaruniai seoarang anak,menurut Saksi bahwa anak selama asuhan Penggugat dalam keadaan baikserta tumbuh dan berkembang dengan baik, sepengetahuan saksi Penggugatadalah seorang ibu yang baik dan merupakan

Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakkandung, masingmasing bernama : Anak Pertama, seoarang anak perempuan, yang lahir pada tanggal 26Januari 1973; Anak Kedua, anak lakilaki, yang lahir pada tanggal 07 September1976; Anak Ketiga, anak lakilaki, yang lahir pada tanggal 10 Desember1980;4.

Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakkandung, masingmasing bernama : Anak Pertama seoarang anak perempuan, yang lahir pada tanggal 26Januari 1973; Anak Kedua, anak lakilaki, yang lahir pada tanggal 07 September1976; Anak Ketiga, anak lakilaki, yang lahir pada tanggal 10 Desember1980;4.

berpendapat bahwa (Tergugat) dan(Penggugat) telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan ;Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2020/PN MIgMenimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu saksi saksi Penggugat dan saksi Penggugat 2. yang menerangkanselama masa perkawinan, Selama masa Perkawinanya antara Penggugat danTergugat Dikaruniai 3 orang anak Yakni; Anak Pertama , seoarang

perempuan, yang lahir pada tanggal 26 Januari1973, Anak Kedua, anak lakilaki, yang lahir pada tanggal 07 September 1976danAnak Ketiga, anak lakilaki, yang lahir pada tanggal 10 Desember 1980 adalahanak dari (Tergugat) dan (Penggugat)Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat dan saksi Penggugat2. dihubungkan bukti surat P4, P5 dan P6 yang saling bersesuaian danberhubungan sehingga disimpulkan bahwa dalam perkawinan penggugat dantergugat telah dikaruniai tigaorang anak yaitu :Anak Pertama , seoarang

Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seoarang lakilaki bernamaMUHAMMAD YUNIDIYANTO pada tanggal 27 Desember 2007 dikantor urusanagama Kecamatan Weleri, Kab.Kendal dengan kutipan akta Nikah No.581/59/X1V2007 ;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut pemohon dikaruniai anak bernama :1. ALVAN RAMDHANI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal pada tanggal 1September 2008 ;2. MUH ALVIN NAFIUL RAUF jenis kelamin Lakilaki lahir di Kendal padatanggal 23 Mei 2011 ;.

Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seoarang lakilaki bernamaMUHAMMAD YUNIDIYANTO pada tanggal 27 Desember 2007 dikantor urusanagama Kecamatan Weleri, Kab.Kendal dengan kutipan akta Nikah No.581/59/XIV2007 ;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut pemohon dikaruniai anak bernama :1. ALVAN RAMDHANI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal pada tanggal1 September 2008 ;2. MUH ALVIN NAFIUL RAUF jenis kelamin Lakilaki lahir di Kendal padatanggal 23 Mei 2011 ;3.

dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2);1.Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti saksi 2 (dua) orang sebagaiberikut;Po dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2012;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumahkontrakan di Jakarta selama 6 bulan, kemudian pindah di rumahorangtua Termohon selama 2 tahun 2 bulan, dan selama menikah telahdikaruniai Seoarang

dan Pemohon tidaklagi memberi nafkah lahirdan batin kepada Termohon;Hal 4 dari 9 hal Put No. 1035/Pdt.G/2017/PA.Bla.eee dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa,saksi adalah paman Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2012; Bahwa,setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumahkontrakan di Jakarta selama 6 bulan, kemudian pindah di rumahorangtua Termohon selama 2 tahun 2 bulan, dan selama menikah telahdikaruniai Seoarang

istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Termohon10.di Dusun Lawangan Desa Lawanganagung Kecamatan Sugio KabupatenLamngan selama 8 tahun 8 bulan, ba'da dukhul, dan dikaruniai 1 oranganak bemama : Radit Altaf Denova bin Wasis umur 6 tahun sekarangdiasuh oleh Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Desember tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurangmelakukan kewajiban sebagai seoarang

berwenang sebagaimana Pasal 165HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah dan keduanya belum pernah bercerai dan kini Pemohonmasih bertempat tinggal di Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Desembertahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang melakukankewajiban sebagai seoarang

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL) bernama ......... berasal dari wringinanom mereka terlihat seringberduanna dan bahkan sekarang sudah tinggal serumah serta sudahmemiliki seoarang anak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadiberpisah selama 2 tahun sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 2 tahun tersebut

Putusan No. 1871 /Pdt.G/2015/P.A.Gspamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, judi bilyar bilaa gatkan marahmarah kepada Penggugat, Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama.......... berasal dariwringinanom mereka terlihat sering berduanna dan bahkan sekarang sudahtinggal serumah serta sudah memiliki seoarang anak, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 2 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa

Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam tanpapamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, judi bilyar bila gatkan marahmarah kepada Penggugat, Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama ......... berasal dariwringinanom mereka terlihat sering berduanna dan bahkan sekarang sudahtinggal serumah serta sudah memiliki seoarang