yang dilakukan Terbanding sekarang Termohon PeninjauanKembali dengan membandingkan Harga Jual kepada Distributor afiliasidengan harga jual kepada Distributor Independen, termasukpenjualan/pemakaian sendiri tidak memiliki dasar pijak hukum karenabertentangan dengan kaidah norma penentuan atas nilai wajarsebagaimana diatur dalam Peraturan Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali Nomor PER22/PJ/2011, dibuat untuk penangananpemeriksaan terhadap wajib pajak yang mempunyai hubungan istimewadengan penekanan

XXXXX dirumah orang tuaPenggugat yang beralamat di KecamatanTeluk Betung Selatan Kota BandarLampung2.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuamiistri (badadukhul) dansudahdikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahirtanggal 16 Agustus 20112.

UNUS SURYANA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014sekitar jam 08.00 Wib di ruangan Reskrim PolsekAmbalau dan pada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015sekitar jam 10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintangtidak ada melakukan penekanan atau pemukulanterhadap terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.Bahwa

DWI DHARMA ARY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal terdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 sekitarjam 08.00 Wib di ruangan Reskrim Polsek Ambalau danpada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar jam10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintang tidak adamelakukan penekanan atau pemukulan terhadapterdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.e

apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ";bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 1324 KUHPerdata)juga. menentukan "Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabilaperbuatan itu dapat menimbulkan ketakutan pada orang tersebut bahwa dirinyaatau kekayaannya terancam dengan suatu kerugianyang terang dan nyata";bahwa dengan demikian, nyata dan terang telah terjadi penekanan

tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugian yangsangat besar bagi Tergugat dan isteri Tergugat, yaitu. akan dapatmenghilangkan hak Tergugat dan isteri Tergugat atas harta benda yang menjadijaminan tersebut;bahwa itu berarti perbuatan dan tindakan Penggugat yang melakukanpenekanan dan pemaksaan tersebut, sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut, terbukti Penggugat telahmelakukan pemaksaan dan penekanan

Perjanjian Untuk Pengembalian Uang" berikut KwitansiKosong kepada Tergugat dc/Penggugat dr untuk ditandatangani, Tergugatdc/Penggugat dr menjadi sangat terkejut dan keberatan, sehingga membuatHalaman 16 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2018/PN Lbpkoreksian dan meminta klarifikasi, Knususnya menyangkut uang sejumlah Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);bahwa akan tetapi Penggugat dc/Tergugat dr tidak meresponnya,sebaliknya menyuruh orangorangnya, untuk melakukan penekanan

pointb tersebut diatas;bahwa Tergugat dc/Penggugat dr telah mengajukan koreksian sertameminta klarifikasi kepada Penggugat dc Tergugat dr untuk melakukanpenghitungan ulang segala modal kerja yang diterima Tergugat dc/Penggugat drdari Penggugat dc Tergugat dr, knususnya yang berkaitan dengan uangsebesar Rp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, akantetapi sampai sekarang tidak mendapatkan respon dalam bentuk apapun dariPenggugat dc/Tergugat dr, malah sebaliknya melakukan penekanan

Pada daerah dahi kanan terdapat luka memar, berjarak tiga koma duacentimeter dari ujung alis terluar, diameter kurang lebih tiga centimeter,warna kemerahan, konsistensi lunak, dan nyeri pada penekanan.3. Pada daerah pipi kanan berjarak tiga koma empat centimeter dibawah matakanan terdapat luka lecet dengan ukuran dua koma enam centimeter danlebar satu Koma empat centimeter.Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Bnt4.

Pada daerah dahi kiri terdapat luka lecet dengan ukuran panjang delapankoma satu centimeter, tidak ada perubahan warna, terdapatpembengkakan, konsisitensi lunak, serta nyeri pada penekanan.10. Pada punggung tangan kiri terdapat luka lecet dengan diameter ukuran tigakoma dua centimeter dengan bentuk tidak beraturan.Kesimpulan : ditemukan luka lecet dan memar pada daerah wajah, kepaladan tangan diakibatkan kekerasan tumpul, cedera tersebut tidakmenyebabkan halangan dalam menjalankan pekerjaan.

Pada daerah dahi kanan terdapat luka memar, berjarak tiga koma duacentimeter dari ujung alis terluar, diameter kurang lebih tiga centimeter,warna kemerahan, konsistensi lunak, dan nyeri pada penekanan.3. Pada daerah pipi kanan berjarak tiga koma empat centimeter dibawahmata kanan terdapat Iluka lecet dengan ukuran dua koma enamcentimeter dan lebar satu koma empat centimeter.4.

Pada daerah dahi kiri terdapat Iluka lecet dengan ukuran panjangdelapan koma satu centimeter, tidak ada perubahan warna, terdapatpembengkakan, konsisitensi lunak, serta nyeri pada penekanan.10.

Sudjianko Pangestudokter pada Sumah Sakit Umum Daerah Rara Meha Waingapu, yang hasil kesimpulanpemeriksaan ditemukan pada diri korban sebagaiberikut: 272222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnee Jenazah seorang lakilaki;e Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang beruppacekungan disebabkan benda keras;e = Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam;e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar;e = Keluar darah daritelinga; e = Terdapat luka robek

Sudjianko Pangestudokter pada Sumah Sakit Umum Daerah Rara Meha Waingapu, yang hasil kesimpulanpemeriksaan ditemukan pada diri korban sebagaiberikut:e Jenazah seorang lakilaki;e Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang beruppacekungan disebabkan benda keras;e Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam;e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar;e Keluare Keluar darah daritelinga:; e Terdapat luka robek dibibir atas bagian dalam;Perbuatan Terdakwa

Sudjianko Pangestu dokter pada Sumah Sakit UmumDaerah Rara Meha Waingapu, kesimpulan pemeriksaan ditemukan pada diri korban sebagaiberikutJenazah seorang lakilaki; === +22 2Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulang beruppacekungan disebabkan benda keras;Terdapat luka robek dibawah dagu atas bagian dalam;Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi promolar;Keluar darah daritelinga; 25Terdapat luka robek dibibir atas bagian dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Bahwa tidak ada halangan syari bagi pernikahan Muliadi dengan Nurhaliza,baik karena nasab, semenda maupun sesusuan serta halangan syar'lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap

dibacakan bukti surat berupa hasil Visum etRepertum atas nama korban B, yang dibuat dan ditandatangani oleh Fahrul, Amk, petugaspada Puskesmas Ilwayab yang memeriksa, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Korban datang ke Puskesmas Ilwayab pada pukul 12.30 wit dengan lebam dan lecet 2 cmdibawah kelopak mata sebelah kiri 1,5 cm dar cuping hidung kiri dan 1 cm dari pelipis kiri,ukuran lebam sekitar kurang lebih 5 cm x cm, lebam berwarna merah kebiruan dan tidak hilangdengan penekanan

Bahwa tidak ada halangan syari baik berupa halangan senasab, semendaatau sesusuan yang menghalangi pernikahan anak pemohon dengan LAKILAKI.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kontrakan selama satu tahun kemudian pindah ke rumah bersamaatas pemberian kakak Pemohon, hingga akhirnya berpisah; 4.

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

merupakan tekanan psykis terhadapPenggugat, sehingga akte tersebut harus dibatalkan ;Bahwa Terbanding I mnampak kecurangannya denganmenguasai barang barang milik Pembanding yangmerupakan asset perusahaan yang tidak dijadikanbarang jaminan atas hutang Pembanding kepadaTerbanding I ;Bahwa pertimbangan hukum = Judex factie menolakpembatalan Akte Penyerahan Hak yang ditanda tanganioleh Pembanding dalam tekanan psykis tersebut denganalasan karena tidak ada satu orang saksipun = yangmenerangkan adanya penekanan

Pada bagian paha depan sebelah kiri terdapat luka memar berwarnamerah kebiruan dengan ukuran dua belas senti meter, tepi tidak rata,berbatas tidak tegas, nyeri pada penekanan;b. Pemeriksaan penunjang tidak dilakukan;2. Terhadap korban dilakukan :a. Oservasi;b. Pemberian obatobatan;3.

Rini Azizah, dengan hasilpemeriksaan :Pada dahi kanan, lima senti meter dari garispertengahan depan, ditemukan Iluka lecet berukuran duasentimeter kali satu sentimeter kali nol koma limasentimeter;Pada pipi kanan, tiga sentimeter dari sudut mata luarkanan, terdapat luka memar, berwarna merah kebiruan,berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter, nyeripada penekanan;Menimbang, bahwa terhadap hasil visum tersebut,berdasarkan pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi tidak ditemukan adanya

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri Serta dikaruniaisatu orang anak yang bernama ANAK, umur 14 Tahun;5.

tidak ada tanggapan dari Tergugat, maka pada tanggal 22Agustus 2005 pihak Penggugat melalui Divisi Property melayangkan Suratperingatan yang ke II dengan No.Surat :K.45/C.04/061/05 dan telah diterimaoleh Bp.Ong Tjien Hauw ;211.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 September 2006 dikirimkanlah suratperingatan ke Ill sekalian mengundang Tergugat untuk membahastunggakan sewa gedung dan bangunaan ;12.Bahwa dengan tidak ada tanggapan maka pihak Penggugat telah melakukanpendekatanpendekatan atau melakukan penekanan

enam ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ; 2015.Bahwa posisi piutang terakhir Tergugat tanggal 11 Desember 2009 sebesarRp.144.104.187,50 (seratus empat puluh empat juta seratus empat ribuseratus delapan puluh tujuh koma lima puluh rupiah) ;16.Bahwa setelah pembayaran tersebut diatas Tergugat tidak lagi membayarkewajibannya dan tidak menanggapi peringatanperingatan dari Penggugat;17.Bahwa dengan tidak ada tanggapan maka pihak Penggugat telah melakukanpendekatanpendekatan atau melakukan penekanan

atauniat untuk melakukan perbuatan dengan pelaksanaannya;Menimbang, bahwa antara timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan dengan pelaksanaannya masih ada waktu bagi si Pelakuuntuk dengan tenang memikirkan bagaimana perbuatan itu akandilakukan dan waktu itu tidak terlalu sempit juga tidak perlu terlalu lamayang penting si Pelaku apakah dalam waktu itu dengan tenang dapatberpikir bahwa ia masih ada kesempatan untuk melanjutkan ataumembatalkan niatnya melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa penekanan

voordaardelijk opzet) atau biasadisebut dengan opzet bersyarat (dolus eventualis) yaituseseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan maksudmenimbulkan suatu akibat tertentu, tetapi orang tersebut sadarbahwa apabila ia melakukan perbuatan tersebut kemungkinanperbuatan itu aka menimbulkan akibat lain yang juga dilarang dandiancam pidana oleh peraturan perundangundangan danterhadap akibat lain tersebut bukan merupakan tujuan yangdikehendaki akan tetapi hanya didasari kemungkinan terjadinya;Menimbang, bahwa penekanan

Pemeriksaan dalamrongga mulut tidak dapat dilakukan karena mulut tidak dapat di buka.Tampak darah dan busa berwarna coklat di sekitar mulut; Leher, Tampak kulit berwarna kecoklatan bagian leher atas hingga dadabagian atas ukuran lima belas centimeter lebar enam centimeter, tidakhilang dengan penekanan dan beberapa luka lecet di dada bagian atas;Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN.Mme. Halaman 5 dari 23 halaman Perut, Tampak membesar dengan perabaan keras.

Halaman 16 dari 23 halamantidak hilang dengan penekanan dan beberapa luka lecet di dada bagian atas;Perut, tampak membesar dengan perabaan keras.

dikarenakanusaha yang digeluti PENGGUGAT mengalami penurunan pendapatan,sehingga rasa pertanggung jawaban untuk memenuhi kewajiban kepadaTERGUGAT menjadi kurang lancar hingga sampai saat ini bukan karenatidak ingin membayar tetapi karena usaha yang = mengalamiketidaklancaran . tetapi TERGUGAT dalam hal ini sudah diberitahu agarmemberikan solusi, akan tetapi TERGUGAT tidak pernah memberikankebijaksanaan agar usaha PENGGUGAT kembali bangkit, namun yangdilakukan TERGUGAT bukan suatu solusi akan tetapi penekanan

Karena antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernahjual beli dengan sebenarnya dan apabila berganti nama tanpasepengetahuan PENGGUGAT kategori perbuatan melawan hukum karenatanpa pelaksanaan lelang sesuai UUHT dalam pasal 6;Bahwa dalam kepallitan usaha tersebut PENGGUGAT sudahmemberitahukan kepada TERGUGAT, tetapi TERGUGAT tidak maumengerti dan tidak mau tahu, cenderung TERGUGAT lebih melakukanHal 5 dari 21 hal Putusan No. 40/PDT/2021/PT JMB16.Suatu penekanan disertai intimidasi kepada PENGGUGAT untuk

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan,kemudian pindah kerumah orang bersama, hingga akhirnya berpisah;4.