Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya dan/atau menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menyatakan eksepsi Tergugat dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Makassar telah mengambil putusan, yaitu putusan No.13/PHI.G/2008/PN.Mks., tanggal 11 Pebruari 2009 yang amarnya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan

Mengambil barang sesuatu, selurunhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3.

Terdakwasecara lisan didepan persidangan yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya bagi Terdakwa, Majelis Hakimtelah memasukkannya dalam musyawarah Majelis Hakim serta telah puladipertimbangkan dan yang adil sebagaimana yang tertera dalam amar putusan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN KkaMenimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan yang sah, makaTerdakwa harus dikurangi selurunhnya

KUMMANG (DPO) kepadaSiapa yang akan ambil barang tersebut, setelah itu Terdakwa disuruhsimpan untuk dibawa ke Pinrang dan Polewali Mandar; Bahwa kemudian barang bukti yang didapati pada diri Terdakwa yaituberupa 5 (lima) Paket yang berisi shabu dengan berat netto seluruhnya244,9811 gram (sebelum disisinkan), penyisinan 5 (lima) sachet plastikberisikan shabu dengan berat netto seluruhnya 5,6065 gram (sisa hasil labdengan berat netto selurunhnya 5,5290 gram); 1 (Satu) Unit Hp Merek Vivo1935 Warna Hitam

KUMMANG (DPO) kepadaSiapa yang akan ambil barang tersebut, setelah itu Terdakwa disuruhsimpan untuk dibawa ke Pinrang dan Polewali Mandar;Bahwa kemudian barang bukti yang didapati pada diri Terdakwa yaituberupa 5 (lima) Paket yang berisi shabu dengan berat netto seluruhnya244,9811 gram (sebelum disisinkan), penyisinan 5 (lima) sachet plastikberisikan shabu dengan berat netto seluruhnya 5,6065 gram (sisa hasil labdengan berat netto selurunhnya 5,5290 gram); 1 (Satu) Unit Hp Merek Vivo1935 Warna Hitam

Terdakwa disuruh simpan untuk dibawa ke Pinrang dan PolewaliMandar; Bahwa kemudian barang bukti yang didapati pada diri Terdakwa yaituberupa 5 (lima) Paket yang berisi shabu dengan berat netto seluruhnya244,9811 gram (Ssebelum disisinkan), penyisihan 5 (lima) sachet plastikberisikan shabu dengan berat netto seluruhnya 5,6065 gram (sisa hasil labdengan berat netto selurunhnya 5,5290 gram); 1 (Satu) Unit Hp Merek Vivo1935 Warna Hitam Nomor IMEI 1: 862101043777252, IMEI 2:862101043777245 Dengan Nomor

Setelah berhasil dijual selanjutnya terdakwaMANDRA DONI HERMAWAN BIN HERMAWAN melaporkan kepada saksiTIYA ROSIANA binti ISKANDAR melalui WhatsApp (WA) jumlah serta produkapa saja yang datanya akan di manipulasi dalam input sistem matrix.Kemudian saksi TIYA ROSIANA memanipulasi data yang di input ke sistemmatrix dan di extrak ke SAP, yaitu data jumlah barang atau produk yangberhasil di jual tidak dilaporkan atau tidak di input selurunhnya melainkan hanyasebagian saja sehingga seolaholah produk yang

26Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa melaporkan kepada saksi TiyaRosiana melalui WhatsApp (WA) jumlah serta produk apa saja yang terjual dan uanghasil penjualannya disisinkan sedangkan saksi Tiya Rosiana memanipulasi data yangdi input ke sistem matrix dan di extrak ke SAP, yaitu data jumlah barang atau produkyang berhasil di jual tidak dilaporkan atau tidak di input seluruhnya melainkan hanyasebagian saja sehingga seolaholah produk yang telah di keluarkan oleh Terdakwadari gudang tidak berhasil dijual selurunhnya

Bobotsari Kab.Purbalingga atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purbalingga, mengambil suatu barang yangsebagian atau selurunhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan secara berlanjut, yangTerdakwa lakukan dengan cara dan keadaan antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020 sekira pukul 19.30 WIBTerdakwa Raihan Dzaky Wicaksono Alias Raihan Bin M.

Yang sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang lain4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5.

Utr.2. 1 (satu) plastik klip berisi 5 plastik klip masingmasing berisikan kristalwarna putin berat netto selurunhnya 0,4539 gram, diberi nomor barangbukti 2566/2018/PF;3. 5 (lima) bungkus plastik klip masingmasing berisi 3 (tiga) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putih berat netto 1,5092 gram, diberinomor barang bukti 2567/2018/PF;benar mengandung metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran UURI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Utr.2. 1 (satu) plastik klip berisi 5 plastik klip masingmasing berisikan kristalwarna putin berat netto selurunhnya 0,4539 gram, diberi nomor barangbukti 2566/2018/PF;3. 5 (lima) bungkus plastik klip masingmasing berisi 3 (tiga) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putih berat netto 1,5092 gram, diberinomor barang bukti 2567/2018/PF;benar mengandung metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran UURI Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam Pasal 8 ayat

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Srp.

Putusan No.571/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel.Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan sisa hasil pemeriksaan dengan beret seluruhnya netto 0,2207gram; Bahwa benar diperlihatkan didepan persidangan barang buktiberupa; 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warns Putihdengan beret netto selurunhnya 0,2516 gram yang berhasil disita daripenguasaan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang

isinya yang diambil Terdakwa tersebut adalah milik PUJIATI ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dimana denganberpindahnya keberadaan dompet milik korban dari dashboard sepeda motorkorban ke jembatan Ganepo dan berpindahnya dompet tersebut karena dibawaoleh Terdakwa, maka dapatlah disimpulkan bahwa Terdakwa telah mengambildompet milik PUJIATI ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut di atasmaka menurut Majelis Hakim unsur mengambil barang sesuatu yang sebagianatau selurunhnya

Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa pengertian unsur seluruh atau sebagian adalah milikorang lain, mengandung pengertian bahwa benda yang diambil haruslahbarang atau benda yang dimiliki baik selurunhnya atau sebagian oleh orang lain,jadi harus ada pemiliknya, barang yang tidak ada pemiliknya tidak dapatmenjadi obyek penggelapan, dengan demikian dalam tindak pidanapenggelapan tidak dipersyaratkan barang yang diambil itu milik orang lainsecara keseluruhan

memiliki dengan melawan hak adalah berartibertindak seakanakan pemilik atau bertindak sebagai pemilik sedangkan iabukan pemilik atau ia tidak mempunyai hak milik atas barang itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah sesuatubenda yang mempunyai nilai ekonomis.misalnya :sepeda motor, berondolankelapa sawit, besi, uang, emas, rokok dan lainlain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaaan orang lain adalah barangbarang tersebutsebagian atau selurunhnya

polisi DP 8554 JBSatu unit sepeda motor Honda GTR No Po DP 2153 JVMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara a quo dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaterdakwa dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan dipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip selurunhnya

datang menghadap di persidanganserta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah oleh karena itu berdasarkan pasal 149 ayat (1) RBg/125ayat (1) HIR pihak Tergugat harus dinyatakan tidak hadir maka terhadapperkara ini diputus secara Verstek;Menimbang bahwa berdasarkan segala pertimbangansebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnya dengan Verstek;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanuntuk selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat menurutAgama Kristen Protestan pada tanggal 15 Desember 2006 di GerejaGKRI Ebenhaezer di Seririt, Kecamatan Seririt, Kabupaten Bulelengsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 32/WNI/KP/2011yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng pada tanggal 21 Oktober 2011 adalah sah danputus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru, barang bukti narkotikajenis ekstasi sebanyak 43 (empat puluh tiga) butir yang telah saksi FERLYSAPUTRA alias FERLY terima dari Terdakwa VIKY RAMADHONA alias VIKItersebut selurunhnya memiliki berat bersih sebanyak 11,06 (sebelas koma nolenam) gram;= Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab. 11479/NNF/2015 tanggal 14 Desember 2015 dariPuslabfor Polri Cabang Medan menerangkan barang bukti milik tersangkaFERLY SAPUTRA alias

untuk menjual mesin traktoryang telah diambilnya akan tetapi belum sempat laku terjual, terdakwa keburuditangkap oleh petugas kepolisian;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Nuniyantomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka terdakwa telahmelakukan perbuatan mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit mesintraktor merk Kubuta warna merah milik saksi Nuniyanto dan bukan milikterdakwa baik sebagian atau selurunhnya

dan Anmad Marhanibin Misra sebab orang tua calon suami anak Pemohon serta Pemohonsudah tidak bisa lagi mengawasi Maya Sari binti Kurdi dan AhmadMarhani bin Misra sebab keduanya sudah berpacaran lama, sudahsangat dekat dan saling mencintai, sehingga kalau tidak diikahkandikhawatirkan dapat melanggar normanorma agama ; Bahwa antara Maya Sari binti Kurdi dan Ahmad Marhani bin Misratidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Maya Sari binti Kurdi dan keluarga AhmadMarhani bin Misra selurunhnya

No 256/Pdt.G/2019/PA.Tmgdianggap telah termuat selurunhnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Cerai Gugat Penggugatadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan, dan berdasarkan Bukti P1 Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Xxxxxx, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 21September 2005 di Desa Tajun Kabupaten Buleleng serta telah tercatat diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng denganKutipan Akta Perkawinana Nomor : 239/WNI/Kbt/Am/2008 tertanggal 14Maret 2009 sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4.