Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus tersius temurun tarurus terutus terrus
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 26/Pdt.G/2013/Pa.Wsb
Tanggal 25 Februari 2013 — WAHYUNINGSIH BINTI PRIYADI MURDI BIN SUKARDI
20 — 4
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum berjalan rukunsebagaimana layaknya suami istri, setelah sah menjadi suami istri Tergugat engganmenyentuh Penggugat, berulangkali Tergugat mengatakan setiap melihatPenggugat berbaring dikamar tidur perasaan Tergugat selalu takut, keberadaanPenggugat seperti tidak terurus sehungga sebulan hidup bersama belum pernahmelakukan hubungan kelamin yang sudah semestinya dilakukan pengantin baru; 4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 23-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 307/PDT/2012/PT.MKS
Tanggal 23 Oktober 2012 — - Hj. ROSMINI, Hj. ROSMAH SOMMENG, Drs. H. MUH. YUSUF SOMMENG, M.Si., Hj. SUARNI SOMMENG, Dra. FATMAWATI SOMMENG, ANDI ISHAK SOMMENG, SH, H. ABD. MALIK SOMMENG, SE, Hj. HALIAH SOMMENG, ROSWATI SOMMENG, SYAMSIAH SOMMENG, lawan - SAEBA Bin LEBANG, RAKKA DG. MASIGA, MARDAN Bin RAKKA, HARIS Bin RAKKA, RUSTAM Bin RAKKA, KASRI Bin RAKKA, SUDIRMAN Bin RAKKA , RANNU Bin RAKKA, ARDAN Bin RAKKA, MARZUKI Bin RAKKA, CACI Bin TANI, NASIR Bin RAKKA, SAHIR Bin DIENG, BADDU Bin KASSA.
59 — 15
  • Pemerintah setempat dan kemudian setelah Terlawanmembeli dan memiliki serta menggarap tanah sengketa sampai pada tahun 1961tanah sengketa mulai dirinci dan terdaftar atas nama Terlawan Saeba Lebang,bahwa selanjutnya pada tahun 1975 diadakan pengukuran oleh petugas dariKabupaten Gowa dan terbitlah Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah atas namaTerlawan Saeba Lebang dengan Persil No.25 DIU, Kohir 443 CI dengan luas2,43 Ha, Bahwa setelah Terlawan membeli tanahtersebut yang saat itu masih dalam keadaan tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 30-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K/Pdt/2010
Tanggal 30 Juli 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
84 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sampai malam bekerja di luar rumah, di mana perkerjaannyasebagai tenaga serabutan pemasangan iklan, membantu bengkel adalahsangat menguras tenaga sehingga praktis malam harinya sudah kelelahansehingga tidak memungkinkan lagi untuk merawat dan memperhatikanperkembangan anak, karena pada kenyataannya perawatan anak selaluberada di bawah asuhan orang lain, terlebih lagi telah terbukti bahwaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang masih mumayyiz saat inikondisinya sangat kurus dan kurang sehat serta tidak terurus
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 23-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0230/Pdt.G/2015/PA.Bgr.
Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat tergugat
18 — 2
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonisakan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2013, Penggugat sudah merasakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugat saling menyalahkan,saling membuka kejelekan masingmasing, sehingga hampir hampir anakanaktidak terurus, rumah tangga berantakan dan sulit untuk mencari jalan keluar,akhirnya sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 013/Pdt.G/2011/PA.Srg
Tanggal 26 April 2011 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
  • Bahwa, anak anak Penggugat dan Tergugat bernama RI(lahir 29 Agustus 2006), RR (lahir 27 September 2007),seluruhnya masih di bawah umur dan masih membutuhkankasih sayang dan perhatian Penggugat sebagai ibukandungnya dan selama ini anak terurus dengan baik olehPenggugat, sedangkan di sisi lain Tergugat sebagai ayahkandungnya selama ini tidak memiliki tanggung jawabsebagai orang tua dan khawatir tidak bisa memberiperhatian dan kasih sayang, sehingga Penggugat merasakhawatir jika anak anak diasuh oleh
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3160/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, danapabila Pemohon bertanya dari mana saja
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Bgr
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
  • Penetapan No.105/Padt.P/2019/PA.Bgr Bahwa Namadengan istrinya bernama Nama binti Nama telahbercerai pada tahun 2014; Bahwa adik Pemohon bernama Namatersebut telah meninggaldunia pada tanggal 20 Maret 2019 di Bogor karena sakit; Bahwa setelah adik Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Bji10.11.12.Bahwa suatu saat Pemohon pernah mendapatkan pilextasi (narkoba),dan Pemohon pernah mengambil pil tersebut dan Pemohon buang,ternyata Termohon marahmarah terhadap Pemohon;Bahwa termohon jarang pulang ke rumah sehingga kedua anaknyatidak terurus;Bahwa suatu saat Termohon pernah pulang dan pergi lagi, sementaraanaknya menangis tetapi tidak dihiraukan oleh Termohon sehinggaterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa sejak pertengkaran tersebut tanggal 26 April 2018 hingga saatini
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.TR
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
82 — 19
  • telah memberikan keterangan dibawah sumpah dengan didasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnyasaaling mendukung sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, terbuktilah bahwa akibat Tergugat suka kawin cerai dan tergugatjarang pulang ke rumah dengan alasan sibuk mengurus Partai, pulang ke rumahhanya untuk ganti pakaian saja, akibatnya rumah tangga tidak terurus
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 468/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 15
  • Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan 445 Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal duniapada tanggal ,,,, di... karena,,,,,, Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa salaam dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk ................. .Menimbang
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Dum
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • bersama selama 7 (tujuh) bulan dan kemudian kembaliHalaman 11 dari 27 halaman Putusan Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Dumlagi selama 1 (satu) bulan, namun sejak awal tahun 2016 Pemohonpergi dari rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah saksi; Bahwa sejak Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama,pihak keluarga telah pernah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang berada dalamhadhanah Termohon; Bahwa keadaan anak Pemohon dan Termohon terurus
    antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 telahpisah rumah, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama dantinggal di rumah orang tuanya sedangkan Termohon masih tetaptinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama,pihak keluarga telah pernah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang berada dalamhadhanah Termohon; Bahwa keadaan anak Pemohon dan Termohon terurus
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 213/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat III : EFNI ZAHARA, SPd Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Pembanding/Penggugat I : SYOFINAR RAJO LELO Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Pembanding/Penggugat II : NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Terbanding/Tergugat V : DERIT
Terbanding/Tergugat III : RUDI
Terbanding/Tergugat I : JAMARDI PGL JAMAN
Terbanding/Tergugat IV : REVI
Terbanding/Tergugat II : RIKA
140 — 54
  • Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para Penggugat, hal ini dikarenakan kaum Para Penggugat belumberkembang seperti sekarang ini, namun hal ini bukan berarti Para Penggugattidak mempedulikan objek perkara.3.
    Perlu Majelis Hakim ketahui bahwa Keturunankeluarga kami selama 4 keturunan Cuma memiliki satu perempuan danditinggalkan harta pusaka berupa tanah yang Luas bahkan sampai sekarang tidakterkelola semuanya, jadi mana mungkin mamak kami meminjam Tanah.Sedangkan yang ada saja tidak terurus dan terolan sampai sekarangHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 213/Pdt/2017/PT.PdgDisini Kami tegaskan bahwa gugatan ini adalah cerita dongeng atau ceritarekayasa yang dikarang oleh Penggugat.8.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Sehingga dengan keadaan tersebut, makan dan minumPemohon tidak terurus dengan baik oleh Termohon.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1009/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 30 Agustus 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
  • Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni Termohon terlalu. berani dan seringkali membantahnasehat/perkataan Pemohon padahal nasehat/perkataan Pemohontersebut dalam rangka membina rumah tangga yang baik, contohnyaketika Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersamatanpa tujuan/alasan yang sah dan tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering tidak terurus.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 14
  • Hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat masingmasingbernama :es 2ilaki uur 14 tahun,a, 2kilaki umur 9 tahun,EE, perempuan umur 4 tahun,Dimana anakanak tersebut tidak terurus karena Tergugat pergikerja sebagai Pegawai POS dan dititip sama pihak lain, kemudiananakanak diancam tidak akan dibiayai/tidak diurus kalaumembela/berpihak dan bertemu dengan penggugatb.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 29-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2165/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaHal 2 dari 10 hal.Put.No2165/Pdt.G/2021/PA.Mks.perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu.11. Bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, masih dibawah umur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhanaanak tersebut berada pada Penggugat.12.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 256/Pdt.G/2010/PA.Ktl
Tanggal 2 Desember 2010 — Pemohon dan Termohon
28 — 2
  • Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus yang disebabkan antaralain : 5.1 Sejak Tahun 2009 Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang masing masing tidur dikamar sendiri sendiridalam satu rumah; 5.2 Karena sikap dan sifat Termohon yang tiedakmenghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami yangsering keluar atau pergi dari rumah tanpa seizinPemohon sehingga anakanak tidak terurus dan tidakdiperdilikan; 5.3 Antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi kesamaandan keseragaman atau
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1410/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
  • berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Lintang Kharisma Prameswari sebagai anak kandung, sehingga telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 TentangSyarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan LintangKharisma Prameswari telah lama dan anak tersebut terurus
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Register : 20-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 81/Pdt.P/2017/PN Sgn
Tanggal 25 Oktober 2017 — SURATMI
54 — 14
  • Bahwa benar semasa hidup nya SANUSI mempunyai sebidang tanahnamun oleh karena keberadaan SANUSI sampai sekarang tidak diketahuimaka tanah tersebut tidak terurus ; Bahwa benar kemudian Pemohon pernah mencari Sontomenggoloataupun ahli warisnya untuk kejelasan tanah tersebut agar bisa diurus dandirawat, namun tidak berhasil menemukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makadapat disimpulkan bahwa alasan permohonan ketidakhadiran dari Pemohonadalah untuk mengatasi kesulitan Pemohon
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-01-2011 — Upload : 26-03-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0658/AG/2010
Tanggal 24 Januari 2011 —
5 — 0
  • setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman Pemohon di Gedong Tataan Pesawaran; Bahwa sepegnetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan0658/Pdt.G/2010/PA.TnkTermohon awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 2 (dua) tahun setelahmenikah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering berselisih; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih karena Termohonselalu keluar rumah tanpa alas an yang jelas,apa bila dinasehati olehPemohon membantah, sehingga rumah tangga tidak terurus