Bahwa pembelian tanah pusaka peninggalan dari nenek ParaPenggugat yang dilakukan Tergugat Il (HARMEN HASIBUAN)dan Tergugat III (NAl MEDI BORU HASIBUAN) yang dibeli dariTergugat (DORANG PETRUS MANURUNG) adalah tidak sahdan cacat hukum karena tanah yang diperjual belikantersebut bukan mutlak pemilikan Tergugat tetapi statusnyamasih harta bersama dari keturunan Almarhum OPPULANGGAK MANURUNG dan almargumah OPPU LANGGAKBORU DOLOKSARIBU.

Bahwa Turut Tergugat sangat mengetahu tanah yang diperjual belikan Tergugat kepada Tergugat II dan kepadaTergugat Ill luas kurang lebih 480 M2 adalah hartapeninggalan Almarhum OPPU LANGGAK MANURUNG danOPPU LANGGAK BORU DOLOKSARIBU, tetapi TurutTergugat karena mendapat upah tanda tangan ternyatamendukung jual beli tersebut karena dirinya adalah selakuKepala Desa setempat sehingga jelas suatu kelalaian dantidak ada kehatihatian terhadap keturunan OPPULANGGAK MANURUNG dan kepada keturunan AlmarhumANDAREAS

Toba Samosir;20Bahwa sebelum terjadi Jual Beli, tanah tersebutdikuasai oleh Oppu Si Rio;Bahwa saksi ikut sebagai saksi dalam jual beli tanahtersebut;Bahwa pada saat saksi menandatangani surat jual bellitersebut ada orang lain yang menyaksikannya yaituJumahal Sitompul, Mangasi Manurung dan Tiarma BrSitorus;Bahwa pada waktu itu Kepala Desa juga hadir,;Bahwa pada waktu jual beli dilakukan tidak ada oranglain yang keberatan;Bahwa batasbatas tanah yang diperjual belikantersebut adalah:Sebelah Timur berbatas

dengan Jumahal Sitompul:;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan Kampung LumbanSimangambit;Sebelah Barat berbatas dengan Kalpin Manurung;Bahwa tanah yang diperjual belikan tersebut adalahmilik dari Bapaknya Dorang Petrus Manurung;Bahwa Dorang Petrus Manurung berani menjual tanahtersebut kepada orang lain karena tanah tersebut telahdiserahkan oleh Bapaknya Dorang Petrus Manurungkepada nya;Bahwa sebelum dijual, tanah tersebut diusahai oleh Ibudari Tommi Manurung dan menanaminya

karena diberi izin oleh Dorang PetrusManurung;Bahwa Langgak Sorta Manurung tidak pernahmengusahai tanah perkara;Bahwa tanah perkara tidak benar tanah pusaka;Bahwa sekarang diatas tanah perkara ada bangunanrumah milik dari Tergugat III;21e Bahwa rumah itu dibangun oleh Tergugat Ill setelahTergugat III membeli tanah perkara;e Bahwa rumah itu tidak selesai dibangun karena adamasalah;e Bahwa di Lumban Simangambit tidak ada tanahpusaka;e Bahwa benar tanahtanah di Desa Partomuan tersebutsudah ada yang diperjual

Siak, 6(enam) unit Kerangkeng atau Keranjang yang terbuat dari besi yang berisi39 (tiga puluh Sembilan) ekor satwa landak yang masih hidup;Bahwa sepengetahuan saksi, membawa satwa landak dalam keadaanhidup tanpa adanya surat ijin dari pihak yang berwenang adalah dilarang,apalagi jika sampai diperjual belikan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Rohmad Indratmoko, satwa landaktersebut akan diserahkan/dijual kepada seseorang, namun tidakdiberitahukan siapa orangnya;Bahwa saksi lupa berapa harga dari satwa

Bahwa sepengetahuan saksi, membawa satwa landak dalam keadaanhidup tanpa adanya suratijin dari pihak yang berwenang adalah dilarang,apalagi jika sampai diperjual belikan;Bahwa Para Terdakwa mengatakan mereka membawa saiwa landakdalam keadaan hidup tersebut dari Sumatera Barat dan sesaat sebelumkami tangkap, Para Terdakwa baru tiba di Desa Subulussalam Utara;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan;3.

Nur Sikumbang karenamembawa Landak untuk diperjual belikan ;Bahwa Landak tersebut adalah pesanan dari saksi Safarudin yang Kamiangkutdari Sumatera Barat atas perintah dari Rizal (DPO);Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 105/Pid.BLH/2017/PN SklBahwa Terdakwa tidak mengenal M. Nur Sikumbang. Terdakwa mengenalM. Nur Sikumbang dari Rizal karena Rizal yang menghubungi M.

Ini adalah yangpertama; Bahwa Terdakwa tidak mengerti tentang landak, baik mengenai apakahlandak dapat diperjual belikan batunya atau dapat dimakan dagingnyatidak Terdakwa ketahui;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah diberikan kesempatan untukmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge), namun Para Terdakwadengan tegas mengatakan tidak ada mengajukan saksi a de charge dimaksud;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Grand Max Warna

NurSikumbang ditangkap oleh saksi Rahmadsyah, saksi lrawan dan saksi DebyBancin pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 Wib diDesa Subulussalam Utara Kecamatan Simpang Kanan Kota Subulussalam,tepatnya di dalam rumah makan milik saksi Safarudin, karena membawaLandak untuk diperjual belikan kepada saksi Safarudin;Menimbang, bahwa sebelum kejadian penangkapan tersebut terjadi,pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekira pukul 11.00 Wib, saksiRahmadsyah dan saksi lrawan dan saksi

15 Juni 2020 sekira pukul 15.30 WIB dipinggir jalan daerahBatusari, Kebon Jeruk, Jakarta Barat dan terdakwa menerimapenyerahan sebanyak 3 (tiga) gram/jii seharga Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) akan tetapi belum dibayar dan akan dibayarapabila Shabu tersebut sudah laku terjual/system kepercayaan danterdakwa mengakui setelah menerima Shabu sebanyak 3 (tiga) gram/iiselanjutnya didalam kamar kosan terdakwa 3 (tiga) gram/jii tersebutdicak/pecah menjadi 12 (dua belas) paket untuk diperjual

Jkt.Brt....sembilan ratus ribu rupiah) dan menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebutakan dijual kembali ;" Bahwa menurut Terdakwa shabu tersebut dipecah menjadi 12 (dua belas)paket dan untuk diperjual belikan kembali dengan harga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) Sampai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;=" Bahwa pada waktu itu Terdakwa Kopratif ;=" Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya ;Saksi AGUS RACHMADI pada pokoknya memberikan keterangan antara lainsebagai berikut:" Bahwa sewaktu diperiksa

Jkt.Brt....sembilan ratus ribu rupiah) dan menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebutakan dijual kembali ;Bahwa menurut Terdakwa shabu tersebut dipecah menjadi 12 (dua belas)paket dan untuk diperjual belikan kembali dengan harga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) Sampai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;=" Bahwa pada waktu itu Terdakwa Kopratif ;=" Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa

saksi, saksi, keterangan terdakwa, alat bukti surat danbarang bukti yang selanjutnya dikaitkan fakta persidangan, Bahwa pada hariKamis tanggal 18 Juni 2020, sekitar jam 19.30 Wib, bertempat di dipinggir Jalandepan Ruko Resto Upnormal Jalan Raya Batusari Kelurahan Kebon JerukKecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, telah terjadi tindak pidana Narkotikayang dilakukan oleh Terdakwa dikamar kostan Terdakwa berupa barang buktiberupa : 3 (tiga) gram/jii tersebut dicak/pecah menjadi 12 (dua belas) paketuntuk diperjual

Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, bahwa terdakwamembeli narkotika tersebut untuk dipergunakan sendiri dan bukanuntuk diperjual belikan. Bahwa awalnya terdakwa bukan merupakan target operasi yangdilakukan oleh Satuan Reserse Narkoba Polres Bandung, danterdakwa diketahui telah menyalahgunakan narkotika tersebut ketikasedang dilakukan operasi kelengkapan kendaraan.

Amat (DPO).Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, bahwa terdakwamembeli narkotika tersebut untuk dipergunakan sendiri dan bukanuntuk diperjual belikan.Bahwa awalnya terdakwa bukan merupakan target operasi yangdilakukan oleh Satuan Reserse Narkoba Polres Bandung, danterdakwa diketahui telah menyalahgunakan narkotika tersebut ketikasedang dilakukan operasi kelengkapan kendaraan.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa terakhir kali menggunakannarkotika jenis ganja tersebut yaitu pada hari Senin tanggal

Amat (DPO)untuk dipergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan. Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr. Amat (DPO) sudah lama sejaksekolah SD, dan terdakwa mengenal kode ganja yaitu 420 dari Sdr.Amat (DPO) sendiri. Bahwa terakhir kali terdakwa menggunakan narkotika jenis ganjatersebut yaitu pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016 pukul 20.00Wib di rumahnya yaitu di Kampung Ciburial RT.03 RW.13 DesaCibogo Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat.

Amat (DPO) seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa membeli ganja tersebut untuk dipergunakansendiri bukan untuk diperjual belikan kembali ; Bahwa benar terdakwa dari paket yang dibelinya tersebut terdakwajadikan 3 (tiga) linting ganja ; Bahwa benar terdakwa kenal dengan Sdr. Amat (DPO) sejak sekolahSD, dan terdakwa kenal istilah ganja dari Sdr.

ISAK sebanyak 3 Jerigenberukuran 5 Liter berisikan minuman keras jenis Sopi dengan hargaRp.900.000(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga perjerigen senilaiRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan tujuan terdakwa membeli minuman jenissopi tersebut adalah untuk diperjual belikan kembali kepada masyarakat yangada di Kabupaten Mimika sehingga terdakwa bisa memperoleh keuntungan Bahwa terdakwa akan menjual minuman keras jenis Sopi kepada Konsumenyang ada di Kabupaten Mimika per 1 botol Agua sedang ukuran

warna putih yang pada saattersebut terdakwa letakkan diatas dasbor motor bagian depan.Bahwa benar Terdakwa menjelaskan pada awalnya terdakwa datang kerumah saudara ISAK yang berada di stadion SP 1 Timika kemudianTerdakwa menanyakan ADA MINUMAN KA lalu: saudara ISAKmenjawab ADA SEDIKIT kemudian terdakwa AMUS HELOKILmembeli minuman keras jenis sopi tersebut sebanyak 3 jerigen senilaiRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga perjerigen300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan sopi tersebut diperjual

illegaldengan tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang terkhususInstansi Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan sehingga tidakmemenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangan serta standar keamananpangan dan mutu pangan> Bahwa dari Hasil pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Jayapura tanggal 29 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Dra.SAPINA selaku Kepala Bidang Pengujian kimia yangmelakukan pengujia terhadap minuman beralkohol jenis sopi yangterdakwa produksi dan kemudian diperjual

secara illegaldengan tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang terkhususInstansi Balai Besar Pengawas Obat Dan Makanan sehingga tidakmemenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangan serta standar keamananpangan dan mutu panganBahwa dari Hasil pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Jayapura tanggal 29 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Dra.SAPINA selaku Kepala Bidang Pengujian kimia yangmelakukan pengujia terhadap minuman beralkohol jenis sopi yangterdakwa produksi dan kemudian diperjual

nasi warnacoklat berisi narkotika jenis ganja, 4 (empat) lembar kertas tiktak/paper,1(satu) unit handphone merek samsung warna hitam kombinasi warna putih,Uang tunai sebesar Rp.550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu)buah jaket warna biru, 1(Ssatu) buah dompet warna hitam ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa ganja tersebut diperoleh dari seorangbernama Boy Simanjuntak dengan cara dibeli seharga Rp300.000(tiga ratusribu rupiah) ; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ganja tersebut akan diperjual

mengetahui Terdakwa ada menjual ganja ;Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara narkotika juga di tahun2005;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sudah lima kali membeli ganja dari siBoy ;Bahwa menurut pengakuannya ganja tersebut dipaketkan dan dijualterdakwa;Bahwa ganja tersebut dijual Terdakwa dengan rekan seprofesianya sebagaisuptr ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa ganja tersebut sudah dijualnya ;Bahwa ganja tersebut tidak untuk dikonsumsi terdakwa, menurut pengakuanTerdakwa ganja tersebut untuk diperjual

kertas nasiwarna coklat berisi narkotika jenis ganja, 4(empat) lembar kertas tiktak/paper,1(satu) unit handphone merek samsung warna hitam kombinasi warna putih,Uang tunai sebesar Rp550.000(lima ratus lima puluh ribu rupiah), 1(satu)buah jaket warna biru, 1(satu) buah dompet warna hitam ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa ganja tersebut diperoleh dari seorangbernama Boy Simanjuntak dengan cara dibeli seharga Rp300.000(tiga ratusribu rupiah) ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ganja tersebut akan diperjual

terdakwa pernah dihukum dalam perkara narkotika juga di tahun2005;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN TrtBahwa menurut pengakuan Terdakwa sudah lima kali membeli ganja dari siBoy ;Bahwa terdakwa tidak ada izin menjual ganja tersebut ;Bahwa menurut pengakuannya ganja tersebut dipaketkan dan dijual ;Bahwa ganja tersebut dijual Terdakwa dengan rekan seprofesianya sebagaisuptr ;Bahwa ganja tersebut tidak untuk dikomsumsi Terdakwa, bahwa menurutpengakuan Terdakwa ganja tersebut untuk diperjual

Bahwa terdakwa mengakuikalau memang menjual ganja dan mendapatkan keuntungan, Adapun narkotika jenis ganjasebanyak 2 (dua) bungkus plastik besar yang berisikan narkotika jenis ganja kering dan 1(satu) buah kantong plastik warna pink disamping pohon pisang rumah terdakwa dan diakuioleh terdakwa ganja tersebut miliknya yang sebelumnya di peroleh dari KRISTIAN DEREKYAPPO untuk diperjual belikan dan biasanya terdakwa memperoleh keuntungan darimenjual narkotika jenis ganja tersebut sekitar Rp.50.000,

Bahwa terdakwa mengakuikalau memang menjual ganja dan mendapatkan keuntungan, Adapun narkotika jenis ganjasebanyak 2 (dua) bungkus plastik besar yang berisikan narkotika jenis ganja kering dan 1(satu) buah kantong plastik warna pink disamping pohon pisang rumah terdakwa dan diakuioleh terdakwa ganja tersebut miliknya yang sebelumnya di peroleh dari KRISTIAN DEREKHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2020/PN JapYAPPO untuk diperjual belikan dan biasanya terdakwa memperoleh keuntungan darimenjual

Korinus Mentaneway; Bahwa telah memiliki, meyimpan dan menjual Narkotika Jenis ganja dan mendapatkeuntungan dari penjualan tersebut; Bahwaterdakwa mengakui telah menjual ganja dan mendapatkan keuntungan, Adapunnarkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) bungkus plastik besar yang berisikan narkotikajenis ganja kering dan 1 (satu) buah kantong plastik warna pink disamping pohon pisangrumah terdakwa dan diakui oleh terdakwa ganja tersebut miliknya yang sebelumnya diperoleh dari KRISTIAN DEREK YAPPO untuk diperjual

ganja;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2020/PN JapMenimbang, bahwa Terdakwa KONSTAN KORINUS MENTANEWAY. pada hariSenin, 4 Mei 2020 pukul 15.00 Wib menjual ganja dan mendapatkan keuntungan,Adapun narkotika jenis ganja sebanyak 2 (dua) bungkus plastik besar yang berisikannarkotika jenis ganja kering dan 1 (satu) buah kantong plastik warna pink disampingpohon pisang rumahterdakwa dan diakui oleh terdakwa ganja tersebut miliknya yangsebelumnya di peroleh dari KRISTIAN DEREK YAPPO untuk diperjual

130.000, (seratus tiga puluh riburupiah) sedangkan keuntungan dari menjual obat jenis Dextro per box sebesarRp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), dimana terdakwa sudahmenjual obatobatan tersebut sekitar 15 (lima belas) hari, sedangkan terdakwabukan seorang Apoteker yang memiliki keahlian dan kewenangan dibidangobatobatan untuk mengedarkan obatobatan tersebut;Bahwa saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnyasudah dicabut sehingga obatobatan tersebut tidak boleh lagi diperjual

, (seratus tiga puluh riburupiah) sedangkan keuntungan dari menjual obat jenis Dextro per box sebesarRp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah), dimana terdakwa sudahmenjual obatobatan tersebut sekitar 15 (lima belas) hari, sedangkan terdakwabukan seorang Apoteker yang memiliki keahlian dan kewenangan dibidangobatobatan untuk mengedarkan obatobatan tersebut; Bahwa saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnyasudah dicabut sehingga obatobatan tersebut tidak boleh lagi diperjual

Bahwa benar untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor : HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihalpembatalan persetujuan nomor izin edar dan penghentian kegiatan produksiyang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obat Carnophen tersebut tidakboleh lagi diperjual belikan.

Bahwa benar untuk obat jenis Dextro izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Surat Keputusan Badan Pengawasan Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor : HK.04.1.35.06.13.3534 tanggal 27 Juni 2013 perihalpembatalan izin edar obat yang mengandung Dektrometorfan sediaan tunggalsehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual belikan.

mengedarkan obat jenis Dextro dan Carnophenharus mempunyai keahlian dibidang obatobatan dan memiliki izin dari pihak yangberwenangan.Bahwa benar untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik IndonesiaNomor : HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuannomor izin edar dan penghentian kegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen,sehingga obat Carnophen tersebut tidak boleh lagi diperjual

yaitu seluas 400 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Amag AlpiSebelah Timur : Pecahan Tanah Milik Andi Alias Amaq HamdiSebelah Selatan : Dulu Haji Suandi sekarang jalanSebelah Barat : tanah Haji Alwi, dengan harga Rp. 10. 000.000,denganrincian Penggugat mengambil satu unit sepeda motor merk Honda Revo (dihargakan Rp. 7.000.000, ), 3 ekor kambing ( dihargakan Rp. 1.500.000, )dan uang Rp. 1.500.000,, oleh karenanya sisa tanah milik Penggugat setelahdikuarangi 400 M2 yang telah diperjual

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual belikan antara Penggugat denganPak Ramedi Alais Pak Tino yaitu seluas 400 M2 ;7. Menyatakan hukum bahwa tanah seluas +2.150 M?

bertahapsampai diterbitkan surat jual beli pada tahun 2016 adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukum transaksi jual beli tanah kebun seluas 400 M2 antaraPenggugat dengan Pak Ramedi Alias Pak Tino pada tahun 2009 adalah sahmenurut hukum;Menyatakan hukum tanah seluas 400 M2 adalah tanah hak milik yang sah PakRamedi alias pak tino berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan PakRamedi Alias Pak Tino pada tahun 2009;Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual

adalah sah menuruthukum;> Menyatakan hukum transaksi jual beli tanah kebun seluas 400 M2 antaraPenggugat dengan Pak Ramedi Alias Pak Tino pada tahun 2009 adalah sahmenurut hukum;> Menyatakan hukum tanah seluas 400 M2 adalah tanah hak milik yang sah PakRamedi alias pak tino berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan PakRamedi Alias Pak Tino pada tahun 2009;Halaman 8 dari 13 halaman Put. 79/PDT/2018/PT.MTRMenyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual

1,75 (Satu komatujuh puluh lima) gram yang disimpan didalam kamar Kost yang terdakwatempat/Sewa dan dari Terdakwa II BAHCTIAR RAMDANI ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) paket plastic klip yang diduga berisi Narkotika jenis sabu denganberat brutto 35,91 (tiga puluh lima koma sembilan puluh satu) gram yang disimpandidalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa kemudian dilakukan intogasiterhadap para terdakwa dan para terdakwa menerangkan bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual

sembilan puluh satu) gram yangdisimpan didalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa ; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.LUTFI ENGKONG (DPO) yaitu pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekitapukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual

Brt.Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa dijanjikan mendapatkan keuntungan perminggunyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh Sdr.

Brt.pukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu

Para Terdakwa mengakui bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintahseorang Bandar yang bernama Sdr.LUTFl ENGKONG (Dpo) dengan hargaRp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya paraterdakwa jual dengan harga Rp.1.200.000,(Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika ini telah terpenuhi ;Hal. 20 dari 24 Halaman, Putusan

2012 dan adapun tujuan dan maksud terdakwamembuat, menguasai mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan senjata tersebut untuk dipergunakanterdakwa apabila terjadi perkelahian kelompok antara warga dusun salulemo dandusun padang sedangkan terdakwa mendapatkan 1(satu) bungkus obatobatanjenis dextro dari seseorang yang tidak dikenal di palopo sedangkan maksud dantujuan terdakwa membeli obat jenis dextro tersebut hanya untuk dikomsumsisendiri dan bukan untuk diperjual

Sultan, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan denganmencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahiankelompok kedalam rumah, dimana saksi bersama dengan saksi Sultan,saksi Made Aryono, dan saksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu)buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Sultan, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual

Muhlis, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan denganmencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahiankelompok kedalam rumah, dimana saksi bersama dengan saksi Muhlis,saksi Made Aryono, dan saksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu)buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;e Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual

dengan saksi Muhlis, saksi Sultan, dansaksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan dengan mencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahian kelompok kedalamrumah, dimana saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi Sultan, dansaksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu) buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi Sultan,dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual

, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdidiga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana oleh Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyapada hari Senin tanggal O06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib saksiMUAMMAR AMIN dan saksi NASRUN WIJAYA S (keduanya anggotaPolsek Karang Penang) mendapat laporan dari masyarakat mengenaiadanya jual beli sepeda motor tanpa dilengkapi suratsurat yang sahberupa STNK dan BPKB. alias Bodong yang diperjual

Karang Penang Kabupaten Sampang yang dilakukan oleh terdakwaMAHMUD Bin DEHURII;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Senintanggal 06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib mengenai adanya jual bellsepeda motor tanpa dilengkap suratsurat yang sah berupa STNK danBPKB alias Bodong yang diperjual belikan secara online di Gorup facebooklalu saksi melakukan penyelidikan dan patroli cyber dan ternyata memangbenar ada Gorup Facebook jual beli HP + sepeda motor + mobil daerahPamekasan

Karang Penang Kabupaten Sampang yang dilakukan oleh terdakwaMAHMUD Bin DEHURII; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Senintanggal 06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib mengenai adanya jual bellsepeda motor tanpa dilengkap suratsurat yang sah berupa STNK danBPKB alias Bodong yang diperjual belikan secara online di Gorup facebooklalu saksi melakukan penyelidikan dan patroli cyber dan ternyata memangbenar ada Gorup Facebook jual beli HP + sepeda motor + mobil daerahPamekasan

Loa Janan, Kabupaten Dati II Kutai) dengan ukuran panjang : 66 meter, lebar : 97,50 meter, atau seluas : 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan : jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun diatasnya atas tanah sengketa selms 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ; Barat berbatas dengan Baihaqi ; Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985, tanggal 26 Oktober 1985, dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

Setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padi ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimanadidalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual belikan oleh TergugatII kepada Para Tergugat III, IV, V, VI, VII, VII, IX, X dan Tergugat XI seluas 200 M2 x9 = 1800 M2 (seribu delapan ratus meter persegi) adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa suratsurat yang

Setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual beli No. 593/79/PPAT/LEX/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimanadidalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual belikan oleh TergugatII kepada Para Tergugat III, IV, V, VI, VII, VUL IX, X dan Tergugat XI seluas 200 M2 x9 = 1800 Mz (seribu delapan ratus meter persegi) + 200 m2 x 9 = 1.800 M2 tersebut yangterletak di RT..

Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Dati If Kutai) dengan ukuranpanjang : 66 meter, lebar : 97,50 meter, atau seluas : 6.435 m2 (enam ribu empatratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan : Jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan: Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985,dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

ParaTergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun diatasnya atas tanah sengketa selms 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tigapuluh lima meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985, tanggal 26 Oktober 1985,dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

persetujuan nomor izin edar Carnophen tablet, Zenzon captab salutselaput 200 mg, Rhemastop tablet dan Rheumastop tablet salut selaput PT.ZenithPharmaceutical dan penghentian kegiatan produksi sehingga obat Carnophentersebut tidak boleh diedarkan lagi.e Bahwa untuk obat jenis Dexitab sudah ditarik ijin edarnya oleh BPOM RIberdasarkan keputusan kepala BPOM RI Nomor : HK.04.1.35.06.13.3534Tanggal 27 Juni 2013 Tentang Pembatalan ijin edar obat mengandungdextrometorfan sediaan tunggal dan sudah tidak diperjual

keahlian dan kewenangan untuk itu dan ijin dari dinas kesehatansedangkan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan serta ijin itu;Bahwa obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanSurat Badan Pengawasan Obat Dan Makanan~ Republik IndonesiaNomor :PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalanpersetujuan Nomor Izin Edar dan penghentian kegiatan produksi sehingga obatCarnophen tersebut tidak bolah diedarkan lagi sedangkan untuk obat jenis dextromasih bisa diperjual

HARI bin MUHTAR (Alm) :13e Bahwa terdakwa mengakui telah menjual obat jenis Dextro dan Carnophenyang sepengetahuan terdakwa dilarang untuk diperjual belikan;halaman dari 24 halamane Bahwa terdakwa juga telah membenarkan isi surat dakwaan yang telahdibacakan oleh Penuntut Umum diawal persidangan;e Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin pada hari Selasatanggal 05 Agustus 2014 sekitar pukul 16.30 wita bertempat

sedangkan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenanganserta ijin itu;Bahwa berdasarkan keterangan ahli, untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telahdicabut/dibatalkan berdasarkan Surat Badan Pengawasan Obat Dan MakananRepublik Indonesia Nomor :PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 perihalpembatalan persetujuan Nomor Izin Edar dan penghentian kegiatan produksihalaman dari 24 halaman18sehingga obat Carnophen tersebut tidak bolah diedarkan lagi sedangkan untuk obatjenis dextro masih bisa diperjual

memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli yang menyatakan obat jenisCarnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkan Surat Badan PengawasanObat Dan Makanan Republik Indonesia Nomor :PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober2009 perihal pembatalan persetujuan Nomor Izin Edar dan penghentian kegiatan produksisehingga obat Carnophen tersebut tidak bolah diedarkan lagi sedangkan untuk obat jenisdextro masih bisa diperjual

ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo. 106 ayat (1) UURI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenerangkan telah mengerti dan selanjutnya menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi, serta mohon agar pemeriksaannya dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah

ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusanini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumseperti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum, maka barangbukti

Zenith Pharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkanuntuk diperjual belikan maupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan jjinedarnyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandan membuktikan apakah perbuatan terdakwa telah sesuai dengan perbuatanyang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa penuntut umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1) UUNo.386 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang unsurunsurnya

ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaMenimbang, bahwa terdakwa bukan seorang apoteker dan tidak memilikikeahlian kefarmasian dalam menjual obat Zenith tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak bisa menunjukkan ijin dari pihak yangberwenang dalam mengedarkan obat jenis ZENITH (CARNOPEN) tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makatelah ternyata bahwa terdakwa telah mengedarkan

(lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; e Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat danstandar kesehatan ; Pembuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ;ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa PHILEMON MANISRA Alias PILEM, pada hari tanggal 23mei 2018, sekira

(lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat dan4standar kesahatan : Perbuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana didiatur dan di ancam pidana dalam PASAL 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ; 2 nnonane anne nnn n enn nen ne nee Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan

Sigi ;Bahwa penjualnya adalah perempuan Vaisha Polan Devi, sedangkan pembelinyaadalah Rosalin Go ;Bahwa ukuran tanah yang diperjual belikan antara Vaisha Polan Devi selakupenjual kepada Rosalin Go selaku pembeli saat itu adalah seluas 2.000 M2dengan harga Rp 1.050.000.000, (satu milyar lima puluh juta rupiah) ;Bahwa harga tanah tersebut telah dibayar lunas oleh Rosalin Go, dimana transaksijual beli dan pembayaran dilakukan bertempat di kantor saksi pada bulan Juni2013 ;Bahwa setelah terjadi pembayaran

M.Ba ;Bahwa tanah yang di jalan Karajalembah awalnya tanah itu milikVAISHA PHOLAN DEVI kemudian dijual kepada ROSALIN GO,kemudian tanah itu dijual lagi oleh ROSALIN GO kepadaSOFYAN dan KUMAR DJARIF ;Bahwa luas tanah yang diperjual belikan saat itu adalah seluas 2000M2, dan seluas 430 M2, ;Bahwa saksi mengetahui tentang hal itu karena saat itu SOFYANdan KUMAR DJARIF datang dikantor Notaris SARTIMATHALIB, SH, MBA ditempat saya bekerja, mereka datang kehalaman.kantor dengan maksud akan mengurus Akta

Karajalemba KelurahanKalukubula Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi ;e Bahwa pada awalnya tanah tersebut adalah milik VAISHAPHOLAN DEVI kemudian dijual kepada ROSALIN GO, kemudiantanah itu dijual lagi oleh ROSALIN GO kepada SOFYAN danKUMAR DJARIF ; Bahwa luas tanah yang diperjual belikan saat itu adalah seluas 2000M2, dan seluas 430 M2, ;e Bahwa saksi melihat SOFYAN dan KUMAR DJARIF datangdikantor Notaris SARTIMA THALIB, SH, MBA ditempat saksibekerja, mereka datang ke kantor dengan maksud akan mengurusAkta

belikan saat itu yaitu atasnamaROSALIN GO ;Foto copy sertifikat yang hendak diperjual belikan stas nama ROSALIN GO ;Kartu tanda penduduk (KTP) dari penjual atas nama ROSALIN GO dan suaminyaMICAEL THE ;Kartu tanda penduduk (KTP) dari pembeli tanah tersebut masingmasing atasnamaSOFYAN dan KUMAR DJARIF ;Surat bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan (PBB) tahun terakhir ;Kwitansi pembayaran tanah yang diperjual belikan, namun kwitansi ini dibuatdihadapan Notaris ;Bahwa yang saksi pahami maksud dan

:halaman.Bahwa dalam kasus yang diuraikan oleh penasehat hukum terdakwasemestinya hal ini tidak boleh terjadi, karena kesepakatan antarapenjual dan pembeli tentang harga dan objek yang diperjual belikantelah disepakati bersama, terlebih sudah terjadi pembayaransejumlah uang dan telah diproses pembuatan akta jual beli danproses balik nama sudah berjalan, namun oleh karena pembatalanPutusan No. 233/Pid.B/2013/PN.Dgl.

GOSONG, kemudian terdakwa pergi sekira jam 19.00 Wib terdakwa ditangkap;Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwa merupakan obatkerasyang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dan dalam setiapperedaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin eda yang dikeluakan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (POM) dan jin dari pejabat Depatemen Kesehatan,sedangkan perbuatan terdakwa dalam meperjual belikan/mengedarkan sediaan farmasi beupaobat double

GOSONG, kemudian terdakwa pergi sekira jam 19.00 Wib terdakwa ditangkap;Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwa merupakan obatkerasyang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dan dalam setiapperedaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin eda yang dikeluakan oleh Badan 4./ Pengawasan.............

GOSONG;;Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwa merupakanobat kerasyang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dan dalamsetiap peredaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin edar yang dikeluakan8 f Oleh...oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (POM) dan ijin dari pejabat DepatemenKesehatan, sedangkan perbuatan terdakwa dalam meperjual belikan/mengedarkan sediaanfarmasi berupa obat double LL (leder le) tersebut tidak ada ijin edar dari

Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwamerupakan obat keras yang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dandalam setiap peredaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin eda yangdikeluakan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (POM) dan ijin dari pejabatDepatemen Kesehatan, sedangkan perbuatan terdakwa dalam meperjual belikan/mengedarkansediaan farmasi berupa obat double LL (leder le) tersebut tidak ada yin edar dari pejabat yangbewenang

Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;2.

Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3.

Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya4.

Hendri yangberada di dalam rumah sebanyak 40 unit untuk diperjual belikan/usaha isiulang, Sdr. Hendri tidak merespon permintaan Terdakwa Teguh Djunaedinamun dikarenakan Terdakwa Teguh Djunaedi terus menelepon sertadatang berkali kali ke rumah dan berbicara PA KUMAHA TABUNG TEH,ABDI TOS BANYAK PELANGGAN ANU NGEJAR NGEJAR/MEMBELI KEsaksi (PA BAGAIMANA TABUNG ITU, saksi SUDAH BANYAKPELANGGAN YANG HENDAK MEMBELI KE saksi kemudian Sdr.

Tanggal 29 Juli 2019, sekitar jam 18.00 wib, di Ligar Resik No. 31 RT.04RW.05 Kel. / Desa Cibeunying Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung.Bahwa diketahui barang milik ayah saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaberupa 40 unit tabung gas 3 Kg .Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak akbrab, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa diketahui terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraawalnya datang kerumah ayah saksi dan meminta agar tabung gas milik ayahsaksi diperjual

Tanggal 29 Juli 2019, sekitar jam 18.00 wib, di Ligar Resik No. 31 RT.04RW.05 Kel. / Desa Cibeunying Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung.Bahwa diketahui barang milik Suami saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaberupa 40 unit tabung gas 3 Kg .Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak akbrab, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa diketahui terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraawalnya datang kerumah suami saksi dan meminta agar tabung gas miliksuami saksi diperjual