empat) gram tersebutadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif: MDMA (8,4 Metilendioksimetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; MDEA (Metilendioksin Etilamfetamina) terdaftar dalam golongan Nomor urut 42 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; MDA (3,4 Metilendioksiamfetamina) terdaftar dalam golongan Nomorurut43 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Coffeina mempunyai efek stimulantternadap susunan saraf

No. 2273 K/Pid.Sus/2013 MDEA (Metilendioksin Etilamfetamina) terdaftar dalam golongan Nomor urut 42 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Coffeina mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf pusat tidaktermasuk Narkotika Psikotropika;Nomor 7488/2012/NNF berupa 31 (tiga puluh satu) kantung plastikberisikan kristal warna putih dengan berat bersih 12,384 gram dan setelahdilabfor sisa barang bukti seberat 12,079 gram tersebut adalah benarkristal dengan bahan aktif Ketamin efek dapat

barang bukti sebanyak 18 (delapanbelas) butir tablet logo 5 dengan berat netto 3,368 gram adalah benartablet yang mengandung bahan aktif Nimetazepam terdaftar dalamgolongan IV nomor urut 46 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Nomor 7490/2012/NNF berupa 5 (lima) Sachet Nutrisari dengan beratbruto 305,750 gram dan setelah dilabfor sisa barang bukti seberat244,000 gram tersebut adalah benar kristal dengan bahan aktif Ketaminefek dapat mempengaruhi susunan saraf

dengan berat netto 6,334 gram dan setelah dilabforsisa barang bukti sebanyak 16 (enam belas) butir dengan berat 5,382gram warna merah muda tersebut adalah benar tablet yang mengandungbahan aktif; MDMA (8,4 Metilendioksimetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; MDEA (Metilendioksin Etilamfetamina) terdaftar dalam golongan Nomor urut 42 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Coffeina mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf

mudadengan logo Love dengan berat netto 0,837 gram dan setelah dilabforsisa barang bukti sebanyak 2 (dua) butir dengan berat 0,559 gram tersebutadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif; MDMA (3,4 Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam golongan nomor urut37 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; MDEA (Metilendioksin Etilamfetamina) terdaftar dalam golongan Nomor urut 42 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Coffeinamempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari tahun 2021 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat dikarenakanTergugat mengalami sakit saraf kejepit dimana Tergugat mengalamikelumpuhan dan mati rasa sehingga dengan keadaan tersebut Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anaknya.

Salinan putusan Nomor 3421/Pdt.G/2021/PA.Jrmenafkahi Penggugat dikarenakan Tergugat mengalami sakit saraf kejepitdimana Tergugat mengalami kelumpuhan dan mati rasa sehingga dengankeadaan tersebut Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan anaknya.

saksi saudara Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Penggugat di Dusun Mandaran RT.002RW. 011 Desa ...Wetan Kecamatan ...Kabupaten Jember sudah mempunyai 1anak bernama anak , perempuan, umur 7 bulan dan berada dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bisa menafkahiPenggugat dikarenakan Tergugat mengalami sakit saraf

Salinan putusan Nomor 3421/Pdt.G/2021/PA.JrTergugat mengalami sakit saraf kejepit dimana Tergugat mengalami kelumpuhandan mati rasa sehingga dengan keadaan tersebut Penggugat harus bekerja sendiriuntuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anaknya.

BlkSaksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat;Penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 15 April 1987 diDusun Maroangin, Desa Ara, Kecamatan Bontobahari, KabupatenBulukumba;Setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamaselama kurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniai lima orang anak;Rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis namunsejak tahun 2013 mulai tidak harmonis disebabkan tergugatmengidap penyakit saraf sehingga tergugat

yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadengan penggugat;Penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 15 April 1987 diDusun Maroangin, Desa Ara, Kecamatan Bontobahari, KabupatenBulukumba;Setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamaselama kurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniai lima orang anak;Rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis namunsejak tahun 2013 mulai tidak harmonis disebabkan tergugatmengidap penyakit saraf

datang menghadap di persidangan dan tidak pula menguasakan kepadaorang lain untuk mewakilinya di persidangan tanpa alasan yang dapatdibenarkan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dengan demikian sesuai pasal 149 ayat (1) Rbgperkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dari dailildalil gugatan penggugat dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi dasar alasan penggugat untuk berceraikarena tergugat sering mengamuk dan memukuli penggugat dan anakanaknya karena tergugat mengidap penyakit saraf

Keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukun namun sejaktahun 2013 tidak rukun lagi disebabkan tergugat mengidap penyakitsaraf sehingga tergugat sering mengamuk dan memukuli penggugatdan anakanaknya;e Kini penggugat dan tergugat berpisah tempat sudah 10 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak rukun lagidisebabkan tergugat sering memukuli pengggat dan anakanaknya karenatergugat mengidap penyakit saraf

terdaftar dalam Golongan nomorurut 42 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (4) Trifluromethylphenyl) piperazine (TFMPP) yang memilikiefek psikoaktif (halusinasi) dan dilarang bereda/ditambahkandalam suplemen makanan sesuai Perturan Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor:HK.00.05.42.6575 tentang larangan penggunaan Benzil PiperazinHal 7 dari 32 halaman, No. 137/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.dalam suplemen makanan; Caffeine mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf

mengandung bahan aktif : MDEA (Netitamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 42 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (4) Trifluromethylohenyl) piperazine (TFMPP) yang memilikiefek psikoaktif (halusinasi) dan dilarang bereda/ditambahkandalam suplemen makanan sesuai Perturan Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor:HK.00.05.42.6575 tentang larangan penggunaan Benzil Piperazindalam suplemen makanan; Caffeine mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf

mengandung bahan aktif : MDEA (Netilamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 42 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (4) Trifluromethylphenyl) piperazine (TFMPP) yang memilikiefek psikoaktif (halusinasi) dan dilarang bereda/ditambahkandalam suplemen makanan sesuai Perturan Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor:HK.00.05.42.6575 tentang larangan penggunaan Benzil Piperazindalam suplemen makanan; Caffeine mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf

mengandung bahan aktif : MDEA (Netilamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 42 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 1 (4) Trifluromethylohenyl) piperazine (TFMPP) yang memilikiefek psikoaktif (halusinasi) dan dilarang bereda/ditambahkandalam suplemen makanan sesuai Perturan Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor:HK.00.05.42.6575 tentang larangan penggunaan Benzil Piperazindalam suplemen makanan; Caffeine mempunyai efek stimulant terhadap susunan saraf

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kasir Rumasukun bin Haruna Rumasukun) dengan Pemohon II (Ratna Tunggin binti Saraf Tunggin) yang dilangsungkan pada tanggal 07 April 2004 di Kampung Urat Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Fakfak Tengah untuk dicatatkan perkawinan para Pemohon;

4. Membebankan para

Ramli Boufakar bin Saraf Boufakar) dengan Pemohon II (Habiba Kelimodar binti M.

,Apt.Komisaris Besar Polisi NRP 55100458. yang menyimpulkan bahwa tablet warna putihlogo zenith tersebut diatas adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif ; Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesic ( pereda nyeri ), tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar Obat Keras ;e Asetaminofen memnpunyai efek anagsic ( memngurangi rasa sakit ) danAntipiretik ( pereda demam ), tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika ;e Kaffien mempunyai efek stimulan terhadap susunan saraf

Balai Pengawas Obat danMakanan (BPOM) karena zat tersebut dapat merusak sistem saraf pusat manusia.Bahwa Pil Carnophen yang saat ini beredar adalah illegal karena Pil Carnophenyang beredar tersebut tidak mendapatkan jin Edar dari Balai Pengawas Obat danMakanan (BPOM).Bahwa Pil Carnophen termasuk sediaan farmasi berupa obat dan tidak termasukdalam golongan Narkotika maupun Psikotropika ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa

LAB 8251/NOF/2013 tertanggal 30 Desember 2013, yang menyimpulkan bahwatablet warna putih logo Zenith yang diperiksa adalah benar tablet yang mengandungbahan aktif :e Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda nyeri), tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras;e Asetaminofen mempuntai efek analgesik (mengurangi rasa sakit) danAntipiretik (pereda demam), tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika;e Kaffein mempunyai efek stimulan terhadap susunan saraf

LAB 8251/NOF/2013 tertanggal 30Desember 2013, disimpulkan bahwa tablet warna putih logo Zenith yangdiperiksa adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif :e Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda nyeri), tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras;e Asetaminofen mempunyai efek analgesik (mengurangi rasa sakit) danAntipiretik (pereda demam), tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika;e Kaffein mempunyai efek stimulan terhadap susunan saraf pusat,

LAB 8251/NOF/2013 tertanggal 30Desember 2013, disimpulkan bahwa tablet warna putih logo Zenith yang diperiksaadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif :e Karisoprodol mempunyai efek sebagai analgesik (pereda nyeri), tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras;e Asetaminofen mempunyai efek analgesik (mengurangi rasa sakit) danAntipiretik (pereda demam), tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika;e Kaffein mempunyai efek stimulan terhadap susunan saraf pusat,

dan mengendarai mobil Daihatsu Xeniawarna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akan tetapi terdakwa,Marudut Sihombing, Haikal, dan Robert Manalu naik mobil angkot tersebuttidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelah terdakwa, Marudut Sihombing, Haikaldan Robert Manalu naik mobil angkutan yang dinaiki oleh korban tersebutselanjutnya terdakwa bersama dengan teman lainnya berpura puramembagikan brosur pijat refleksi dan totok saraf

Medan Amplas tepatnya di dalam sebuah angkutan kota No.03 jurusanSambu.Bahwa adapun cara terdakwa Toge Silaban, Marudut Sihombing,Leo Dumoli Manulang Dan Haikal melakukan pencurian tersebut yaitu denganberpura pura menjadi penumpang angkutan kota yang ditumpangi saksi danterdakwa berpura pura menawarkan atau membagikan selebaran kertas ataubrosur pengobatan atau praktek kusuk terapi dan totok saraf, kemudianterdakwa berpura pura untuk praktek kusuk kemudian terdakwa mengambilpaksa 1 (satu) buah cincin

Raja Kec.Medan Amplas tepatnya di dalam sebuah angkutan kota No.03 jurusanSambu.Adapun cara terdakwa Toge Silaban, Marudut Sihombing, Leo DumoliManulang Dan Haikal melakukan pencurian tersebut yaitu dengan berpurapura menjadi penumpang angkutan kota yang ditumpangi saksi dan saksikorban lalu terdakwa berpura pura menawarkan atau membagikan selebaranHalaman 9 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2251/Pid.B/2018/PN Mdnkertas atau brosur pengobatan atau praktek kusuk terapi dan totok saraf,kemudian terdakwa

RAMOT Br BUTAR BUTARsedangkan Leo Dumoli Manullangmenunggu di mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP sebagai supir yang membawa saksi Marudut Sihombing,Toge Silaban, Dan Robet Manalu dan saksi berpura pura menawarkan ataumembagikan selebaran kertas atau brosur pengobatan atau praktek kusukterapi dan totok saraf kepada penumpang, kemudian terdakwa Haikal berpurapura untuk praktek kusuk terhadap korban kemudian Haikal mengambil paksa1 (Satu) buah cincin emas dan uang sebesar Rp. 500.000, (lima

angkutan umum yang menjadisasaran aksi pencurian saksi, saksi, Haikal, Toge Silaban, dan Robet Manaluakan tetapi saksi, Haikal, Toge Silaban, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikke angkutan umum tersebut, selanjutnya setelah saksi, Haikal, Toge Silaban,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnyasaksi, Haikal, Toge Silaban, dan Robet Manalu berpura pura membagikanbrosur pijat refleksi dan totok saraf

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yangbernama Mohamad Arsad Rusbal dengan saksi nikah masingmasingbernama Saraf Rusbal dan Galib Yokohail, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadi ijabqabul:;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

. , bertempat tinggal di() 90) re , Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara,dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 27 September 1987 dan saksi menghadiripernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Mohamad Arsad Rusbal; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Saraf

, bertempat tinggal di() 90) eee , Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara,dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 27 September 1987 dan saksi menghadiripernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Mohamad Arsad Rusbal; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Saraf

syarat materiil sesuai maksud pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal 27September 1987 di Ohoi Nangan, Kecamatan Kei Besar, KabupatenMaluku Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II bernama Mohamad Arsad Rusbal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Saraf

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Saudara Lakilaki Ayah Kandung Pemohon Il bernama Basiran Bin Saraf, karena ayahPemohon Il mewakilkan kepada wali tersebut secara lisan denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;, dengan disaksikanoleh Zul Fadli dan Udin;Halaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor 20/ Pdt.P/2014/PA.Pyb10.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah

pernikahan dengan Pemohon Illpada tanggal 17 Desember 1982, di Desa Bintungan BejangkarKecamatan , Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Saudara Lakilaki AyahKandung Pemohon Il bernama Basiran Bin Saraf

melangsungkan pernikahan dengan Pemohon llpada tanggal 17 Desember 1982, di Desa Bintungan BejangkarKecamatan , Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Saudara Lakilaki AyahKandung Pemohon Il bernama Basiran Bin Saraf

Bahwa, wali Nikah Pemohon Il adalah Basiran Bin Saraf Saudara LakilakiAyah Kandung Pemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Zul Fadli dan Udin dengan mahar berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka dan Pemohon Ildalam keadaan gadisBahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan menikah;4. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;5.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Saudara Lakilaki AyahKandung Pemohon Il yang bernama Basiran Bin Saraf dengan maharHalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan nomor 20/ Pdt.P/2014/PA.Pybberupa seperangkat alat sholat dan 2 orang saksi bernama Zul Fadli danUdin;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IigadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;4.

Berdasarkan keterangan AhliEdward Siahaan, S.Si, Apt bahwa Obat Zenith termasuk golongan obat kerasmengandung Zat aktif Carisoprodol yang mempunyai indikasi sebagai relaksanotot yang bekerja pada susunan saraf pusat dan tidak mempunyai izin edarkarena obat tersebut telah dibatalkan izin edarnya oleh Badan POM berdasarkanSurat Keputusan Kepala badan Nomor : HK.04.1.35.07.13.3856 tahun 2013,Terdakwa dalam menjual obat Zenith tersebut tidak memiliki izin dan tidakmempunyai keahlian dibidang kefarmasian

Berdasarkan keterangan AhiEdward Siahaan, S.Si, Apt bahwa Obat Zenith termasuk golongan obat kerasmengandung Zat aktif Carisoprodol yang mempunyai indikasi sebagai relaksanotot yang bekerja pada susunan saraf pusat dan tidak mempunyai izin edarkarena obat tersebut telah dibatalkan izin edarnya oleh Badan POM berdasarkanSuat keputusan Kepala badan Nomor : HK.04.1.35.07.13.3856 tahun 2013,Terdakwa dalam menjual obat Zenith tersebut tidak memiliki izin dan tidakmempunyai keahlian dibidang ke farmasian

Bin Rohendi,terdakwa Asep Aminullah, terdakwa Uus tidak dibenarkan oleh UndangUndang kesehatan No. 36 tahun 2009 pasal 197 jo pasal 106 ayat (1)karena : Obat zenith mengandung Karisoprodol dimana seluruh obatobatyang mengandung Karisoprodol telah dibatalkan izin edarnya berdasarkanSurat keputusan Kepala badan POM No.04.1.35.07.13.3856 Tahun 2013;Bahwa Obat Zenith termasuk golongan obat keras, mengandung zat aktifcarisoprodol yang mempunyai indikasi sebagai relaksan otot yang bekerjapada susunan saraf

Bibkepada terdakwa Asep Aminullah Als Ayah Bin H.Usman (penuntutan terpisah),sebanyak 7.500 butir dengan harga sebesar Rp. 9.200.000, (Sembilan juta duaratus ribu rupiah), Barang bukti yang ditemukan pada terdakwa menurut Ahliobat jenis Zenith termasuk golongan obat keras mengandung Zat aktifCarisoprodol yang mempunyai indikasi sebagai relaksan otot yang bekerja padasusunan saraf pusat dan tidak mempunyai izin edar karena obat tersebut telahdibatalkan izin edarnya oleh Badan POM berdasarkan Suat

edar karena obat tersebut telahdibatalkan izin edarnya oleh Badan POM berdasarkan Surat Keputusan KepalaBadan Nomor : HK.04.1.35.07.13.3856 tahun 2013, Terdakwa dalam meniualobat Zenith tersebut tidak memiliki izin dan tidak mempunyai keahlian dibidangke farmasian atau apoteker dari pihak yang berwenang.Bahwa penggunaan yang tidak tepat pada penggunaan Obat Zenith yangtermasuk golongan obat keras, mengandung zat aktif carisoprodol mempunyaiindikasi sebagai relaksan otot yang bekerja pada susunan saraf

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Min Kelimangun bin Saraf Kelimangun) dengan Pemohon II (Samandia Kelimangun binti Abdul Rahman Ernas) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Januari 1997 di Desa Kufar, Kecamatan Tutuk Tolu, Kabupaten Seram Bagian Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya ke Kantor

DANIELUMAR, SH, Sp.F selaku dokter spesialis forensik, dr.GRACE EPMSIANTURI, SpBS selaku Dokter Spesialis Bedah Saraf dan dr.SAPTA.R.Rselaku dokter jaga pada Rumah Sakit Umum Daerah Abdoel WahabSjahranie dengan hasil pemeriksaan: Pasien/Korban datang ke rumah sakit dalam keadaan penurunankesadaran dengan tingkat kesadaran angka tujuh; Pasien/Korban dicurigai korban kecelakaan lalu lintas saat pasienberjalan kaki; Pasien adalah rujukan dari RS Pupuk Kaltim Prima Sangatta dengandiagnosa cedera kepala

Pada kepala bagian sisi sebelah kanan, terdapat luka memar,ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter (83cm x 2cm), warnamerah kebiruan, dipermukaan Iluka memar tersebut terdapat Ilukarobek, tepi luka tidak rata, panjang luka dua sentimeter; Terhadap pasien/korban dilakukan pemeriksaan fisik, pemeriksaanlaboratorium, pemeriksaan CT scan kepala, dan penatalaksanaankedaruratan medik; Selanjutnya pasien dikonsulkan ke dokter spesialis bedah saraf danditemukan pendarahan diatas selaput keras otak.

DANIEL UMAR, SH, Sp.F selaku dokterspesialis forensik, dr.GRACE EPM SIANTURI, SpBS selaku DokterSpesialis Bedah Saraf dan dr.SAPTA.R.R selaku dokter jaga pada RumahSakit Umum Daerah Abdoel Wahab Sjahranie dengan hasil pemeriksaan: Pasien/Korban datang ke rumah sakit dalam keadaan penurunankesadaran dengan tingkat kesadaran angka tujuh;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor215/Pid.B/2019/PNSgtPasien/Korban dicurigai korban kecelakaan lalu lintas saat pasienberjalan kaki;Pasien adalah rujukan dari RS Pupuk

Pada kepala bagian sisi sebelah kanan, terdapat luka memar,ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter (83cm x 2cm), warnamerah kebiruan, dipermukaan Iluka memar tersebut terdapat Ilukarobek, tepi luka tidak rata, panjang luka dua sentimeter;Terhadap pasien/korban dilakukan pemeriksaan fisik, pemeriksaanlaboratorium, pemeriksaan CT scan kepala, dan penatalaksanaankedaruratan medik;Selanjutnya pasien dikonsulkan ke dokter spesialis bedah saraf danditemukan pendarahan diatas selaput keras otak.

Pada kepala bagian sisi sebelah kanan, terdapat Iluka memar, ukurantiga sentimeter kali dua sentimeter (83cm x 2cm), warna merah kebiruan,dipermukaan Iluka memar tersebut terdapat luka robek, tepi luka tidakrata, panjang luka dua sentimeter;Terhadap pasien/korban dilakukan pemeriksaan fisik, pemeriksaanlaboratorium, pemeriksaan CT scan kepala, dan penatalaksanaankedaruratan medik;Selanjutnya pasien dikonsulkan ke dokter spesialis bedah saraf danditemukan pendarahan diatas selaput keras otak.

Bahwa benar menurut farmakope Indonesia obat jenis Trihexipenidilsebenarmya diperuntukkan bagi orang yang mempunyai penyakitParkinson atau gemetar untuk menstabilkan kejang otot atau gerakanyang tidak mengatur yang disebabkan adanya kerusakan saraf pada otakmanusia, bagi pengguna obat Trihexipenidil yang tidak mempunyaipenyakit Parkinson atau gemetar atau pemakaian yang berlebihan akanmerusak organ tubuh terutama ginjal dan lamalama ( Pemakaian jangkapanjang ) bisa merusak kearah mental sedangkan

efek samping dari obatjenis Dextromethorphan jika melebihi dosis anjuran dapat menyebabkandepresi pernapasan dan gangguan sisitem saraf pusat, mual danmengantuk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal196 UndangUndang RI No. 36 tahun 2009 Tentang Kesehatan.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUSIANA DEWI Binti SUNALI pada hari Rabu tanggal 14Maret 2018 sekitar jam 18.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2018 bertempat di Dsn.

MenurutFarmakope Indonesia untuk jenis obat Trihexyphenidil sebenarnyadiperuntukkan bagi orang yang mempunyai penyakit Parkinson atau gemetaruntuk menstabilkan kejang otot atau gerakan yang tidak teratur yangdisebabkan adanya kerusakan saraf pada otak manusia.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mahamud Wauw bin Adam Wauw) dengan Pemohon II (Halifa Tunggin binti Saraf Tunggin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 2005 di Kampung Urat, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak;
3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di Kantor Urusan Agama

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pemikahan Pemohon I danPemohon II Bapak Saraf Tunggin selaku ayah kandung Pemohon IJ;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Usman Wauwselaku Imam Kampung Urat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam permikahan Pemohon I danPemohon II adalah Alimudin Rumasukun dan Nurdin Rumasukun;5. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I untuk Pemohon II berupa uangsenilai Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);6.

Menetapkan membebankan biaya perkara menurut hokum yang berlaku;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Fakfak telah mengumumkanmelalui Papan Pengumuman Pengadilan Agama Fakfak tentang adanyapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon I (Mahamud bin AdamWauw) dan Pemohon II (Halifa Tunggin binti Saraf Tunggin) sejak tanggal 6Desember 2016, akan tetapi sampai sekarang tidak ada pihak yang merasakeberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon I (Mahamud bin AdamWauw) dengan Pemohon II (Halifa Tunggin binti Saraf Tunggin) yangdilaksanakan pada tanggal 04 Maret 2005 di Kampung Urat, DistrikFakfak Timur, Kabupaten Fakfak;3. Menyatakan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak;4.

AkmaludinTimur : Parit, Tanah Sawah AyatBarat : Tanah Sawah Inaq Saraf/ Sarikin, H.

AkmaludinTimur : Parit, Tanah Sawah AyatBarat : Tanah Sawah Inaq Saraf/Sarikin, H.

Akmaludine Timur e : e Parit, Tanah Sawah Ayate Barat .: e Tanah Sawah Inaq Saraf / Sarikin,H.

Akmaludine Timur e : e Parit, Tanah Sawah Ayate Barat e : e Tanah Sawah Inaq Saraf / Sarikin,H. Akmaludin.Sebagaimana dikuatkan dengan bukti surat P5 (fotokopi Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 370.

Akmaludine Timur e: e Parit, Tanah Sawah Ayate Barat .: e Tanah Sawah Inaq Saraf / Sarikin,H.

Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatmenderita penyakit saraf terjepit di bagian tulang belakang namun haltersebut tidak pernah disampaikan Penggugat kepada Tergugat;5. Bahwa pada bulan Februari tahun 2021, Penggugat mengaku kepadaTergugat bahwa Penggugat menderita sakit saraf terjepit dibagian tulangbelakang sehingga Penggugat tidak disarankan oleh dokter untuk hamilnamun Tergugat masih mencoba menerima keadaan Penggugat;6.

Bahwa Penggugat sudah tidak memiliki harapan untuk hidupbahagia bersama Tergugat karena perselisihnan terus menerus yangdisebabkan sakit saraf terjepit di yang diderita oleh Penggugat tidak jugasembuh sehingga jalan terbaik adalah bercerai;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Penggugat mengakukepada Tergugat bahwa Penggugat menderita sakit saraf terjepit dibagiantulang belakang sehingga Penggugat tidak disarankan oleh dokter untukhamil namun Tergugat masin mencoba menerima keadaan Penggugat,Bahwa setelah Tergugat mengetahui hal tersebut, Tergugat sering mengantarPenggugat untuk berobat ke rumah sakit dan ke tempat pengobatanalternative lainnya namun sakit yang diderita oleh Penggugat belum jugasembuh sehingga

sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksikeluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Penggugat mengaku kepada Tergugatbahwa Penggugat menderita sakit saraf

Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para Saksi serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini.Bahwa penjelasan Oditur Militer yang telah berusaha memanggilsecara sah terhadap Terdakwa dan para Saksi melalui KomandanKesatuannya namun ternyata di sidang pertama Terdakwa tidakhadir menurut informasi dari Oditur Militer dan Kesatuannya,Terdakwa sakit saraf, selanjutnya pada persidangan berikutnyaTerdakwa hadir dipersidangan namun Terdakwa masih dalamkeadaan

Berita Acara Sidang Nomor BAS/73K/PM IIO9/AL/V/2020tanggal 22 September 2020, Terdakwa hadir dalam kondisisakit saraf sulit untuk berbicara.Bahwa Majelis Hakim melihat Terdakwa hadir kepersidanganpada saat ditanya untuk pemeriksaan identitas Terdakwa sulit untukberbicara dan merespon' pertanyaan dan Majelis Hakimmemberikan kesempatan kepada Terdakwa dan keluarga yangmendampingi Terdakwa selama persidangan untuk berobat keRumah Sakit namun kondisi Terdakwa tidak ada perubahanberdasarkan Surat Keterangan

Pasal 9 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan di atas, Majelis Hakimdapat menyimpulkan bahwa Terdakwa mengalami Sakit StrokeInfark, Dimensia dan DM Tipe Il sehingga sulit berbicara dankurang merespon pertanyaan dari Hakim Ketua, sehinggaTerdakwa perlu melakukan pengobatan secara berkelanjutansampai dengan dinyatakan Terdakwa sembuh dan dapatmelaksanakan aktifitas seperti semula.Bahwa oleh karena Terdakwa sakit saraf

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai penyakit saraf sehingga orangtua Penggugat menginginkanantara Penggugat dan Tergugat untuk bercerai ;.

kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai penyakit saraf

huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni tahun 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai penyakit saraf

alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan Juni tahun 2012 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai penyakit saraf

dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi, dan yang terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak kurang lebin tahun 2015 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah goyah, antara mereka berdua seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat seorang yangtemperamen tinggi kasar/kotor, dan suka melakukan kekerasanfisik/suka memukul, menjamba dan menampar Penggugat, pada 2017Pengugat dinonis menderita kelainan pada saraf

Tergugat,sesuai yang diamanatkan Pasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UUNomor 7 tahun 1989, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenakarena Tergugat seorang yang temperamen tinggi kasar/kotor, dan sukamelakukan kekerasan fisik/suka memukul, menjamba dan menamparPenggugat, pada 2017 Pengugat dinonis menderita kelainan pada saraf

Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kurang lebihtahun 2015, sudah sudah mulai goyah,antara mereka berdua seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugatseorang yang temperamen tinggi kasar/kotor, dan suka melakukankekerasan fisik/suka memukul, menjamba dan menampar Penggugat,pada 2017 Pengugat dinonis menderita kelainan pada saraf