Ditemukan 6546 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1469/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
75
  • Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2minggu, dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain,dan ketika Pemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yangtelfon tersebut adalah Teman Termohon ;c.
    berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon selama 10 tahun 4 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MuhammadNur Hanif, umur 14 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon
    suami isteri sah yang menikah pada tanggal16 Agustus 1997 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Nur Hanif,umur 14 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Desember 2007 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon
    Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2 minggu,dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain, dan ketikaPemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yang telfontersebut adalah Teman Termohon ;c.
Register : 04-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
AGUS CAHYO FIRMANTO bin SLAMET
174
  • Joko Susilo menangkap Terdakwa karenadiduga menyalahgunakan narkotika; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) kantong plastik kecil berisi kristal warna putih diduga Narkotika jenisHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2020/PN Bilshabushabu dengan berat kotor 0,65 gram, 1 (satu) buah kaleng susu bearbrand warna putih dan 1 (satu) buah handphone merk Nokia wama hitam;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dengan cara membeli dari Tebel dengancara memesan via telfon
    Gempol Kab.Pasuruan saksi Bersama saksi Heru Susanto menangkap Terdakwa karenadiduga menyalahgunakan narkotika;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) kantong plastik kecil berisi kristal warna putih diduga Narkotika jenisshabushabu dengan berat kotor 0,65 gram, 1 (satu) buah kaleng susu bearbrand warna putih dan 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dengan cara membeli dari Tebel dengancara memesan via telfon kemudian
    Pasuruan Terdakwaditangkap petugas Kepolisian karena diduga menyalahgunakan narkotika; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)kantong plastik kecil berisi kristal warna putih diduga Narkotika jenis shabushabudengan berat kotor 0,65 gram, 1 (satu) buah kaleng susu bear brand warna putihdan 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dengan cara membeli dari Tebel dengan caramemesan via telfon kemudian Terdakwa disuruh menuju
    Lab:3585/NNF/2020 tanggal 14 April 2020 dengankesimpulan barang bukti nomor:7188/2020/NNF berupa kristal warna putih denganberat netto 0,420(nol koma empat dua nol)gram adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran I Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan sabu dengan cara membeli dariTebel dengan cara memesan via telfon dengan menggunakan HP merk Nokia denganno HP 081234812132 kemudian
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2626/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulanSpotember 2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon danwatshap Penggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atassikap Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkanTergugat komunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak bias di pertahankan lagi;9.
    Pt.halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejakbulan September 2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon danwatshap Penggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atassikap Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkanTergugat komunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak bias di pertahankan lagi, sebagai puncak perselisihantersebut, sejak bulan September 2019 atau hingga saat ini
    ;Menimbang, bahwa pada bulan juli 2019 Penggugat memutuskan pergibekerja sebagai Tenaga kerja wanita (TKW) di Taiwan dan dapat izin dariTergugat, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulan Spotember2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon dan watshapPenggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atas sikapTergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkan Tergugatkomunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat dan Penggugattidak bias di pertahankan
    Berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulan Spotember2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon dan watshapPenggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atas sikapTergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkan Tergugatkomunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat dan Penggugattidak bias di pertahankan lagi, sebagai puncak perselisinan tersebut, sejakbulan September 2019 atau hingga saat ini selama 1 tahun 2 bulan Penggugatdan Tergugat
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2622/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat untuk bekerja jadi TKW keTaiwan dan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayarhutang antara Penggugat dan Tergugat; 3) dan Pada awal tahun 2016anak pertama Penggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluargamenghubungi Tergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluargakesulitan untuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
    Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugat danTergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang danpihak keluarga kesulitan untuk menghubungi Tergugat, karenasetiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknya sakitnyatambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertamameninggal pada bulan Oktober 2016; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan
    i Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknyasakitnya tambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertama meninggalpada bulan Oktober 2016, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana
    kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwandan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugatdan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungi Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon
    kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwan dansatu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertamaPenggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja diKalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitanuntuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
AZMAN Bin USMAN MUHARAM
203142
  • Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon oleh saudaraOPAN (dalam pencarian) menawarkan kepada terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN untuk menjemput orang dari Negara Malaysia denganbayaran senilai Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) setiap satu orangnya,selanjutnya terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN mensetujui tawarantersebut dan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di beri nomorMalaysia
    Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon oleh saudaraOPAN (dalam pencarian) menawarkan kepada terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN untuk menjemput orang dari Negara Malaysia denganbayaran senilai Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) setiap satu orangnya,selanjutnya terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN mensetujui tawarantersebut dan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di beri nomorMalaysia
    USMAN MUARANgunakan untuk menjemput pekerja imigran, terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN sewa dengan saudara SAFRI dengan hargaRp.2.000.000,(dua juta rupiah rupiah) dalam satu bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa Azman bin Usman Muharamdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon
    alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian dari PolsekNongsa Hari Selasa 21 April 2020 sekira pukul 04.30 WIB karenabersandar di Kota Batam tepatnya di daerah Nongsa dengan membawaorang yang tidak mempunyai dokumen keimigrasian dari negaraMalaysia; Bahwa perbuatan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN berawalpada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon
    dari 17 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN Btmdokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak atau melawanhukum adalah perbuatan yang dianggap atau dinyatakan melanggar ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN berawal pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekirapukul 16.00 WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL RIZAL Bin SAMSUDIN
274
  • SIBANG (DPO) awalnya di kenalkan oleh Saksi IV lewat telfon namunSaksi tidak pernah bertemu hanya komunikasi lewat telfon dan setiappengambilan selalu melalui perantara Terdakwa dan kadang Saksi yangmenelfon Terdakwa sendiri dan kadang yang menelfon adalah Saksi IV,namun untuk pengambilan yang terakhir ini sebelum di tangkap yangmenelfon Terdakwa adalah Saksi; Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut awalnya sebanyak 1 (satu)Paket dengan cara, awalnya Saksi IV menelfon Terdakwa untuk pergiambilkan sabu
    Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pernahberkomunikasi lewat telfon pada hari Jumat tanggal 09 November 2018antara Pukul 17.00 Wita sampai Pukul 19.00 Wita dengan Terdakwa untukmemesan sabu.
    Penajam Saksi IVmenghubungi lewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dandijawab "Bisa bang Saksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarinkalau barangnya sudah di taro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya,sekitar pukul 17.30 wita Tersangka pergi ke tempat biasa di JIn.
    Penajam Saksi IV menghubungilewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dan dijawab "Bisa bangSaksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarin kalau barangnya sudah ditaro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya, sekitar pukul 17.30 witaTersangka pergi ke tempat biasa di Jin.
Register : 28-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 181/Pid.B/2015/PN.Pol
Tanggal 13 Januari 2016 — NIKODEMUS Alias PAPA ERLAN
4219
  • MOBISWANDITA yang menyebabkan perasaan tidakenak, rasa sakit atau luka, perbuatan mana yang terdakwa lakukan dengan cara ataurangkaian peristiwasebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagai mana seperti tersebut diatas, awalnya saksikorban menerima pesan singkat (sms) dari Terdakwa lelaki NIKODEMUS alias PAPAERLAN yang diberi nama DANIEL dalam kontak handphone pada tanggal 08 Agustus2015 sekitar jam 23.00 wita melalui handphone milik isteri saksi korban yang isinya :"kasih tahu ELZI tidak berani telfon
    "; Kemudian saksi korban kembali membalas pesan singkat tersebut dengankalimat : "kenapa kau ancam saya, kau yang sal ah karena kamu mau merusak rum ahtangga iparku sama rum ah tangga saya", kemudian Terdakwa kembali membalas pesansingkat (sms) tersebut dengan kalimat: "minta maaf bos jangan marah".; Kemudian keesokan harinya saksi korban di telfon oleh orang yang tidak dikenal yaituTerdakwa lelaki NIKODEMUS alias PAPA ERLAN yang menggunakan nomorhandphone lain memesan babi sebanyak 4 (empat) ekor
    pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal O9Agustus 2015 sekitar jam 14.00 Wita, di DusunNe'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang mengakibalkan lukaluka atau rasa sakit bagi orang lain yaituterhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA; Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 2015 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kcpada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau El ZI tidak berani telfon
    memberikanketerangan yang sebenarbenarnya;" Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam 14.00 Wita, di DusunNe'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telah terjadi lindak pidanapenganiayaan yang mengaki'oatkan lukaluka atau rasa sakit bagi orang lain yaituterhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA;= Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 20'5 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kepada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau ELZI tidak berani telfon
    saksi korban ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam14.00 Wita, di Dusun Ne'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telahterjadi lindak pidana penganiayaan yang mengaki'oatkan lukaluka atau rasa sakit bagiorang lain yaitu terhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA;Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 20'5 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kepada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau ELZI tidak berani telfon
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 491/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
NGUNGUN ALIA SODIQ, SH
Terdakwa:
ROZA KIRMAN Pgl ROZA Bin ALIZAR
729
  • Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr.
    Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr. NICO RINALDO (DPO) mengatakan lama waktu indenpaling lama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.
    dengan berkata samo senyopak, beko ambo ka setor juo ka rekening perusahaannyo (Samasaja pak, nanti saya setor juga ke rekening perusahaannya)kemudian saksi AIDIL menanyakan lama waktu inden kendaraantersebut dan dijawab oleh terdakwa ROZA KIRMAN bahwa lamawaktu inden selama 30 (tiga puluh) hari kKemudian saksi AIDILmeminta kepada terdakwa ROZA KIRMAN untuk dipercepatdikarenakan saksi AIDIL membeli motor tersebut secara Cash.e Bahwa selanjutnya terdakwa ROZA KIRMAN ada menghubungiseseorang via telfon
    NICO via telfon untuk bekerjasama mengenai lama waktuinden, selanjutnya terdakwa mengatakan lama waktu inden palinglama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.e Bahwa saksi AIDIL kemudian pergi ke ATM terdekat di PlazaAndalas Padang untuk melakukan transfer uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening BRI atas namaterdakwa ROZA KIRMAN.e Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi AIDIL kemudianterdakwa mentransferkan sebesar Rp. 10.000.000,
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat:
Sri Muliani alias Sri Mulyani binti H. Muh. Ali Saleh
Tergugat:
A. Muh. Riswan Bin A. Mallarangeng
1914
  • Tergugat kurang menafkahi penggugat untuk kebutuhan sehariharipenggugat;Bahwa, perpisahan antara penggugat dan tergugat terjadi pada Bulan JuniTahun 2015 dimana pada saat itu tergugat pamit dan minta izin untuk pergipanen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satu bulan penggugat dantergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon, setelah satu bulankemudian penggugat dan tergugat putus komunikasi karena terggugat pergike Malaysia dan tidak pernah lagi menghubungi penggugat sampai sekarang,
    tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena pada bulan Junitahun 2015 dimana pada saat itu Tergugat pamit dan minta izin untukpergi panen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satu bulanPenggugat dan Tergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon
    Putusan No.582/Pdt.G/2019/PA.BIkmaka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa pada bulan Juni tahun 2015 dimana pada saat itu Tergugat pamitdan minta izin untuk pergi panen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satubulan Penggugat dan Tergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon,setelah satu bulan kemudian Penggugat dan Tergugat putus komunikasi
    berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pada bulan Juni tahun 2015 dimana pada saat itu Tergugat pamitdan minta izin untuk pergi panen cengkeh di saudaranya di Kolaka selama satubulan Penggugat dan Tergugat masih komunikasi meskipun hanya lewat telfon
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1724/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal bulanSeptember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan~ karena berawal darimasalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali main SMSdan telfon dengan wanita lain, sehingga Tergugatterjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut,bahkan Tergugat sempat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;.
    ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 2,5 tahun, kini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh berawal dari masalah Hand Pone, dimanaTergugat seringkali main SMS dan telfon dengan wanitalain, sehingga Tergugat terjalin hubungan = asmaradengan wanita tersebut, bahkan Tergugat sempat mengusirPenggugat
    maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena berawal darimasalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali main SMSdan telfon
    Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena berawaldari masalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali mainSMS dan telfon dengan wanita lain, sehingga Tergugatterjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut
Register : 13-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 5 tahun 4 bulan atau sejak bulan November tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan saat Penggugat masih bekerja diSingapura, Penggugat mendapat informasi dari teman Penggugat kalauTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, dan saat Penggugattanya Tergugat mengenai hal tersebut melalui telfon, Tergugat mengakuinya.Serta, pada bulan Juli tahun
    Pt.halaman 6 dari 11 halamandisebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura, Penggugat mendapatinformasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugat mengenai hal tersebutmelalui telfon, Tergugat mengakuinya. Serta, pada bulan Juli tahun 2020Tergugat mengulangi perbuatan buruk Tergugat lagi.
    Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyamengajukan saksi saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaianpada pokoknya bahwa sejak bulan November tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura,Penggugat mendapat informasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugatmengenai hal tersebut melalui telfon
    halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sejak bulan November tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura, Penggugat mendapatinformasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugat mengenai hal tersebutmelalui telfon
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 533/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
FERI ANGGARA Bin Alm HARI SUGIONO
366
  • SJACHFARUDDIN sebelumnya di telfon oleh Terdakwa dan diarahkan untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut di daerahparikesit di dekat stadion persiba balikapapan, dan sekarang disita olehpolisi; Bahwa, Sesaat Setelah melakukan penangkapan terhadap Sdr.SJACHFARUDDIN pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekitar Pukul21.00 Wita dan menemukan 25 (dua puluh lima) paket sabu dan menurutSdr.
    SJACHFARUDDIN,Terdakwa mengakuli pernah berkomunikasi dengan Sdr.SJACHFARUDDIN baik melalui telfon maupun watshap namun menurutTerdakwa tidak membahas Narkotika jenis sabu dan Terdakwa juga tidakmengakui dan tidak tahu bahwa sabu yang di temukan pada diri Sdr.SJACHFARUDDIN adalah sabu yang Sdr. SJACHFARUDDIN dapat dariTerdakwa.Bahwa, Sesaat Setelah menjemput Terdakwa di ruang tahanan polsekKP3 Semayang dan di bawa ke ruangan Sat resnarkoba lalu dipertemukan dengan Sdr.
    SJACHFARUDDIN sebelumnya di telfon oleh Terdakwa dan diarahkan untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut di daerahparikesit di dekat stadion persiba balikapapan, dan sekarang disita olehpolisi;Bahwa, Sesaat Setelah melakukan penangkapan terhadap Sadr.SJACHFARUDDIN pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekitar Pukul21.00 Wita dan menemukan 25 (dua puluh lima) paket sabu dan menurutSdr.
    Bahwa pada saat di tangkap di temukan Barang bukti 25 (dua puluh lima)paket sabu dalam kemasan plastik bening, 8 (delapan) paket ditemukandi dalam kotak piagam bertuliskan ANGKASA PURA AIRPORTS warnahitam, 17 (tujuh belas) paket di dalam bungkus kertas putih yang dibagiempat bungkus kertas putih, dan 1 (satu) buah HP Merk SAMSUNG NO :082242712027 Dan No IMEI :357971081861099/01 yang Saksi pakaiberkomunikas dengan Tesangka melalu telfon dan WA (watshap).
    dan di jawab"coba telfon aja sendiri siapa tau masih aktif danSdr. WAWANmengatakan "ya sudah aku mau nelfon dia dulu" selanjutnya telfon dimatikan dan sekitar Pukul 16.30 Wita Sdr.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 111/Pid.B/2017/PN Met
Tanggal 19 September 2017 — Ari Setiawan Als Babah Bin M. Sardi
8610
  • Sardi via telfon dan berkata DIMANA dan dijawabterdakwaLAGI DI COUNTER DEPAN AMC dan dijawab saksiJamalludinBISA KETEMUAN GAK, INI ADA BISNIS dan di jawablagi oleh terdakwaKALAU BISA SAYA KE KAUMAN INI, kemudiansaksi Jamalludin bersama saudara Bambang Pitoyo(DPO) bertemudengan terdakwa di sekitar RSIA AMC Jl. Kunang Kel.
    ,Bambang Pitoyo mengingatkan lagi kepadaterdakwaJANGAN GUGUP DAN YANG DI OMONGIN ITU AJA,tidak lama kemudian saksi Desi Elviana menghubungi saksiJamalludin via telfon dan berkata IN SAYA MAU JALAN,KETEMUAN DIMANA GHAN slalu saksi Jamalludin jawabKETEMUAN AJA DI DEKAT KONTRAKAN BAMBANG MBAK.Kemudian setelah sampai di dekat kontrakan sdr.Bambang yaitu didepan Butik Zoya di Jin.
    Bahwa selanjutnya saksi menanyakan perihal mobil tersebut kepadasaksi JAMALUDIN ALAFGHANI dan saksi JAMALUDIN ALAFGHANI menyuruh saksi menunggu di rumah sdr.BAMBANG di JI.Pala Iring Mulyo dikarenakan saksi JAMALUDIN ALAFGHANI inginmengantar pulang terdakwa ARI SETIAWAN menggunakan mobilyang ingin digadaikan tersebut, tetapi setelah ditunggu sampai jam20.00 WIB tidak ada kabar dari saksi JAMALUDIN ALAFGHANI danketika dihubungi via telfon nomor telepon saksi JAMALUDIN ALAFGHANI tidak aktif.
    Bahwa pada hari Jum/at tanggal 24 Februari 2017 sekira jam 07.00Wib, terdakwa di telfon oleh saksi Jamaludin Alafghanisaya mintatolong nanti ketemu terdakwa jawab ya terdakwa berkata nantisaya jemput depan AMC, kemudian terdakwa langsung berjalan kakimenuju RSIA AMC, sekira 15 menit menunggu lalu datang denganmenggunakan mobil AVANZA warna putih saksi Jamaludin AlPutusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN.Met hal 21 dari 34 halAfghani datang beserta temannya yang bernama Sdr.
Register : 30-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Mrb
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
Hendri Als Hen Als Hen Keling Bin Alm Samsul Bahri
278
  • Kemudian terdakwa memberikannomor telfon sdr. Abang (DPO) yang sebelumnya terdakwa kenal pada bulanjanuari 2018 disebuah rumah makan di daerah dharmasraya, dan sdr. Abangtersebut pernah mengatakan bahwa dia bisa untuk menyediakan Narkotika jenissabu. Setelah itu, saksi Yanto pergi meninggalkan rumah terdakwa dan padabulan Maret 2018 saksi Yanto menelfon terdakwa dan mengatakan bahwa saksiYanto telah mendapatkan Narkotika Jenis Sabu dari Sdr.
    ditemukan di garasi mobil terdakwa yaitu 1(satu) bungkus plastic bening yang isinya diduga narkotika jenis sabu, 1(satu) helai kantong kresek/asoy warna hitam, 1 (Satu) helai plastic beningukuran besar tanpa isi, 1 (Satu) unit HP Samsung lipat warna hitam; Bahwa saat ditangkap terdakwa tidak mengetahui bahwa ada narkotika jenissabu di garasi mobil terdakwa; Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa pernah meminta narkotikajenis sabu kepada saksi Yanto, dan terdakwa juga pernah memberikannomor telfon
    Abang;Bahwa setelah saksi mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari sdr.Abang saksi ada menghunungi terdakwa melalui telfon dan mengatakanbahwa saksi telah mendapatkan narkotika jenis sabu dari sdr.
    Kemudian terdakwa memberikannomor telfon sdr. Abang (DPO) yang sebelumnya terdakwa kenal padabulan januari 2018 disebuah rumah makan di daerah dharmasraya, dan sdr.Abang tersebut pernah mengatakan bahwa dia bisa untuk menyediakanNarkotika jenis sabu. Setelah itu, saksi Yanto pergi meninggalkan rumahterdakwa dan pada bulan Maret 2018 saksi Yanto menelfon terdakwa danmengatakan bahwa saksi Yanto telah mendapatkan Narkotika Jenis Sabudari Sdr.
Register : 25-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Ttn
Tanggal 12 Desember 2018 — Zainal TR Bin (Alm) Tgk Abdurrahman
9515
  • Kemudian terdakwa menghubungi Saksi ZAWIL denganmenggunakan Handphone dan mengatakan bahwa terdakwa sudah sampai didekat rumah ABDUL RAJAB namun tidak berani untuk langsung ke rumahABDUL RAJAB karena sedang ramai orang dan meminta ZAWIL untukmemberitahu ABDUL RAJAB melalui telfon bahwa terdakwa menunggu di dekatrumah ABDUL RAJAB.Hal 3 dari 26 Putusan Nomor : 149/Pid.Sus/2018/PN Tin.
    Saksi ZAWILmeminta Terdakwa ZAINAL untuk mengantar ganja tersebut ke rumah saksiABDUL RAJAB, kemudian saksi ZAWIL mengakhiri telfon. Bahwa kemudian Terdakwa bergerak pergi ketempat yang dimaksud olehSaksi ZAWIL dengan berjalan kaki sekitar 450 (empat ratus lima puluh)meter, sesampainya di kebun sawit Terdakwa mencari di dalam semaksemak yang dimaksud Saksi ZAWIL.
    (Narkotika)melalui telfon bahwa Terdakwa menunggu di dekat rumah saksi ABDULRAJAB.Bahwa kemudian saksi datang menjumpai Terdakwa dan Terdakwalangsung menyerahkan narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan plastikwarna hitam kepada saksi ABDUL RAJAB.
    Saksi ZAWIL meminta Terdakwa ZAINAL untuk mengantarganja tersebut ke rumah saksi ABDUL RAJAB, kemudian saksi ZAWILmengakhiri telfon. Kemudian Terdakwa bergerak pergi ketempat yang dimaksudoleh Saksi ZAWIL dengan berjalan kaki sekitar 450 (empat ratus lima puluh)meter, sesampainya di kebun sawit Terdakwa mencari di dalam semaksemakyang dimaksud Saksi ZAWIL.
    Kemudian Terdakwa menghubungi Saksi ZAWIL denganmenggunakan Handphone dan mengatakan bahwa Terdakwa sudah sampai didekat rumah saksi ABDUL RAJAB namun tidak berani untuk langsung ke rumahsaksi ABDUL RAJAB karena sedang ramai orang dan meminta saksi ZAWILuntuk memberitahu saksi ABDUL RAJAB melalui telfon bahwa Terdakwamenunggu di dekat rumah saksi ABDUL RAJAB.
Register : 13-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FAKHRIYANTI, S.H
Terdakwa:
1.MUH. ABAR BIN DARWIS
2.MUH. AL GAZALI ALS. ACA BIN NAING DG SIKKI
645
  • , kalau mauantar ki dulu ini barang (narkotika jenis sabu) pulangpi baru kukasi uangkemudian Terdakwa jawab iya mauka dimana, kemudian RISDAR (DPO)menjawab natauji itu ACA, kesinimiko di hotel dijalan mappanyukki,selanjutnya telfon terputus, kemudian Terdakwa menyampaikan kepadaterdakwa II aca ayomi pergi kemudian Terdakwa naik ke motor danTerdakwa II naik ke boncengan, selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembalidi telfon oleh saudara RISDAR (DPO) dengan mengatakan sama siapakokesini?
    Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
    , kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianTerdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
    , kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianHal.24 dari 30 hal.
    Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.Terdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
Register : 09-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 419/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 25 Juli 2017 — JEFRI FERNANDO ALIAS DATUAK BIN SAFRUDIN
616
  • kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon*, emangnyauntuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalinda mengatakan yangmerental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinar mengatakan untukberapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nantibude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya?* dan saksimengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti soreada, nanti bude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dansaksi mengatakan yang merental guru bude kemudian saksi TutinAgustinar mengatakan untuk berapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon,emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalindamengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?"
Register : 22-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HENTIN PASARIBU,S.H.,M.H
Terdakwa:
Hariyanto Alias Antok Bin Masang
545
  • Kemudian terdakwa menuju daerah tangki satu dekat gudang Maxi,setelah sampai ditangki satu terdakwa di telfon lagi oleh seseorang denganmenggunakan private Number dan mengatakan didekat tangki satu adaplastik warna hitam.
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagi shabutersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap dan masuk dalam daftarpencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinya Bahar (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) dan % (Setengah) gram untuk Stenly(belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang).
    Kemudian terdakwa menuju daerah tangki satu dekat gudang Maxi,setelah sampai ditangki satu terdakwa di telfon lagi oleh seseorang denganmenggunakan private Number dan mengatakan didekat tangki satu adaplastik warna hitam. Kemudian terdakwa menuju tempat yang di maksuddan menemukan plastik warna hitam berisi tissue yang didalamnya ada 1(satu) paket narkotika jenis sabu dalam kemasan plastik bening denganberat 5 (lima) gram, kemudian terdakwa pulang ke rumah.
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagi shabutersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap dan masuk dalam daftarpencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinya Bahar (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) dan % (Setengah) gram untuk Stenly(belum tertangkap dan masuk dalam daftarHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Bpppencarian orang).
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagishabu tersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinyaBahar (belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang)dan 1% (Setengah) gram untuk Stenly (belum tertangkap dan masukdalam daftar pencarian orang). Kemudian terdakwa memotek/Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 695/Pid.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN METRO Nomor 53/Pid.B/2015/PN.Met
Tanggal 10 Juni 2015 — RUSILA SANTI Alias DESI Binti ZAENAL ABIDIN
336
  • Saat saksi menghubungi Terdakwa lewat telfon,Terdakwa bilang masih di kampung Lampung Timur, dan Terdakwa berkata nanti sore akandikembalikan.
    Saat saksi menghubungi Terdakwalewat telfon, Terdakwa bilang masih di kampungLampung Timur, dan Terdakwa berkata nanti soreakan dikembalikan dan setelah ditunggutunggu padahari Minggu sore motor tidak juga dikembalikan,kemudian saksi korban berusaha mencari keberadaanTerdakwa akan tetapi tidak ketemu, dan Hp milikTerdakwa juga sempat tidak aktif;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekirapukul 17.00 Wib saksi korban berhasil menemukanTerdakwa di warung dekat Rumah Sakit Umum A.Yani Kota Metro
    tahunpembuatane Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan dan atau penipuantersebut dengan cara Terdakwa bertemu dengan saksi korban dilapangan samber kota metro pada hari Minggu tanggal O1 Maret sekirapukul 04.00 Wib kemudian Terdakwa meminjam motor milik saksikorban, pada waktu itu Terdakwa hanya bilang mau ke 21 YosorejoMetro Timur sebentar, akan tetapi setelah ditunggutunggu beberapalama sampai satu hari motor milik saksi korban tidak juga dikembalikan.Saat saksi menghubungi Terdakwa lewat telfon
    Saat saksimenghubungi Terdakwa lewat telfon, Terdakwa bilang masih di kampung Lampung Timur,dan Terdakwa berkata nanti sore akan dikembalikan. Setelah ditunggutunggu pada hariMinggu sore motor tidak juga dikembalikan, kemudian saksi korban berusaha mencarikeberadaan Terdakwa akan tetapi tidak ketemu, dan Hp milik Terdakwa juga sempat tidakaktif. pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi korban berhasilmenemukan Terdakwa di warung dekat Rumah Sakit Umum A.
Register : 12-11-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 317/Pid.C/2021/PN Srh
Tanggal 12 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Azmi Lubis
Terdakwa:
RIDWAN
186
  • kilogram dengan kerugian sejumlahRp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit tersebut karena Saksi memang tidakberada di lapangan, dan Terdakwa dilakukan proses hukum agardiketahul keadaan sebenarnya;Halaman 2 dari 15 Catatan Putusan Nomor 317/Pid.C/2021/PN SrhTerhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa memberikantanggapan dengan menyatakan keberatan yaitu: Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya telfon
    antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;Saksi Eko Ridu Putra Nainggolan, Jenis kelamin lakilaki, Lahir diKampung Pon tanggal 18 Maret 1995, umur 26 tahun.
    kilogram dengan kerugian sejumlahRp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 15 Catatan Putusan Nomor 317/Pid.C/2021/PN Srh Bahwa Saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit tersebut karena Saksi memang tidakberada di lapangan, dan Terdakwa dilakukan proses hukum agardiketahul keadaan sebenarnya;Terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa memberikantanggapan dengan menyatakan keberatan yaitu: Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya telfon
    antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahuil apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;MUHAMMAD HABIBI, Jenis Kelamin Lakilaki, tanggal 19 Juli 1985(Umur 36 tahun), Suku Jawa, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Polri, Alamat Aspol Polres Sergai, Pendidikan terakhir SMA(tamat), di
    antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;c.