Ditemukan 15155 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0750/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
di Semarang dan pulang setiap2 bulan sekali, dan dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah sekitar 3 tahun 6 bulan tidak pernah kembalilagi ke rumah Penggugat;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0443/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
, maka dalildalil permohonan paraPemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevan dengan isiketerangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti; Menimbang, bahwa angan para Pemohon yangdihubungkan dengan sebagaimana telahdipertimbangkan di esimpulan bahwa telahditemukan faktafak Bahwa telah te Pemohon Il padatanggal 25 Ja aS as ambuya, KabupatenKonawe;, den : Il bernama Darta,yang penguca sa Basala bernamatunai sebesar Rp.dan dihadiri 2 orangsaksi nikah masin
Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-01-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 96/Pid/2012/PT.Dps Tanggal 15 Januari 2013 — I NENGAH MEGA YUSA alias JRO MEGA.
36 — 15
36 — 15
JRO MEGA yang saatitu masin membawa sebilah pisaunya dan KADEK ADITYA ALS. DEK TA(terdakwa dalam berkas perkara lain) masih membawa kayunya kemudianterdakwa NENGAH MEGA YUSA Als.
Register : 12-03-2009 — Putus : 24-04-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 731/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 April 2009 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
.; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin&: 22222222 222 2 oe eee e eee 1.
Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1081/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INDAL ALUMINIUM INDUSTRY, TBK
127 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
juncto Pasal 4,Pasal 9 ayat (2) dan ayat (2a), Pasal 13 ayat (5) dan (6) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai:Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masin
Putus : 10-03-2014 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 20/ Pid. B/ 2014/ PN BB Tanggal 10 Maret 2014 — - RANDI GHALIB GAHARI Als SYAFRUDIN.
28 — 13
28 — 13
biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum memberikan pemidanaan kepada Terdakwa,Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi Terdakwa, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa berpotensi melukai orang lain, atau dapatmerusak, ataupun setidaknya menganggu ketertiban serta kenyamananhidup masyarakat;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya; Bahwa usia Terdakwa relatif masin
Register : 27-05-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BIAK Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Bik Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 36
65 — 36
SMK Pekerjaan ibu rumah tangga tempat tinggal di JIl.Julung No19 RT.001/RW.002 Kelurahan xxxxxx, Saksi menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatdan Tergugat adalah tetangga SaksiBahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 4 orang anak yangsekarang dalam asuhan PenggugatBahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal diWaupnor Kota Biak Kabupaten Biak Numfor, berdekatan denganrumah saksi dan sampai sekarang ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat masin
Register : 07-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0003/Pdt.P/2019/MS.Mbo Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
Olehkarena itu para Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan terhadapperkara aquo (persona Sstandi in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.3 tentang Kartu Keluarga ParaPemohon masih sebatas bukti permulaan sehingga masin memerlukan kepadaalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon selain telah mengajukan alat buktitertulis tersebut di atas, juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangmenerangkan bahwa benar
Putus : 09-07-2019 — Upload : 31-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 9 Juli 2019 — MUH. NUR alias APPONG bin
SADOLLAH KUNNU
148 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar untukkemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam upayamemberantas peredaran dan penggunaan Narkoba secara ilegal:Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa masin
Register : 14-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 244/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 32
54 — 32
Tergugat masin mengharap Penggugat untuk kemballimembangun rumah tangga yang bahagia bersama anak anak kami.Sesungguhnya kami senantiasa berbahagia dengan karunia yang Allahberikan, tinggal mensyukuri saja. Selain itu, karena Allah SWT. palingmembenci percereian;10.
Tergugat masin mengharap Penggugat untuk kembalimembangun rumah tangga yang bahagia bersama anak anak kami.Sesungguhnya kami senantiasa berbahagia dengan karunia yang Allahberikan, tinggal mensyukuri saja.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — TEGUH SUDIHARTO
VS
SRIE HANDAJANI, DKK
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena Penggugat masin percaya kepada Tergugat, makaPenggugat dan istri Penggugat disuruh tanda tangan, lalu Penggugat danistri Penggugat menandatanganinya, yang ternyata hanya merupakan tipumuslihat Tergugat, agar Tergugat dapat memiliki tanah Tergugat;.
Put Nomor 1246 K/Pdt/201510.11.12.13.Desember 1995, yang turunannya diserahkan oleh Turut Tergugat kepadaPenggugat dalam bulan Januari 2014, tidak terdapat syarat penyerahan olehPenggugat kepada Tergugat atas tanah yang diperjualbelikan tersebut, dansampai sekarang tanah tersebut masin dalam penguasaan Penggugat dantidak pernah mendapat tuntutan dari Tergugat:Bahwa Penggugat juga tidak pernah menerima pembayaran dari Tergugat,sebagaimana dituangkan oleh Turut Tergugat dalam Akta Jual Beli tersebut
Register : 20-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1488/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 21
137 — 21
Benar bahwa pada waktu saya melakukan kesalahan saya lagiyaitu masin memakai narkoba.b. Tidak benar adanya saya tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin dari November 2019.
Tetapi saya sebagai suami disini masin menaruh harapan kepadaPenggugat , jika memang Penggugat ada yang ingin dikehendaki bukandengan cara yang seperti ini. Karena antara saya (Tergugat) danPenggugat sudah 11 Tahun menjalani sebuah bahtera rumah tanggadikarenakan suatu perceraian bukalan lah solusi yang tepat untukmengakhiri hubungan ini.e.
Putus : 15-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 321/Pid.B/2016/PN Tlg Tanggal 15 Nopember 2016 — Erlo Aprilia Serpikho;
27 — 6
27 — 6
Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 321/Pid.B/2016/PN TlgBahwa pada hari Senin tanggal 11 Juli 2016 sekitar pukul 07.30 wib.bertempat di pinggi jalan masuk lingkungan 8 Desa Ngunut, KecamatanNgunut, Kabupaten Tulungagung Terdakwa telah menganiaya Saksi Supadi;Bahwa penyebabnya adalah kesalahfahaman, bermula pada hari Selasatanggal 5 Juli 2016 sekira pukul 10.00 wib Terdakwa datang ke rumah Sdr.Supadi untuk membetulkan masin
Supadi;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa awalnya adakesalahfahaman antara Terdakwa dengan Saksi Korban, bermula pada hariSelasa tanggal 5 Juli 2016 sekira pukul 10.00 wib Terdakwa datang kerumah Saksi Supadi untuk membetulkan masin pompa air dan meminjamperalatan miliknya kemudian Terdakwa pulang kerumah, akan tetapi sampaiHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 321/Pid.B/2016/PN TlgAd.di rumah Terdakwa kehilangan dompet yang berisi uang di saku belakangcelana, sehingga Terdakwa kembali ke rumah
Register : 17-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 350/Pid.Sus/2020/PN Tlg Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD ZAKY ABDI Bin AGUS PRIONO
56 — 16
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD ZAKY ABDI Bin AGUS PRIONO
56 — 16
Tulungagung ;Bahwa yang terlibat masin pada Hari yang sama tepatnya pada pagiharinya sekira pukul 09.00 Wib sdr Ahmad Zaky Abdi dikembangkandibawa untuk diajak melakukan penangkapan terhadap AchmadWahyudi Abdi di Perumahan Purimas Kel. Botoran Kec. TulungagungKab.
Tulungagung ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2020/PN TIg Bahwa yang terlibat masin pada Hari yang sama tepatnya pada pagiharinya sekira pukul 09.00 Wib sdr Ahmad Zaky Abdi dikembangkandibawa untuk diajak melakukan penangkapan terhadap AchmadWahyudi Abdi di Perumahan Purimas Kel. Botoran Kec. TulungagungKab.
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1130/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2010 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
.; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin&: 2222222 22022 222222 oe 22 ==1.
Putus : 19-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN
BANTEN TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 115/B/PK/Pjk/2020054.000; sehingga pajak yang masin harus dibayar menjadiRp61.852.936.187,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu koreksi objek Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2013 sebesar Rp98.686.450.292 00;yang dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam
Register : 03-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 350/Pdt.P/2017/PA.Clg Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
18 — 13
18 — 13
Masud dan Kasan, mas kawin berupa uang sebesarRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ketika menikah berstatusperjaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memelukagama Islam;Bahwa sepengetahuan Saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan kekeluargaan yang dapat menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut;
Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2762 B/PK/PJK/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — PT. FREEPORT INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
131 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding NomorKEP111/WBC.20/2018, tanggal 10 Agustus 2018 tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor SPPBK000052, tanggal 16 Mei 2018 atas nama Pemohon Banding,NPWP 01.069.536.9091.000; dan menetapkan Tarif Bea Keluar dan HargaEkspor atas barang ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannyadengan PEB Nomor 000107, tanggal 26 April 2018, pos tarif 2603.00.00dikenakan Tarif Bea Keluar 7,5% dan Harga Ekspor USD 2,902.41/WMT,sehingga Bea Keluar yang masin
Putus : 04-09-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 27/Pdt.Plw/2014/PN.Lmg Tanggal 4 September 2014 — Pelawan : ENDANG PUJIATI Tergugat : 1. BANK MEGA SYARIAH KCP LAMONGAN
76 — 18
76 — 18
Bahwa,sebenarnya Pelawan sudah berusaha beritikad baik dengan melakukanangsuran dalam setiap bulannya kadangkalanya terlambat hari dalam melakukanangsuran akan tetapi masin dalam taraf kewajaran, walaupun usaha Pelawanmengalami kemacetan tetapi tetap berusaha untuk menyelesaikannya, Pelawansudah melakukan pembayaran sebanyak 9 kali angsuran sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)/angsuran jadi total yang terbayarkan kurang lebihsebesar Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus
Register : 27-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 295/Pdt.P/2018/PN Bgl Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon:
HERMIYANTO
54 — 15
HERMIYANTO
54 — 15
, danMUHAMMAD HESTA VRADANA;Halaman 4 dari Halaman 7Penetapan Nomor : 295/Pdt.P/2018/PN BglBahwa saksi membenarkan PARIDA TULAILLI (Isri Pemohon) telahmeninggal dunia karena sakit;Bahwa saksi membenarkan Almarhuma PARIDA TULAILLI danpemohon memilki sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunanrumah yang telah memiliki Sertifikat Hak Milik terletak di KelurahanSemarang, Kecamatan Sungai Serut, Kota Bengkulu;Bahwa saksi tahu Pemohon mau mengajukan pinjaman dibankdengan jaminan sertifikat, tetapi masin