;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon dan Termohon sering melalaikan tugasnya sebagaiseorang istri terhadap suaminya;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan September 2009 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon seringkali melalikan tugassebagai seorang istri dan Termohon sudah tidak menghargai lagiPemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan September 2009 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi

Bahwa benar Pemohon dan Rudi Agung Pribadi binAhmad Salam Cobri adalah pasangan suami istri dandikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama Adam Budiman bin Rudi Agung Pribadi (AnakKandung Lakilaki), dan Muhammad Imran Thalib binRudi Agung Pribadi, (Anak Kandung Lakilaki); Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobritidak berpoligami dan tidak penah bercerai denganPemohon; Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobrisudah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2017, diBandung dan sksi

Penetapan Ahli Waris Nomor 449/Pdt.P/2017/PA.Badqg.bernama Adam Budiman bin Rudi Agung Pribadi (AnakKandung Lakilaki), dan Muhammad Imran Thalib binRudi Agung Pribadi, (Anak Kandung Lakilaki); Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobritidak berpoligami dan tidak penah bercerai denganPemohon; Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobrisudah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2017, diBandung dan sksi menyaksikan saat almarhummeninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung dari Rudi Agung

saksi adalah ayahkandung Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2006, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 antaran Pemohon danTermohon mulai tidak rukun lagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara keduanya karenaTermohon tidak menghargai orang tua Pemohon ; Bahwa sksi

saksi adalahkakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2006, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 antara Pemohon danTermohon mulai tidak rukun lagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara keduanya karenaTermohon tidak menghargai orang tua Pemohon ; e Bahwa sksi

Aksi1.Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,tempattinggal di Kota Palu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa sksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon kakakkandung saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai sato orang anak,tetapi anak mereka meninggal dunia sebelum mereka pisah rumah;Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pkerjaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Kota Palu, memberikan keterangan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa sksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon kakakkandung saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak,tetapi anak mereka meninggal dunia sebelum mereka pisah rumah;Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah

lutut sebelah kinsaksi korban sebanyak 5 (lima) kali sehingga saksi korban merasa kesakitan danberteriak minta tolong hingga kemudian datang MAMAK MASNA SIREGAR hendakmenolong saksi korban namun pada saat itu Terdakwa berkata jangan datangdatngkalian kesini nanti ku lempar kayu int sama kalian mendengar perkataan Terdakwatersebu MAMAK MASNA SIREGAR pun pergi meninggakan saksi korban.Kemudian terdakwa memukulkan alu tersebut ke lengan kanan saksi korban sebanyak5 (lima) kali dan juga menendang wajah sksi

sebelah kiri saksi korban sebanyak 5 (lima) kali sehingga saksi korban merasakesakitan dan berteriak minta tolong hingga kemudian datang MAMAK MASNASIREGAR hendak menolong saksi korban namun pada saat itu Terdakwa berkata jangandatangdatng kalan kesinmi nanti ku lempar kayu ini sama kalian mendengar perkataanTerdakwa tersebutt MAMAK MASNA SIREGAR pun pergi meninggalkan saksi korban.Kemudian terdakwa memukulkan alu tersebut ke lengan kanan saksi korban sebanyak 5(lima) kali dan juga menendang wajah sksi

Siak Hulu dan ditengah perjalanan bertemu dengan sksi TIMOTIUS ZEGA.Kemudian saksi NOBE ZATULE ZAI ALS. RENDI menawarkan sepeda motortersebut kepada saksi TIMOTIUS ZEGA dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan saksi TIMOTIUS ZEGA menyetujuinya.dari mana sepeda motor ini?, lalu saksi NOBEPerbuatan Terdakwa GUSMAN ZAI ALS.

Siak Hulu danditengah perjalanan bertemu dengan sksi TIMOTIUS ZEGA. Kemudian saksi NOBEZATULE ZAI ALS.

bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan, demikian jugamediasi yang dilakukan mediator Agus Widodo, SH namun tidak behasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir menghadap sidang yang menerangkanpada pokoknya mengaku dalil gugatan penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa pengugat telah mengajukan bukti surat (P.1) an sksi

saksi yang menerangkan alamsidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian ,maka keterangan sksi tersbuet dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersbut , saksi yangdihadirkan oleh Penggutag termasuk dari keluaga dan ata orang oranag dekatdengan para pihak ,karna telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayah (2) PP nomor 9tahun 1975 jo.

A 2113 RC;Bahwa kejadian tersebut berawal dari saksi Petrus Siagian mendengarada orang yang akan membeli sepeda motor curian, kemudian saksiPetrus Siagian datang kerumah Terdakwa untuk mengajak Terdakwadengan alasan mengambil uang ke Kerta dan Terdakwa menyetujuinya,kemudian Terdakwa bersama dengan sksi Petrus Siagian berjalansepanjang jalan malingping sampai Cijaku dengan menggunakan sepedamotor Megapro warna hitam No. Pol.

A 2113 RC milik saksi Marini Binti Madhani yang sedangdiparkir di pinggir jalan Raya Cijaku Pasar Kupa Kampung CimangguDesa Sukasenang Kecamatan Cijaku Kabupaten Lebak ;e Bahwa kejadian tersebut berawal dari saksi Petrus Siagian mendengarada orang yang akan membeli sepeda motor curian, kemudian saksiPetrus Siagian datang kerumah Terdakwa untuk mengajak Terdakwadengan alasan mengambil uang ke Kerta dan Terdakwa menyetujuinya,kemudian Terdakwa bersama dengan sksi Petrus Siagian berjalansepanjang jalan

;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan September 2009sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu ingin menang sendiri,masalah kecilpun sering berujung pertengkaran;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon

;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan September 2009sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sudah acuh tak acuh dankurang peduli terhadap Pemohon dan sudah tidak menunjukan kasihsayangnya lagi;Bahwa, sksi tahu sekarang

saksi Aep, saksi Dedeh dasn saksi Dadang Juhanda dan pada saatdilerai oleh saksi Dadang Juhanda menyuruh terdakwa meletakkanpisau tersebut diatas pagar dan setelah terdakwa meletakkan pisautersebut lalu kembali terjadi percekcokan antara terdakwa dengansaksi Dartam selanjutnya terdakwa hendak mengambil kembali pisautersebut namun pisau tersebut telah diamankan oleh saksi DadangJuhanda dan kemudian terdakwa mengambil batu lalu lalumelemparkan batu tersebut kearah saksi Dartam tapi tidak kenakarena sksi

saksi Aep, saksi Dedeh dasn saksi Dadang Juhanda .e Bahwa benar pada saat dilerai oleh saksi Dadang Juhanda menyuruhterdakwa meletakkan pisau tersebut diatas pagar dan setelahterdakwa meletakkan pisau tersebut lalu kembali terjadi percekcokanantara terdakwa dengan saksi selanjutnya terdakwa hendakmengambil kembali pisau tersebut namun pisau tersebut telahdiamankan oleh saksi Dadang Juhanda dan kemudian terdakwamengambil batu lalu lalu melemparkan batu tersebut kearah saksitapi tidak kena karena sksi

Terdakwamengantar saksi Edi Amin pulang kerumahnya di Bakauheni Lampung Selatankemudian sksi Edi Amin memberikan uang sewa kepada terdakwa Rp. 600.000,(enam ratus ribu) rupiah guna membayar uang sewa rental mobil, akan tetapiterdakwa tidak mengembalikan mobil saksi Yunaldo dan uang sewa mobil tidakdibayarkan ;Pada tangal 5 Nopember 2012 pada saat saksi Yulaeni sedangbersilaturahmi ke Mess milik saksi Erman sekira pukul 13.00 Wib.

Terdakwamengantar saksi Edi Amin pulang kerumahnya di Bakauheni Lampung Selatankemudian sksi Edi Amin memberikan uang sewa kepada terdakwa Rp. 600.000,(enam ratus ribu) rupiah guna membayar uang sewa rental mobil, akan tetapiterdakwa tidak mengembalikan mobil saksi Yunaldo dan uang sewa mobil tidakdibayarkan ;++=Pada tangal 5 Nopember 2012 pada saat saksi Yulaeni sedangbersilaturahmi ke Mess milik saksi Erman sekira pukul 13.00 Wib.

Terdakwamengantar saksi Edi Amin pulang kerumahnya di Bakauheni LampungSelatan kemudian sksi Edi Amin memberikan uang sewa kepadaterdakwa Rp. 600.000, (enam ratus ribu) rupiah guna membayar uangsewa rental mobil, akan tetapi terdakwa tidak mengembalikan mobil saksiYunaldo dan uang sewa mobil tidakdibayarkan ;Pada tangal 5 Nopember 2012 pada saat saksi Yulaeni sedangbersilaturahmi ke Mess milik saksi Erman sekira pukul 13.00 Wib.

Karen curig sksi kemudian mendekt' Terdakwa, dan melakukan penggeledahanpada terdakwa, dan pada terdakwa di temukan 1 (Satu) bungkus plastic klip bening yangdiduga berisikan Nerkotka golongan bukan tanaman jenis shabu, yang disimpan terdakwa di dalam kantong celana bagian depan sebelah kanan yang terdakwa pakai.Bahwa kemudian Terdakwa dibawa petugas ke rumah Terdakwa DI Jl. Raya HankamGg. Rambutan Rt.006/003 Kel. Jatimurni Kec.

Karen curig sksi Kemudian mendekti Terdakwa, dan melakukan penggeledahan pada terdakwa, dan pada terdakwa di temukan 1 (satu) bungkus plastic klip bening yang didugaberisikan Nerkotika golongan bukan tanaman jenis shabu, yang disimpan terdakwa didalam kantong celana bagian depan sebelah kanan yang terdakwa pakai.Halaman 4 dari 13 hal. Putusan Pidana No. 1220/Pid.Sus/2016/PN. Bks.Bahwa kemudian Terdakwa dibawa petugas ke rumah Terdakwa DI JI. Raya HankamGg. Rambutan Rt.006/003 Kel.

Karen curig sksi Kemudian mendekti Terdakwa, dan melakukan penggeledahan pada terdakwa, dan pada terdakwa di temukan 1 (Satu) bungkus plastic klip bening yang didugaberisikan Nerkotika golongan bukan tanaman jenis shabu, yang disimpan terdakwa didalam kantong celana bagian depan sebelah kanan yang terdakwa pakai.Bahwa kemudian Terdakwa dibawa petugas ke rumah Terdakwa DI JI. Raya HankamGg. Rambutan Rt.006/003 Kel. Jatimurni Kec.

Bahwa, sekitar tanggal 24 Oktober 2014 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang Provinsi Banten berdasarkansurat keterangan suami istri Nomor: 474.2/07Ds.Rkd/SKSI/IV/2018 yangHal. 1 dari 9 hal. Penetapan No. ../Pdt.P/2016/PA.Tgrsdikeluarkan oleh kantor Desa Rawa Kidang Kecamatan Sukadiri KabupatenTangerang Provinsi Banten Tertanggal 17 April 2018;2.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri Nomor 474.2/DsRkd/SKSI/IV/2018, dikeluarkan oleh Kepala Desa RawakidangKecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang (Bukti P.3);Hal. 3 dari 9 hal. Penetapan No. ../Pdt.P/2016/PA.TgrsBahwa disamping bukti surat, Para Pemohon telah mengajukansaksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :1. H.Apud Mahfudin bin H.

Dimana Terdakwa mengakui danmenunjukkan kepada Saksi Aryanto Dkk , Terdakwa masih ada menyimpan1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu di kamar 401 Hotel Polaris, Pelita.Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke Hotel Polaris itu dandidalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1 (satu) paket /bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluh koma dua puluhHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN BtmSembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastik warna abuabu dandibalut

Kemudian sksi Aryanto dkkmembawa Terdakwa ke Hotel Polaris itu dan didalam kamar 401, Terdakwasendiri yang mengambil 1 (Satu) paket / bungkus Narkotika jenis Shabuseberat 60,29 ( enam puluh koma dua puluh Sembilan ) gram yangdibungkus dengan kantong plastik warna abuabu dan dibalut denganHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN Btmkondom dari bawah kasur, lalu Terdakwa serahkan kepada Saksi Aryantomenggunakan tangan kanan Terdakwa ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan

Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke HotelPolaris itu dan didalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1(satu) paket / bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluhkoma dua puluh Sembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastikwarna abuabu dan dibalut dengan kondom dari bawah kasur, laluTerdakwa serahkan kepada Saksi Aryanto menggunakan tangan kananTerdakwaBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pemerintah maupunpejabat yang berwenang untuk menjadi pelantara dalam

Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke HotelPolaris itu dan didalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1(satu) paket / bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluhkoma dua puluh Sembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastikwarna abuabu dan dibalut dengan kondom dari bawah kasur, laluTerdakwa serahkan kepada Saksi Aryanto menggunakan tangan kananTerdakwa ; Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yangdisembunyikan di helm secara tidak langsung

Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke Hotel Polaris itudan didalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1 (Satu) paket /bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluh koma dua puluhSembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastik warna abuabu dandibalut dengan kondom = dari bawah kasur, lalu Terdakwa serahkan kepadaSaksi Aryanto menggunakan tangan kanan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selain menghadapkan Saksisaksi, untukmemperkuat pembuktiannya di persidangan Penuntut Umum

Bahwa, benar para Pemohon adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan berdasarkan Surat Keterangan Suami IstriNomor 474.2/12/Ds.Dr/2005/SKSI/III/2018, yang dikeluarkan oleh DesaDangdeur Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;3.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri Nomor 474.2/DsDr/2005/SKSI/III/2018, tanggal 19 Maret 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Dangder Kecamatan Jayanti Kabupaten Tangerang, telahdinazegelen dan diberi meterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai diberi tanda P.3;4.

HARJO ADI (Alm) Bahwa benar saksi telah/pernah kehilangan mesin pasah dan mesin promil ; Bahwa kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 08 Juli 2011 sekitar pukul 23.30 wib.di rumah saksi di Desa Mantingan, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara ; Bahwa barangbarang milik saksi tersebut, saksi taruh dibawah bangki yang adadidalam brak, gudang yang untuk bekerja ; Bahwa waktu sewaktu terdakwa mengambil mesin pasah dan mesin promil miliksaksi tanpa seijin dengan saksi korban ; Bahwa setelah barangbarang milik sksi

korban hilang dan sksi mencurigaiterdakwa dan sewaktu saksi korban ke rumah terdakwa melihat barang barangmilik saksi korban dirumah terdakwa yang ditaruh/disimpan oleh terdakwadibawah tempat tidur ; Bahwa setelah saksi korban mengetahui barangbarang milik saksi korban ada dirumah terdakwa, kemudian saksi korban melapor kepada Ketua RT.

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapharinya sebesar seratus ribu rupian namun selalu dianggap kurangoleh Termohon dan Termohon menuntut lebih;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,4akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon selaludianggap kurang oleh Termohon, padahal Pemohon telah memberikannafkah seluruhnya setiap hari sebesar seratus ribu rupiah;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan

/Pdt.G/17/MSBkjmelihat Tergugat pulang kepada Penggugat, dari cerita Penggugatkepada sksi bahwa Tergugat udah pulang ke Medan sejak tahun2012; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung mareka bertengkarhanya mendengar laporan dari Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telah pisah rumahsejak tahun 2012 hingga sekarang;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat danTergugat membenarkannya;Bahwa Tergugat dipersidangan menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi maupun

/Pdt.G/17/MSBkjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua, Penggugat, ternyata keterangan saksisaksi tersebut telah dapatmendukung kebenaran dalil gugatan Penggugat dimana keterangan keduaorng sksi tersebut yang menerangkan bahwa benar antara Penggugatdengan Tergugat selaku suami isteri telah pisah tempat tinggal sejak tahun2012 yang lalu hingga sekarang sudah berjalan 5 (lima) tahun lamanya dandihubungankan dengn jawaban Tergugat yng mengakui dalil gugatanPenggugat karenanya

oleh karena baru berumur 15 tahunsehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama ;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon hendak dinikahkan dengan CALON SUAMIANAK PEMOHON ;Bahwa setahu saksi keluarga dari calon suami sudah melamar anak Pemohon danlamarannya diterima Pemohon ;Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sepersusuan sehingga mereka halal untukdinikahkan ;Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai petanilombok namun sksi

karena baru berumur 15 tahunsehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama ;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon hendak dinikahkan dengan CALON SUAMIANAK PEMOHON ;e Bahwa setahu saksi keluarga dari calon suami sudah melamar anak Pemohon danlamarannya diterima Pemohon ;e Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sepersusuan sehingga mereka halal untukdinikahkan ;e Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai petanilombok namun sksi

Kota Cirebon;;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa, sksi tahu dan hadir mereka menikah pada tanggal 27 Nopember1992; Bahwa, saksi tahu setelah menikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman Pemohon dan mereka sudah dikarunia keturunan 3 orang bernama1.

Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah tetangga dekatPemohon;Bahwa, sksi tahu dan hadir mereka menikah pada tanggal 27 Nopember1992;Bahwa, saksi tahu setelah menikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman Pemohon dan mereka sudah dikarunia keturunan 3 orang bernama1.