Nomor 164 PK/Pdt/2017bertambah sampai dengan dilaksanakannya isi putusan perkara inisecara utuh dan tuntas oleh TergugatTergugat tersebut;2.

Dan jumlah kerugian mana tersebut akanterus bertambah sampai dengan dilaksanakannnya isi putusanperkara ini secara utuh dan tuntas oleh TergugatTergugat tersebut;b. Kerugian immaterial:Bahwa kerugian immateriil yaitu berupa hilangnya kesempatan Penggugatuntuk mengelola sawah miliknya in casu sawah objek sengketa huruf a dan bHalaman 7 dari 27 hal. Put.

Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pinrang agar kiranya TergugatTergugat dibebani kewajiban secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) dalam setiap harinya kepada Penggugat sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dalam setiap hari TergugatTergugatlalai menjalankan/melaksanakan isi putusan perkara ini secara utuh dantuntas, terhitung sejak putusan perkara ini memperoleh kekuatan hukumtetap atau pasti sampai dengan dilaksanakannya isi putusan perkara secarautuh dan tuntas oleh

Dan jumlah tersebutakan terus bertambah sampai dengan Tergugat V membayar kerugiantersebut secara lunas dan tuntas kepada Penggugat;Menghukum kepada Tergugat I, Il dan Ill secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian materil yang diderita oleh Penggugat dalam perkali panennya yaitu sebesar Rp4.725.000,00 (empat juta tujuh ratus duapuluh lima ribu rupiah).

Atas perobuatan dan penguasaan Tergugat IV atas sawahobjek sengketa huruf b tersebut, yaitu terhitung mulai sejak tahun 2011sampai dengan dilaksanakannya putusan perkara ini secara tuntas olehTergugatTergugat atau yang hingga sekarang ini yakni pada saatdidaftarkannya gugatan perkara ini di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPinrang (bulan Januari 2014) adalah sudah berlangsung 6 (enam) kali panen,sehingga sebesar ganti kerugian materil yang harus dibayar oleh Tergugat IVkepada Penggugat adalah sebanyak

Tergugat dan meminta ganti rugi atas seluruhkerugian yang dialami Penggugat akan tetapi Penggugat hanya menerimapembayaran ganti rugi terhadap tanah seluas 6 ha milik Penggugatdengan pemberian ganti rugi sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)per hektar sehingga Penggugat menerima pembayaran sejumlahRp3.000.000, (tiga juta rupiah) dari Tergugat,;*Adapun terkait dengan permasalahan ganti rugi lahan seluas 6 hasebagaimana yang didalilkan Penggugat tersebut senyatanya telah diselesaikansecara tuntas

Dimana atas permohonan ganti rugi lahan dan tanamtumbuh yang diajukan Penggugat tersebut senyatanya telah diselesaikansecara tuntas pada tahun 2005 (15 tahun lalu) dan diatur dalam perjanjianyang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Berita AcaraPenyelesaian Kompensasi Ganti Kerugian Nomor: 20/FLTIKBN/BAGanRug/6/2005 tanggal 20 Juni 2005 (Berita Acara Penyelesaian).

Bahwa fakta telah dilakukannya penyelesaian secara tuntas atas bidangtanah yang dimohonkan pembebasan ganti rugi oleh Penggugat tersebut diatas, senyatanya telah diakui pula oleh Penggugat pada butir 7 PositaGugatan a quo. Dimana Penggugat telah mengakui bahwa telah menerimaganti rugi terhadap tanah seluas 6 Ha dengan harga Rp500.000,/Ha danmenerima pembayaran sejumlah Rp3.000.000,.

Mengingat senyatanya terhadap bidangbidang tanah dikawasan tersebut telah seluruhnya diselesaikan pembebasan ganti ruginyasecara tuntas oleh Tergugat.

secara tuntas dengan menghormati hakhak adat dan masyarakat setempatdapat dilinat berdasarkan Surat Pernyataan Kesepakatan BersamaMasyarakat Desa Sekoban Dengan PT. First Lamandau Timber Internationaltanggal 20 Agustus 2014 (Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama) yangdisepakati Masyarakat Desa Sekoban (termasuk Sdr. Syemlaba/Penggugat)dan disaksikan pula oleh Petugas Kantah BPN Lamandau, KadishutbunLamandau, Assisten Pemkab. Lamandau, Pjs. Camat Lamandau, danEtheria S.L.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeriksaan dan pengobatan penyakit kelamin Penggugat hingga tuntas kepada Penggugat;

7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Tergugat belum tuntas menangani perkara Penggugat tibatibaperkara terputus dan Penggugat tidak jadi dibela;7. Bahwa Tergugat tibatiba mengklaim pembayaran honor dengan suratsuratdan somasi, tetapi Penggugat merasa Tergugat belum banyak berbuat.Oleh karena itu somasi tersebut ditolak;8. Bahwa berkaitan dengan belum berhasil maka Penggugat menolakpembayaran honor tersebut;9. Bahwa kenyataan perkara selesai dengan damai adalah jasa pihak ketigayaitu saudara dari Penggugat;10.

Selain itu yang sangat fatal tidak diungkap dalam gugatan iniadalah Kuasa Hukum Penggugat justru pihak pertama yang sudah jauhlebin lama daripada bapak Joko Sembodo, S.H. maupun saya sendiri(yang disebut Tergugat); Angka 5 Bahwa Penggugat mendalilkan perkara di Kepolisian Daerahyang menimpa kliennya masih berjalan dan belum tuntas/selesai, hal inijustru. aneh menurut Tergugat, yang juga masih menjadi KuasaPenggugat, bagaimana kinerja Kuasa Penggugat dalam hal gugatan inisendiri selama ini?

Selain itu yang sangat fatal tidak diungkap dalam gugatan iniadalah Kuasa Hukum Penggugat justru pihak pertama yang sudah jauhlebin lama daripada bapak Joko Sembodo, S.H. maupun saya sendiri(yang disebut Tergugat);Angka 5 Bahwa Penggugat mendalilkan perkara di Kepolisian Daerahyang menimpa kliennya masih berjalan dan belum tuntas/selesai, hal inijustru) aneh menurut Tergugat, yang juga masih menjadi kuasaPenggugat, bagaimana kinerja Kuasa Penggugat dalam hal gugatan inisendiri selama ini?

Facti telah tidaktepat dalam menerapkan hukum (Judex Juris), Judex Facti PengadilanTinggi Yogyakarta telah keliru dalam menerapkan hukumnya danbahkan membutakan mata juga telah mengabaikan ketentuan dalamPasal 164 HIR sebagai pelaksanaan hukum formil dalam pemeriksaanperkara perdata bagi daerah Jawa dan Madura yang menyebutkan*Alatalat bukti dalam perkara perdata Surat, Saksi, Pengakuan,Persangkaan, Sumpah juncto Pasal 1320 KUHPerdata, diperolehkejelasan tentang syarat objektif a quo yang belum tuntas

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju lengan pendek baby dol wama merah muda kombinasiputih yang ada motif kepala boneka ; 1 (Satu) Lembar celana panjang baby dol wama merah muda ;Dikembalikan Kepada Anak saksi NURLATIFAH ; 1 (satu) kotak obat kaplet merk TUNTAS ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima nu rupiah)Halaman 2 dan 371 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN.

JAILANI Alias AMATBin ABDUL MUIN (Alm) yang merupakan ayah Anak saksi member Anaksaksi obat Pil merk TUNTAS NIH, DIMINUM OBAT TERLAMBATDATANG BULAN namun obat tersebut tidak Anak saksi minum, dan karenaterdakwa M. JAILANI Alias AMAT Bin ABDUL MUIN (Alm) yang merupakanayah Anak saksi melihat Anak saksi sholat terus tidak datang bulan lagikemudian terdakwa M. JAILANI Alias AMAT Bin ABDUL MUIN (Alm) yangmerupakan ayah Anak saksi menanyakan kepada Anak saksi NAK IKAMIN BETAANAN KAH*?

JAILANI Alias AMAT BinABDUL MUIN (Alm) yang merupakan ayah kandung Anak SaksiNURLATIFAH dan juga terdakwa memberikan obat merk TUNTAS kepadaHalaman 14 dan 31 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN.

dimana telah diperiksa dan diteliti olen Majelis Hakim yang mana buktsurat tersebut dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang sehingga sahdan layak diperimbangkan dalam putusan ;Menimbang, bahwa selanjuinya untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum juga menghadirkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju lengan pendek baby dol wama merah muda kombinasi putigyabg ada motif kepala boneka ; 1 (Satu) Lembar celana panjang baby dol warna merah muda ; 1 (satu) kotak obat kaplet merk TUNTAS

menanyakan kepada anak terdakwa yang bemama Anak saksiNURLATIFAH Nak ikam ini betianan kah kemudian di jawab oleh anak terdakwayang bemama Anak saksi NURLATIFAH Bisa ae kalok kemudian terdakwamenanyakan kembali Bujurbujur nak bepadah sama Abah dan anak terdakwayang bemama Anak saksi NURLATIFAH hanya diam dan tidak menjawabpertanyaan terdakwa ; Bahwa setelah terdakwa mengetahui kondisi kehamilan anak terdakwa yangbernama Anak saksi NURLATIFAH kemudian terdakwa membelikan tablet herbalKhusus wanita TUNTAS

DBM sebagai jaminan uji tuntas. Namundalam perkembangannya kesepatan jual beli saham tersebutdibatalkan, sehingga PT. DBM berkewajiban mengembalikan danajaminan uji tuntas sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah).Kemudian sekitar bulan Desember 2016, saksi ANGGA SEPTIANdihubungi oleh pihak PT. Cakrawala Bintang Mandiri (CBM) yangmengajukan penawaran mengenai pembelian saham PT. DBM,kemudian saksi ANGGA SEPTIAN diundang oleh terdakwa selakuDirektur Utama PT.

DBM sebagai jaminan uji tuntas. Namundalam perkembangannya kesepatan jual beli saham tersebutdibatalkan, sehingga PT. DBM berkewajiban mengembalikan danajaminan uji tuntas sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah). Kemudian sekitar bulan Desember 2016, saksi ANGGA SEPTIANdihubungi oleh pihak PT. Cakrawala Bintang Mandiri (CBM) yangmengajukan penawaran mengenai pembelian saham PT.

Secara sesuaimenurut hukum (according to the law/due process of law), adil (fair and justtrial) yang dapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkaraa quo, yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkanpermasalahan baru di antara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksadan diputus;.

Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan didapatnya keadilan baik pihakPenggugat maupun Tergugat telah menimbulkan problematik Yuridis yangharus diselesaikan secara tuntas dan menurut hukum yang berlaku danuntuk tidak menimbulkan terdapatnya putusan yang saling tumpang tindih(over laping) dan saling bertentangan kelak, yang memungkinkan semakinkompleksnya permasalahan dalam perkara a quo, dan guna dapatmenetapkan dan menyelesaikan permasalahan dalam perkara a quo.

Secarakomprehensif dan tuntas yang dapat merugikan semua pihak dalampermasalahan di maksud dan guna menetapkan hakhak pihak yang terlibatatas obyek tanah terperkara pihakpihak terkait adalah sangat esensiil danmerupakan conditio sine quonon dengan penyelesaian secara komprehensifdan tuntas permasalahan perkara a quo;.

Wanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat kepada Para Penggugat secara tunai dan seketika, berupa : Kerugian materiil berupa : - Kehilangan keuntungan 5% dari investasi yang diharapkan dari uang sebesar Rp. 6.760.000.000,- (enam milyar tujuh ratus enam puluh juta rupiah) = 338.000.000,- (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Desember 2014, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannya sampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas

; - Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp. 6.760.000.000,- (enam milyar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama dengan Rp. 338.000.000,- (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiap bulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannya sampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas ;7.

Dps.bulan terhitung sejak bulan Desember 2014, demikian jumlahnya akansemakin bertambah setiap bulannya sampai dengan putusan terlaksanadengan tuntas ; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) setiap bulan dihitung dari Rp.6.760.000.000, (enam milyar tujuh ratus enam juta rupiah) atau samadengan Rp. 338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannyasampai dengan terlaksana dengan tuntas ;B.

Kerugian materiil berupa : Kehilangan keuntungan 5% dari investasi yang diharapkan dari uangsebesar Rp. 6.760.000.000, (enam milyar tujuh ratus enam puluhjuta rupiah) = 338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan jutarupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Desember 2014, demikianjumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannya sampaidengan putusan terlaksana dengan tuntas ; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp. 6.760.000.000,(enam milyar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama dengan Rp

.338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiapbulannya sampai dengan terlaksana dengan tuntas ;B.

; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp. 6.760.000.000,(enam milyar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama dengan Rp.338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiapbulannya sampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas ;7.

Agar orang lain yang dapat membaca akun facebookTerdakwa dapat mengetahui permasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yang terkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Barus pada tanggal 26 bulan Juni tahun 2008Halaman 5 dari 46 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2018/PN Sbgdan penikaman di Polsek Medan Baru pada tanggal 29 bulan Septembertahun 2008 atas diri Terdakwa yang melibatkan Bahktiar Anmad Sibarani;.

Menuliskan status facebook dan memposting foto Bakhtiar Anmad Sibaraniyang diterbitkan tanggal 31 Mei 2010 Maksud dan tujuan Terdakwa samaseperti halnya status akun facebook Terdakwa yang lain agar penegakhukum dan publik mengetahui bahwa Bakhtiar Anmad Sibarani adalah otakdan dalang tindak kekerasan dan pelanggaran HAM di Tapteng terhadapTerdakwa, dan sampai saat ini belum tuntas;.

Menuliskan status pada akun facebook yang diterbitkan tanggal 12November 2009 maksud dan tujuan Terdakwa atas tulisan tersebut adalahdengan tulisan tersebut Terdakwa bermaksud agar orang lain yang dapatmembaca dan mengetahui permasalahan yang Terdakwa alami dan pihakpihak yang terkait segera mengusut tuntas pembakaran rumah yangTerdakwa laporkan di Polsek Barus pada tanggal 26 bulan Juni tahun2008 dan penikaman di Polsek Medan Baru pada tanggal 29 bulanSeptember tahun 2008 atas diri Terdakwa yang

SERUAN, MABES POLRI, KAPOLDASU, POLRES TAPTENGUSUT TUNTAS TINDAK KEJAHATAN INI, Salam Pergerakan;Bahwa postingan yang diterbitkan pada tanggal 12 November 2009:Penikaman didepan Gubsu saat memimpin aksi SFPTR menyuarakanPenindasan, penyerobotan lahan yang terjadi di Tapteng olehpemerintah Drs. Tuani Lumban Tobing (kader Domokrat). Dilakukanoleh Koti PP Medan, otak dan dalangnya adalah Baktiar Sibarani (ketuaHanura Tapteng) seorang warga Kec. Barus.

SERUAN, MABES POLRI, KAPOLDASU, POLRESTAPTENG USUT TUNTAS TINDAK KEJAHATAN INI, SalamPergerakan;Bahwa postingan yang diterbitkan pada tanggal 12 November 2009:Penikaman didepan Gubsu saat memimpin aksi SFPTR menyuarakanPenindasan, penyerobotan lahan yang terjadi di Tapteng olehpemerintah Drs. Tuani Lumban Tobing (kader Domokrat). Dilakukanoleh Koti PP Medan, otak dan dalannya adalah Baktiar Sibarani (ketuaHanura Tapteng) seorang warga Kec. Barus.

Persengkokolan ini telah merugikan warga sekitar yang terdampakoleh adanya pembangunan jalan akeses menuju Apartemen Gunawangsa Tidaruntuk memperkaya diri dan kelompoknyaatas nama pembangunan apapun, jika teyadi praktek manipulasi data,mulai dari dikeluarkanya IMB, mobilisasi warga untuk penandatanganan MoUtentang pernyataan tidak keberatan menyerahkan tanah dan bangunan sertamendukung terhadap pelebaran jalan yang pada akhirnya digunakan sebagaiJalan akses menuju apartemen gunawangsa tidar harus diusut tuntas

Persengkokolan ini telah merugikan warga sekitar yang terdampakoleh adanya pembangunan jalan akeses menuju Apartemen Gunawangsa Tidaruntuk memperkaya diri dan kelompoknyaatas nama pembangunan apapun, jika terjadi praktek manipulasi data,mulai dari dikeluarkanya IMB, mobilisasi warga untuk penandatanganan MoUtentang pernyataan tidak keberatan menyerahkan tanah dan bangunan sertamendukung terhadap pelebaran jalan yang pada akhirnya digunakan sebagaiJalan akses menuju apartemen gunawangsa tidar harus diusut tuntas

dan kelompoknya atas nama pembangunan apapun, jika teradi praktekmanipulasi data, mulai dari dikeluarkanya IMB, mobilisasi warga untukpenandatanganan MoU tentang pernyataan tidak keberatanmenyerahkan tanah dan bangunan serta mendukung terhadappelebaran jalan yang pada akhirnya digunakan sebagai jalan aksesmenuju apartemen gunawangsa tidar harus diusut tuntas dandipertanggungjawabkan secara menyeluruh, Dugaan penyusunan AMDAL dan dikeluarkanya IMB oleh Dinasterkait merupakan produk dari hasil persengkokolan

Persengkokolan initelah merugikan warga sekitar yang terdampak oleh adanyapembangunan jalan akeses menuju Apartemen Gunawangsa Tidaruntuk memperkaya diri dan kelompoknya atas nama pembangunan apapun, jika teradi praktekmanipulasi data, mulai dari dikeluarkanya IMB, mobilisasi warga untukpenandatanganan MoU tentang permyataan tidak keberatanmenyerahkan tanah dan bangunan serta mendukung terhadappelebaran jalan yang pada akhirnya digunakan sebagai jalan aksesmenuju apartemen gunawangsa tidar harus diusut tuntas

terdampak oleh adanyapembangunan jalan akeses menuju Apartemen Gunawangsa Tidaruntuk memperkaya diri dan kelompoknya atas nama pembangunan apapun, jika teradi praktekmanipulasi data, mulai dari dikeluarkanya IMB, mobilisasi warga untukpenandatanganan MoU tentang permyataan tidak keberatanHalaman 16 Putusan Nomor 2317/Pid.B/2020/PN.Sbymenyerahkan tanah dan bangunan serta mendukung terhadappelebaran jalan yang pada akhirnya digunakan sebagai jalan aksesmenuju apartemen gunawangsa tidar harus diusut tuntas

PIHAK PERTAMA setuju atas nilai pembayaran kontribusi perbaikankerusakan ruas jalan Proyek yang diajukan oleh PIHAK KEDUA, yaitusebesarRp. 4.875.000.000, (empat milyar delapan ratus tujuh puluhlima juta Rupiah).Halaman 2 Putusan Perdamaian 396/Pdt.G/2019/PN.Jkt.PstBerdasarkan hal tersebut di atas, PARA PIHAK sepakat untuk menyelesaikanSengketa diantara PARA PIHAK secara tuntas dan menyeluruh danmenyatakannya dalam KESEPAKATAN ini dengan syaratsyarat dan ketentuansebagai berikut:PASAL 1LANDASAN HUKUMPARA

Sei Asam Takaras Tb Talaken Tb Jutuh, Gunung Mas Kalimantan Tengah, tanggal 2 Mei 2018.PASAL 5KETENTUAN LAINLAINKESEPAKATAN ini mengakhiri perselisihan antara PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA secara tuntas dan keseluruhan.Bahwa PARA PIHAK, sepakat untuk mengakhiri perselisihan dan PIHAKKEDUA tidak memiliki kewajiban lain kepada PIHAK PERTAMA yang dapatditaginkan dikemudian hari, selain melakukan pembayaran uang kontribusiperbaikan kerusakan jalan sebesar Rp.4.875.000.000, (empat milyardelapan ratus tujuh

Terlebih lagi, berdasarkan Pasal 226) Permendag No. 11 STP No. 2768 telah berakhir demi hukum terhitungsejak tanggal 1 april 2012; Pasal 22 (6) Permendag No. 11 mengatur sebagai berikut:"Apabila dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak dilakukan pemutusanperjanjian sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dan (4) belum tercapaipenyelesaian secara tuntas (clean break), maka sementara penyelesaiansecara tuntas tetap diu sah akan, STP dinyatakan tidak berlaku dan prinsipaldapat menunjuk agen, agen tunggal,

Berdasarkan ketentuan Pasal 22 (3) Permendag No. 11, apabila suatu perjanjiandistribusi berakhir sebelum habisnya masa berlaku STP, maka STPuntuk distributor baru akan diberikan setelah tercapainya penyelesaian secara tuntas (clean break) antara distributor lama dan principal;7. Sehubungan dengan hal tersebut di atas, Penggugat Rekonpensi denganitikad baik telah meminta Tergugat Rekonpensi untuk menerbitkan suratpenyelesaian secara tuntas (clean break) kepada Penggugat Rekonpensi.

(clean break) kepada Penggugat Rekonpensi Dengan ini Penggugat Rekonpensi tegaskan bahwa Tergugat Rekonpensi tidakmemi'iki alasan yang dapat dibenarkan untuk menahan penerbitan suratpenyelesaian secara tuntas (clean break) kepada Penggugat Rekonpensi; Berdasarkan halhal yang disebutkan di atas, Tergugat mohon agar MajelisHakim yang mulia memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk menerbitkansurat penyelesaian secara tuntas (clean break) kepada Penggugat Rekonpensi:;II.

Tindakan Tergugat Rekonpensi Tidak Menerbitkan Surat Penyelesaian Secara10.11.Tuntas (Clean break) Tanpa Alasan Yang Jelas Telah Menimbulkan KerugianBagi Penggugat Rekonpensi.Mohon perhatian Majelis Hakim yang terhormat bahwa tindakan TergugatRekonpensi tidak menerbitkan surat penyelesaian secara tuntas (clean break)tanpa alasan yang jelas telah menghambat proses penunjukkan distributor Penggugat Rekonpensi yang baru ;Dalam hal ini, menurut Permendag No. 11, apabila suatu perjanjian distribusiberakhir

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk menerbitkan surat penyelesaian secara tuntas (clean break) kepada Penggugat Rekonpensi;5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk secara sekaligus dan seketikamembayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 75.000 Euro (tujuh puluh lima ribu Euro) kepada Penggugat Rekonpensi;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat secara tuntas dan seketika senilai Ro31.000.000.000,00 (tigapuluh satu miliar rupiah);5.

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara tuntas dan seketika senilai Rop31.000.000.000,00 (tiga puluhsatu miliar rupiah);5.

Bahwa dengan diserahkannya 1/3 bagian harta tersebut kepadaPemohon , maka Para Termohon mohon dihukum untuk segera memprosespemisahan hak milik tersebut dan membantu proses balik nama atas namaPemohon / sampai selesai dan tuntas .10.

Menghukum kepada Para Termohon untuk membantu proses pemisahanharta hak milik tersebut dan membantu proses balik nama menjadi atasnama Pemohon sampai selesai dan tuntas.6.

Saksi adalah paman kandung Pemohon, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan calon suamiPemohon Dwi Zuwarman, namun ayah Pemohon menolak menjadi walinikah Pemohon; Bahwa ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah Pemohondisebabkan perselisihan antara ibu Pemohon dengan ayah Pemohondalam persoalan harta bersama mereka yang belum tuntas akibatperceraian ayah dan ibu Pemohon.

Saksi adalah asisten rumah tangga Pemohon, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud menikah dengan calon suamiPemohon Dwi Zuwarman, namun ayah Pemohon menolak menjadi walinikah Pemohon; Bahwa ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah Pemohondisebabkan perselisihan antara ibu Pemohon dengan ayah Pemohondalam persoalan harta bersama mereka yang belum tuntas akibatperceraian ayah dan ibu Pemohon. Ayah Pemohon tidak mauHim. 4 dari 11 hlm. Pen.

syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal171 ayat (1) R.Bg, Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg, dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, kedua saksi Pemohon di persidangan telah memberikanketerangan yang relevan dan berkaitan erat dengan pokok perkara, keteranganmana satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan tentang maksudPemohon untuk menikah dengan Dwi Zuwarman bin Zulterman, sedangkanayah kandung Pemohon enggan menjadi wali nikah karena ayah dan ibuPemohon telah bercerai dan diantara mereka belum tuntas

karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Pidana Denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana Denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Bahwa segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antara PIHAKPERTAMA dengan PIHAK KEDUA tersebut diatas dinyatakan selesaidengan tuntas dan kedua belah pihak berjanji dan mengikatkan diri untuktidak saling mengganggu kehidupan rumah tangga masingmasing lagi ;.

Bahwa PARA PIHAK berpendapat bahwa permasalahan ini dinyatakantelah selesai dengan tuntas, melalui jalan musyawarah mufakat damai,dan perdamaian ini mengakhiri semua sengketa maupun pengaduandan semua proses pemeriksaan di tingak Pengadilan AgamaHalm. 4 dari 7 halm. Putusan No. 2403/Pdt.G/2020/PA.Smdg..Sumedang serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkandengan alasan apapun juga ;11.

juta rupiah)
sesuai dengan Kwitansi penerimaan uang tersebut;

, melalui jalan musyawarah mufakat damai, dan perdamaian ini mengakhiri semua sengketa yang ada di Pengadilan dan mencegah timbulnya perkara baru yang berkaitan dengan ini, baik perdata maupun pidana dikemudian hari serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkan dengan alasan apapun juga;

penerimaan uang tersebut;Bahwa Perjanjian Perdamaian ini dilakukan oleh PARA PIHAK denganhati dan pikiran yang jernih tanpa ada paksaan dari Pihak manapun danHal. 4 dari 5 halaman putusan Acta Van Dadingperkara perdata No.52/Pdt.G.S/2018/PN Mdnpara pihak setelah kesepakatan ini ditandatangani tidak akan melakukantuntutan hokum baik secara pidana ataupun secara perdata baik sekarangmaupun dikemudian hari terkait perkara ini;6) Para pihak menyatakan bahwa permasalahan ini dinyatakan telah selesaidan tuntas

, melalui jalan musyawarah mufakat damai, dan perdamaian inimengakhiri semua sengketa yang ada di Pengadilan dan mencegahtimbulnya perkara baru yang berkaitan dengan ini, baik perdata maupunpidana dikemudian hari serta perdamaian ini tidak dapat dibantah ataudibatalkan dengan alasan apapun juga;7) Bahwa segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antara PARAPIHAK tersebut diatas dinyatakan selesai dengan tuntas;8) Bahwa pernyataan dimaksud dalam butirbutir diatas, merupakanbagian yang terpenting

Bahwa pada faktanya TERGUGAT sampai dengan saat ini belummenunjukan itikad baik atas pelakasanaan kewajibannya, maka sangatlahberalasan apabila PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan TERGUGAT agardengan sadar melaksanakan seluruh kewajibannya secara sekaligus,seketika dan tuntas dan membayar segala biayabiaya yang timbul yangpernah dikeluarkan oleh PENGGUGAT berkenaan dengan biaya upayapenyelesaian ini.18.

Bahwaapabila TERGUGAT tetap lalai untuk melaksanakan pembayaranseluruh kewajibannya secara sekaligus, seketika dan tuntas, makaPENGGUGAT akan melakukan penjualan objek jaminan untuk pelunasankewajiban TERGUGAT, atas hal tersebut PENGGUGAT memohon kepadayang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini agarmemerintah TERGUGAT untuk secara sukarela menggosongkan rumahobjek agunan dalam kondisi apapun atau dari penghuni siapapun jugaselambatlambatnya 14 (empat belas) hari setelah putusan

Menghukum TERGUGAT untuk segera melaksanakan kewajiban hutangpembiayaan secara sekaligus sebesar Rp.92.690.093 yang terdiri dari sisapokok sebesar Rp74.702.001, sisa margin sebesar Rp17.988.092 sertabiayabiaya yang timbul secara seketika, sekaligus dan tuntas kepadaPENGGUGAT selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)5.

Secara sesuai menuruthukum (According to the law/due precess of law), adil (fair and just trial)yang dapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara Aquo,yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkan permasalahan barudi antara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksa dan diputus.Bahwa meskipun dalam kaedah Hukum Acara Perdata adalah menjadihak Penggugat untuk menentukan subyek hukum yang menjadi pihak Pelawanyang telah melanggar hak dan merugikan kepentingannya, namun secarakasuistis

Nomor : 1916 K/Padt/2011harus diselesaikan secara tuntas dan menurut hukum yang berlaku dan untuktidak menimbulkan terdapatnya putusan yang saling tumpang tindih (overlaping) dan saling bertentangan kelak, yang memungkinkan semakinkompleksnya permasalahan dalam perkara Aquo, dan guna dapat menetapkandan menyelesaikan permasalahan dalam perkara aquo.

Secara komprehensifdan tuntas yang dapat merugikan semua pihak dalam permasalahan dimaksuddan guna menetapkan hakhak pihak yang terlibat atas obyek tanah terperkarapihakpihak terkait adalah sangat esensiil dan merupakan Conditio Sine Quonondengan penyelesaian secara komprehensif dan tuntas permasalahan perkaraAquo.Bahwa oleh karenanya gugatan Perlawanan Pelawan adalah Error inPersona oleh karenanya Gugatan Pelawan dalam materi pokok perkara(konvensi) perkara Aquo belumlah dapat diperiksa dan diputus