Oleh karenagugatan Penggugat adalah kurang pihak dalam perkara aquo sehinggamenjadikan pemeriksaan dalam perkara aquo tidak terselesaikan dengan tuntas. Maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;b. Bahwa gugatan Penggugat adalah kurang pihak. Hal ini disebabkan Notaris ARIYANI, S.H. yang beralamat di JI.

Oleh karena gugatan Penggugat adalah kurang pihak dalam perkara aquo sehinggamenjadikan pemeriksaan dalam perkara aquo tidak terselesaikan dengan tuntas.

Oleh karenagugatan Penggugat adalah kurang pihak dalam perkara a quo sehinggamenjadikan pemeriksaan dalam perkara a quo tidak terselesaikan dengan tuntas. Maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;b. Bahwa gugatan Penggugat adalah kurang pihak. Hal ini disebabkan Notaris ARYANI, S.H. yang beralamat di Jl.

Oleh karena gugatan Penggugat adalah kurang pihak dalam perkara a quo sehinggamenjadikan pemeriksaan dalam perkara a quo tidak terselesaikan denHalaman 17 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2018/PN Madgan tuntas. Maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;c. Bahwa gugatan PENGGUGAT adalah kurang pihak hal ini disebabkanbahwa PT. PANCA TALENTAMAS dan PT.

Oleh karena gugatan Penggugat adalah kurang pihakdalam perkara a quo sehingga menjadikan pemeriksaan dalam perkara aquo tidak terselesaikan dengan tuntas. Maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat tidak dapat diterima;Bahwa gugatan PENGGUGAT adalah kurang pihak hal ini disebabkanHalaman 27 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2018/PN Madbahwa PT. PANCA TALENTAMAS dan PT.

Bahwa ternyata sampai batas waktu yang telah ditentukan sebagaimanadiatur dalam pasal 5 angka 1 Kontrak Kerja Nomor: 002 / HYCGM / /2015yakni tanggal 1 Oktober 2015,proses pembangunan rumah yangTERGUGAT kerjakan belum tuntas. Pengerjaan Rumah baru diselesaikanoleh TERGUGAT pada tanggal 9 April 2016. Dengan demikianTERGUGAT berkewajiban membayar denda keterlambatan pembangunansesual dengan perjanjian ; = 4.

Bahwa PENGGUGAT telah mengirimkan teguran tertanggal 11 Mei 2016kepada TERGUGAT yang intinya menyatakan agar TERGUGAT membayardenda keterlambatan sesuai dengan perjanjian, serta menyerahkan gambarkonstruksi bangunan kepada PENGGUGAYT; Bahwa tindakan TERGUGAT yang tidak tuntas mengerjakan pembangunanrumah milik PENGGUGAT sampai batas waktu yang ditetapkan merupakanperbuatan wanprestasi yang sangat merugikan PENGGUGAT.

Bahwa selain kerugian materiil, PENGGUGAT tidak dapat menempati danmemanfaatkan rumah akibat pembangunan yang belum tuntas sampaibatas waktu yang ditetapkan.

TERGUGAT telahmenyelesaikan hingga tuntas pembangunan rumah milik PENGGUGATsampai batas waktu yang ditetapbkan. Bahwa hingga Jawaban dan GugatanRekonpensi ini dibuat, PENGGUGAT telah Wanprestasi dengan belummembayar lunas uang pekerjaan tambah atau pekerjaan kurang ataspengerjaan pembangunan rumah beserta biayabiaya lain yang timbuldalam proses pengerjaan rumah.

dengan tegas dalil yang dinyatakan olehPENGGUGAT dalam angka 8 Gugatan a quo, karena TERGUGAT tidakpernah memungut atau menerima uang pembayaran PPN KMS dariBahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil yang dinyatakan olehPENGGUGAT dalam angka 9 Gugatan a quo, karena dalil PENGGUGATtidak berdasar pada Perjanjian Kontrak Kerja, RAB serta hukum yangSSBahwa pada angka 10 Gugatan a quo dalil PENGGUGAT terkesanmengadaada, PENGGUGAT tidak dapat menempati dan memanfaatkanrumah akibat pembangunan yang belum tuntas

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju lengan pendek baby dol wama merah muda kombinasiputih yang ada motif kepala boneka ; 1 (Satu) Lembar celana panjang baby dol wama merah muda ;Dikembalikan Kepada Anak saksi NURLATIFAH ; 1 (satu) kotak obat kaplet merk TUNTAS ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima nu rupiah)Halaman 2 dan 371 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN.

JAILANI Alias AMATBin ABDUL MUIN (Alm) yang merupakan ayah Anak saksi member Anaksaksi obat Pil merk TUNTAS NIH, DIMINUM OBAT TERLAMBATDATANG BULAN namun obat tersebut tidak Anak saksi minum, dan karenaterdakwa M. JAILANI Alias AMAT Bin ABDUL MUIN (Alm) yang merupakanayah Anak saksi melihat Anak saksi sholat terus tidak datang bulan lagikemudian terdakwa M. JAILANI Alias AMAT Bin ABDUL MUIN (Alm) yangmerupakan ayah Anak saksi menanyakan kepada Anak saksi NAK IKAMIN BETAANAN KAH*?

JAILANI Alias AMAT BinABDUL MUIN (Alm) yang merupakan ayah kandung Anak SaksiNURLATIFAH dan juga terdakwa memberikan obat merk TUNTAS kepadaHalaman 14 dan 31 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN.

dimana telah diperiksa dan diteliti olen Majelis Hakim yang mana buktsurat tersebut dibuat dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang sehingga sahdan layak diperimbangkan dalam putusan ;Menimbang, bahwa selanjuinya untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum juga menghadirkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar baju lengan pendek baby dol wama merah muda kombinasi putigyabg ada motif kepala boneka ; 1 (Satu) Lembar celana panjang baby dol warna merah muda ; 1 (satu) kotak obat kaplet merk TUNTAS

menanyakan kepada anak terdakwa yang bemama Anak saksiNURLATIFAH Nak ikam ini betianan kah kemudian di jawab oleh anak terdakwayang bemama Anak saksi NURLATIFAH Bisa ae kalok kemudian terdakwamenanyakan kembali Bujurbujur nak bepadah sama Abah dan anak terdakwayang bemama Anak saksi NURLATIFAH hanya diam dan tidak menjawabpertanyaan terdakwa ; Bahwa setelah terdakwa mengetahui kondisi kehamilan anak terdakwa yangbernama Anak saksi NURLATIFAH kemudian terdakwa membelikan tablet herbalKhusus wanita TUNTAS

hubungan darah;bahwa keluarga Pemohon juga tidak mempunyai hubunganperkawinan sebelumnya dengan Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah disusukan oleh ibuyang sama;bahwa rumah tangga para Pemohon selama ini rukun dan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai anak;bahwa selama ini tidak ada seorangopun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;bahwa para Pemohon telah menyerahkan pendaftaran pernikahannyakepada penghulu nikah namun penghulu nikah tidak mengurusnyasampai tuntas

darah; bahwa keluarga Pemohon juga tidak mempunyai hubunganperkawinan sebelumnya dengan Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah disusukan oleh ibuyang sama; bahwa rumah tangga para Pemohon selama ini rukun dan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai anak; bahwa selama ini tidak ada seorangopun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa para Pemohon telah menyerahkan pendaftaran pernikahannyakepada penghulu nikah namun penghulu nikah tidak mengurusnyasampai tuntas

ads al ala Le dae g jIls aged G31 dag 5 AUDA La je ysLgiletslArtinya, Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu istri dari seoranglakilaki, maka orang itu dapat mempersaksikan (menjadi saksi atas)adanya hubungan pernikahan di antara keduanya, selama tidak adabukti yang menunjukkan bahwa pernikahannya telah berakhirMenimbang, bahwa alasan pernikahan para Pemohon tidak terdaftarkarena kelalaian penghulu nikah yang tidak mengurus pencatatan pernikahanpara Pemohon ke Kantor Urusan Agama sampai tuntas

Bahwa pada faktanya TERGUGAT sampai dengan saat ini belummenunjukan itikad baik atas pelakasanaan kewajibannya, maka sangatlahberalasan apabila PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini memerintahkan TERGUGAT agardengan sadar melaksanakan seluruh kewajibannya secarasekaligus, seketika dan tuntas dan membayar segala biayabiayayang timbul yang pernah dikeluarkan oleh PENGGUGATberkenaan dengan biaya upaya penyelesaian kredit selama ini(vide Pasal 18 PK yang telahdisepakati

Bahwa apabila TERGUGAT tetap lalai untuk melaksanakan pembayaranseluruh kewajibannya secara sekaligus, seketika dan tuntas, makaPENGGUGAT sebagai kreditur akan melakukan penjualan objek jaminanuntuk pelunasan kewajiban TERGUGAT, atas hal tersebut PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini agar memerintah TERGUGAT untuk secara sukarelamenggosongkan rumah objek agunan dalam kondisi apapun ataudari penghuni siapapun juga selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah

Menghukum TERGUGAT untuk segera melaksanakan kewajiban hutangsebesar Rp. 54.547.031, (Lima puluh empat juta lima ratus empat puluhtujuh ribu tiga puluh satu rupiah) dan/atau sebesar hutang kredit padasaat pembayaran berikut biayabiaya yang timbul secara seketika,sekaligus dan tuntas kepada PENGGUGAT selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) tersebutdiatas;6.

acara untuk bumi putra(HIR/RBg) tidak mewajibkan memakai pengacara/advokat, dengandemikian sangatlah naif jika kesalahan yang seperti itu dianggap sebagaicacat surat gugat karena posita menjelaskan siapasiapa ahli warissementara pada petitum diminta agar ditetapkan pewaris (harus dibacaahli waris) almarhum Bismarc Effendy;Menimbang, bahwa tidak tercantumnya luas tanah objek sengketajuga menurut Pengadilan TinggiAgama tidak menyebabkan cacatnyagugatan, karena batasbatas sepandan begitu jelas dan tuntas

Dalam luas tanah tidak disebutkan dalam surat gugat, akantetapi batasbatas tanah jelas dan tuntas dalam Sertifikat HakMilik dan dalam gugatan, maka dapat dipastikan tidak ada pihaklain yang dirugikan dengan tidak tercantumnya luastanah,apalagi sebelum menjatuhkan putusan Pengadilan ic majelishakim dituntut untuk melakukan discente atas objek perkara;5.

dinyatakan ditolak,maka putusan Pengadilan Agama Tanjungpinang Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA.Tpi, tanggal 16 September 2015 yang menyatakan gugatan tidakdapat diterima, tidaklah dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, danPengadilan Tinggi Agama menyatakan gugatan dalam perkara ini sudahcukup sempurna dan tidak mengandung cacat fomil, dan untukselanjutnya diperintahkan kepada Pengadilan Agama Tanjungpinanguntuk memeriksa dan memutus ulang perkara ini Sampai dengan pokokperkara, diselesaikan secara tuntas

Termohon disuruh periksa oleh Pemohon, karena menstruasinya tidakselesaiselesai/tuntas, akan tetapi Termohon selalu menolakb. Termohon keluar rumah tanpa ijin Pemohon sampai beberapa haric.

pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untukmenempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1tahun 2016, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan jjin untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon dengan dalil yang padapokoknya bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon disuruh periksa olehPemohon, karena menstruasinya tidak selesaiselesai/tuntas

berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa Semula Saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang antara Pemohon denganHal. 7 dari 12 Put Nomor 0518/Pdt.G/2018/PA.ProbTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi pernahmengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaran meraka; Bahwa Penyebabnya karena Termohon menstruasi tidak tuntas

Tindakan Tergugat Rekonvensi tidak menerbitkan surat penyelesaiansecara tuntas (clean break) tanoa alasan atau setidaktidaknya denganalasan yang tidak patut merupakan perbuatan melawan hukum karenatindakan tersebut melanggar asas kepatutan dan tidak mengindahkankepentingan Penggugat Rekonvensi;Hal. 20 dari 54 hal. Put.

untuk menerbitkan suratpenyelesaian secara tuntas (clean break) kepada Penggugat Rekonvensi.Namun, sampai dengan saat diajukannya Gugatan Rekonvensi ini, TergugatRekonvensi tidak juga menerbitkan surat tersebut tanoa memberikan alasanapapun atau setidaktidaknya alasan tersebut tidak dapat dibenarkan dantidak patut;Dalam hal ini, tindakan Tergugat Rekonvensi tidak menerbitkan suratpenyelesaian secara tuntas (clean break) kepada Penggugat Rekonvensitanpa alasan atau setidaktidaknya tanpa alasan yang

(clean break) kepada Penggugat Rekonvensi tanpa alasan;Dengan ini Penggugat Rekonvensi tegaskan bahwa TergugatRekonvensi tidak memiliki alasan yang dapat dibenarkan untukmenahan penerbitan surat penyelesaian secara tuntas (clean break)kepada Penggugat Rekonvensi;Berdasarkan halhal yang disebutkan di atas, Tergugat mohon agar Majelishakim yang mulia memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk menerbitkansurat penyelesaian secara tuntas (clean break) kepada PenggugatRekonvensi;ll.

Tindakan Tergugat Rekonvensi tidak menerbitkan surat penyelesaiansecara tuntas (clean break) tanpa alasan yang jelas telah menimbulkankerugian bagi Penggugat Rekonvensi;Mohon perhatian Majelis Hakim yang terhormat bahwa tindakan TergugatRekonvensi tidak menerbitkan surat penyelesaian secara tuntas (cleanbreak) tanpa alasan yang jelas telah menghambat proses penunjukkandistributor Penggugat Rekonvensi yang baru;Dalam hal ini, menurut Permendag Nomor 11, apabila suatu perjanjiandistribusi berakhir

sebelum habisnya masa berlaku STP (sebagaimanadalam perkara a quo), maka untuk 3 bulan pertama setelah berakhirnyaperjanjian distribusi tersebut, STP untuk distributor baru hanya akandiberikan setelah tercapainya penyelesaian secara tuntas (clean break)antara distributor lama dan prinsipal.

Asia Baharu) untuk dapat menuntut haknyaselaku distributor sah yang telah melaksanakan kewajibanhukumnya, khususnya terkait dengan WHAK kesepakatanpemutusan dan untuk menerima pembayaran penyelesaian tuntas(clean break), sebagaimana diakui dan dijamin berdasarkanperaturan perundangundangan di Indonesia. ;IV.A.2.

Sebagai analogi,doktrin menyatakan bahwa harus tercapainya kesepakatanpemutusan atau penyelesaian secara tuntas adalah pendapat ahliyaitu Victorianus M.H.

Pasal 22 ayat (6) Permendagri 11/2006 telah mengatur:Apabila dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak dilakukan pemutusanperjanjian sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dan (4) belum tercapatpenyelesaian secara tuntas (clean break), maka sementarapenyelesaian secara tuntas tetap diusahakan, STP dinyatakan tidakberlaku dan principal dapat menunjuk agen, agen tunggal, distributoratau distributor yang baru.2.

Bahwa permohonan Penggugat Rekonvensi ini telah sesualdengan ketentuan Pasal 22 ayat (6) Permendagri 11/2006 telah mengatur:Apabiladalamjangka waktu 3 (tiga) bulan sejak dilakukanpemutusanpernanjian sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dan (4) belum tercapatpenyelesaian secara tuntas (clean break), maka sementara penyelesaiansecara tuntas tetap diusahakan, STP dinyatakan tidak berlaku dan principaldapat menunjuk agen, agen tunggal, distributor atau distributor yang baru.14.

Bahwa tidak dapat ditindaklanjutinya permohonan notifikasisebagaimana angka 41 juga didasarkan pada ketentuan Pasal 16 ayat (6)PerBPOM 12/2020 (Vide Bukti TT10), yaitu dalam hal terdapat keberatandari Importir sebelumnya terhadap pemutusan keagenan oleh Prinsipalmaka BPOM dapat menunda pemberian notifikasi kepada pemohonnotifikasi sampai dengan adanya penyelesaian secara tuntas oleh parapihak.43.

Nomor 164 PK/Pdt/2017bertambah sampai dengan dilaksanakannya isi putusan perkara inisecara utuh dan tuntas oleh TergugatTergugat tersebut;2.

Dan jumlah kerugian mana tersebut akanterus bertambah sampai dengan dilaksanakannnya isi putusanperkara ini secara utuh dan tuntas oleh TergugatTergugat tersebut;b. Kerugian immaterial:Bahwa kerugian immateriil yaitu berupa hilangnya kesempatan Penggugatuntuk mengelola sawah miliknya in casu sawah objek sengketa huruf a dan bHalaman 7 dari 27 hal. Put.

Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pinrang agar kiranya TergugatTergugat dibebani kewajiban secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) dalam setiap harinya kepada Penggugat sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dalam setiap hari TergugatTergugatlalai menjalankan/melaksanakan isi putusan perkara ini secara utuh dantuntas, terhitung sejak putusan perkara ini memperoleh kekuatan hukumtetap atau pasti sampai dengan dilaksanakannya isi putusan perkara secarautuh dan tuntas oleh

Dan jumlah tersebutakan terus bertambah sampai dengan Tergugat V membayar kerugiantersebut secara lunas dan tuntas kepada Penggugat;Menghukum kepada Tergugat I, Il dan Ill secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian materil yang diderita oleh Penggugat dalam perkali panennya yaitu sebesar Rp4.725.000,00 (empat juta tujuh ratus duapuluh lima ribu rupiah).

Atas perobuatan dan penguasaan Tergugat IV atas sawahobjek sengketa huruf b tersebut, yaitu terhitung mulai sejak tahun 2011sampai dengan dilaksanakannya putusan perkara ini secara tuntas olehTergugatTergugat atau yang hingga sekarang ini yakni pada saatdidaftarkannya gugatan perkara ini di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPinrang (bulan Januari 2014) adalah sudah berlangsung 6 (enam) kali panen,sehingga sebesar ganti kerugian materil yang harus dibayar oleh Tergugat IVkepada Penggugat adalah sebanyak

harusdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang telah merampas dan/ataumenguasai tanah sengketa secara melawan hukum dari penguasaan dankepemilikan Para Penggugat dan Turut Tergugat, maka Para Penggugatdan Turut Tergugat mengalami kerugian moril dan materiil, yang manakerugian moril yang dialami oleh Para Penggugat dan Turut Tergugat akibatperbuatan Para Tergugat yaitu sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas

tanah sengketa telah dikuasai dan dimanfaatkan hasilnyasecara melawan hukum oleh Para Tergugat selama 9 (sembilan) tahunkesekarang dan setiap tahunnya mampu menghasilkan Rp17.500.000,00(tujun belas juta lima ratus ribu rupiah), maka dengan demikian totalkerugian materiil yang diderita oleh Para Penggugat dan Turut Tergugatakibat perbuatan Para Tergugat, yaitu Rp17.500.000,00x 9 tahun =Rp157.500.000,00 (seratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yangharus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas

Nomor 1503 K/Pdt/201718.19.20.21.22.tanggung renteng ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Bahwa dengan demikian total kKerugian materiil dan moril yang diderita olehPara Penggugat dan Turut Tergugat akibat perbuatan Para Tergugat yangtelah merampas dan/atau menguasai tanah sengketa secara melawanhukum yaitu sebesar Rp357.500.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas olehPara Tergugat secara tanggung renteng

Nomor 1503 K/Pdt/201710.11.12.13.14.15:Menyatakan sebagai hukum, bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugatyang merampas, menguasai, memanfaatkan, menggadaikan dan/ataumenerima gadai Tanah Sengketa secara melawan hukum menimbulkankerugian moril dan materiil bagi Para Penggugat dan Turut Tergugatsebesar Rp357.500.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas oleh ParaTergugat secara tanggung renteng ketika perkara ini telah mempunyaikekuatan

Secara sesuai menuruthukum (According to the law/due precess of law), adil (fair and just trial)yang dapat menyelesaikan secara tuntas permasalahan dalam perkara Aquo,yang tidak menimbulkan kekaburan dan atau menimbulkan permasalahan barudi antara pihakpihak yang bersengketa yang diperiksa dan diputus.Bahwa meskipun dalam kaedah Hukum Acara Perdata adalah menjadihak Penggugat untuk menentukan subyek hukum yang menjadi pihak Pelawanyang telah melanggar hak dan merugikan kepentingannya, namun secarakasuistis

Nomor : 1916 K/Padt/2011harus diselesaikan secara tuntas dan menurut hukum yang berlaku dan untuktidak menimbulkan terdapatnya putusan yang saling tumpang tindih (overlaping) dan saling bertentangan kelak, yang memungkinkan semakinkompleksnya permasalahan dalam perkara Aquo, dan guna dapat menetapkandan menyelesaikan permasalahan dalam perkara aquo.

Secara komprehensifdan tuntas yang dapat merugikan semua pihak dalam permasalahan dimaksuddan guna menetapkan hakhak pihak yang terlibat atas obyek tanah terperkarapihakpihak terkait adalah sangat esensiil dan merupakan Conditio Sine Quonondengan penyelesaian secara komprehensif dan tuntas permasalahan perkaraAquo.Bahwa oleh karenanya gugatan Perlawanan Pelawan adalah Error inPersona oleh karenanya Gugatan Pelawan dalam materi pokok perkara(konvensi) perkara Aquo belumlah dapat diperiksa dan diputus

Wanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat kepada Para Penggugat secara tunai dan seketika, berupa : Kerugian materiil berupa : - Kehilangan keuntungan 5% dari investasi yang diharapkan dari uang sebesar Rp. 6.760.000.000,- (enam milyar tujuh ratus enam puluh juta rupiah) = 338.000.000,- (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Desember 2014, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannya sampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas

; - Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp. 6.760.000.000,- (enam milyar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama dengan Rp. 338.000.000,- (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiap bulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannya sampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas ;7.

Dps.bulan terhitung sejak bulan Desember 2014, demikian jumlahnya akansemakin bertambah setiap bulannya sampai dengan putusan terlaksanadengan tuntas ; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) setiap bulan dihitung dari Rp.6.760.000.000, (enam milyar tujuh ratus enam juta rupiah) atau samadengan Rp. 338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannyasampai dengan terlaksana dengan tuntas ;B.

Kerugian materiil berupa : Kehilangan keuntungan 5% dari investasi yang diharapkan dari uangsebesar Rp. 6.760.000.000, (enam milyar tujuh ratus enam puluhjuta rupiah) = 338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan jutarupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Desember 2014, demikianjumlahnya akan semakin bertambah setiap bulannya sampaidengan putusan terlaksana dengan tuntas ; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp. 6.760.000.000,(enam milyar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama dengan Rp

.338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiapbulannya sampai dengan terlaksana dengan tuntas ;B.

; Kehilangan bunga sebesar 5% (lima persen) Rp. 6.760.000.000,(enam milyar tujuh ratus enam juta rupiah) atau sama dengan Rp.338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) setiapbulan, demikian jumlahnya akan semakin bertambah setiapbulannya sampai dengan putusan terlaksana dengan tuntas ;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeriksaan dan pengobatan penyakit kelamin Penggugat hingga tuntas kepada Penggugat;

7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antara PIHAKPERTAMA dengan PIHAK KEDUA tersebut diatas dinyatakan selesaidengan tuntas dan kedua belah pihak berjanji dan mengikatkan diri untuktidak saling mengganggu kehidupan rumah tangga masingmasing lagi ;.

Bahwa PARA PIHAK berpendapat bahwa permasalahan ini dinyatakantelah selesai dengan tuntas, melalui jalan musyawarah mufakat damai,dan perdamaian ini mengakhiri semua sengketa maupun pengaduandan semua proses pemeriksaan di tingak Pengadilan AgamaHalm. 4 dari 7 halm. Putusan No. 2403/Pdt.G/2020/PA.Smdg..Sumedang serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkandengan alasan apapun juga ;11.

juta rupiah)
sesuai dengan Kwitansi penerimaan uang tersebut;

, melalui jalan musyawarah mufakat damai, dan perdamaian ini mengakhiri semua sengketa yang ada di Pengadilan dan mencegah timbulnya perkara baru yang berkaitan dengan ini, baik perdata maupun pidana dikemudian hari serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkan dengan alasan apapun juga;

penerimaan uang tersebut;Bahwa Perjanjian Perdamaian ini dilakukan oleh PARA PIHAK denganhati dan pikiran yang jernih tanpa ada paksaan dari Pihak manapun danHal. 4 dari 5 halaman putusan Acta Van Dadingperkara perdata No.52/Pdt.G.S/2018/PN Mdnpara pihak setelah kesepakatan ini ditandatangani tidak akan melakukantuntutan hokum baik secara pidana ataupun secara perdata baik sekarangmaupun dikemudian hari terkait perkara ini;6) Para pihak menyatakan bahwa permasalahan ini dinyatakan telah selesaidan tuntas

, melalui jalan musyawarah mufakat damai, dan perdamaian inimengakhiri semua sengketa yang ada di Pengadilan dan mencegahtimbulnya perkara baru yang berkaitan dengan ini, baik perdata maupunpidana dikemudian hari serta perdamaian ini tidak dapat dibantah ataudibatalkan dengan alasan apapun juga;7) Bahwa segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antara PARAPIHAK tersebut diatas dinyatakan selesai dengan tuntas;8) Bahwa pernyataan dimaksud dalam butirbutir diatas, merupakanbagian yang terpenting

ABDULFATAH, SH.) juga untuk mengupayakan perdamaian = akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui dan membenarkan seluruh dalil dalilpermohonan Pemohon, kecuali posita No.4 bukan percekcokantetapi perselisihan kecil, posita No.5 benar telah adaupaya untuk memperbaiki rumah tangga namun tidak tuntas,dan posita

lagi,sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang sulituntuk didamaikan, oleh karenanya Pemohon memohondiizinkan untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian, akantetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwaternyata Termohon mengakui danmembenarkan mengenai' ketidak harmonisan rumah tangganyadengan Pemohon dan adanya perselisihan diantara mereka,dan juga Termohon telah membenarkan bahwa telah ada upayauntuk memperbaiki rumah tangga namun tidak tuntas

PIHAK PERTAMA setuju atas nilai pembayaran kontribusi perbaikankerusakan ruas jalan Proyek yang diajukan oleh PIHAK KEDUA, yaitusebesarRp. 4.875.000.000, (empat milyar delapan ratus tujuh puluhlima juta Rupiah).Halaman 2 Putusan Perdamaian 396/Pdt.G/2019/PN.Jkt.PstBerdasarkan hal tersebut di atas, PARA PIHAK sepakat untuk menyelesaikanSengketa diantara PARA PIHAK secara tuntas dan menyeluruh danmenyatakannya dalam KESEPAKATAN ini dengan syaratsyarat dan ketentuansebagai berikut:PASAL 1LANDASAN HUKUMPARA

Sei Asam Takaras Tb Talaken Tb Jutuh, Gunung Mas Kalimantan Tengah, tanggal 2 Mei 2018.PASAL 5KETENTUAN LAINLAINKESEPAKATAN ini mengakhiri perselisihan antara PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA secara tuntas dan keseluruhan.Bahwa PARA PIHAK, sepakat untuk mengakhiri perselisihan dan PIHAKKEDUA tidak memiliki kewajiban lain kepada PIHAK PERTAMA yang dapatditaginkan dikemudian hari, selain melakukan pembayaran uang kontribusiperbaikan kerusakan jalan sebesar Rp.4.875.000.000, (empat milyardelapan ratus tujuh

Bank Tabungan Negara (BANK BTN)berdalih kejadian pada waktu itu tidak online atau tidak serta mertadilaksanakan secara tuntas sehingga Penggugat berkeberatan danmengalami kerugian namun atas saran dan pihak PT.

TabunganNegara (BANK BTN) selaku pemberi Fasilitas Kredit, dengan nomorrekening : 1007.52520.K.00179, atas nama pemilik rekening Andriyani.Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah Pembeli beritikad baikyang wajib dilindungi oleh hukum.Menyatakan sah secara hukum Penggugat adalah pemilik obyeksengketa berikut pula dokumendokumen kepemilikannya.Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanprestasikarena tidak melakukan penyerahan obyek perjanjian berupa tanahdan bangunan obyek sengketa secara tuntas

Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanprestasikarena tidak melakukan penyerahan obyek perjanjian berupa tanahdan bangunan obyek sengketa secara tuntas ;5. Menghukum kepada pihak PT. Bank Tabungan Negara (Bank BTN)untuk menyerahkan dokumen kepemilikan obyek sengketa yaituSertifikat Hak Milik No.1576 / Desa Dalung atas nama Tergugat terurai dalam Surat Ukur No.679/1994 tanggal 981994 seluas 90M2 dengan tanpa syarat apapun ;6.

Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanprestasikarena tidak melakukan penyerahan obyek perjanjian berupa tanahdan bangunan obyek sengketa secara tuntas ;. Menghukum kepada pihak PT. Bank Tabungan Negara (Bank BTN) untukmenyerahkan dokumen kepemilikan obyek sengketa yaitu SertifikatHak Milik No.1576 / Desa Dalung atas nama Tergugat terurai dalamSurat Ukur No.679/1994 tanggal 981994 seluas 90 M2 dengan tanpaSyarat apapun ;.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan kurangnya para pihakTergugat, karena Tergugat tidak lengkap, masih ada orang yang harus ikutdijadikan sebagai Tergugat baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, Tergugat memiliki tanahberasal dari H. MOHD. DARIEF (dahulu Lurah Tungkal III) dan asal Tanahpembelian dari M.

SYARIE AD (sebagai Pihak Ketiga), gugatan Penggugatjuga Error in Persona serta salah pihak yang ditarik sebagai Tergugat(gemis aanhoedarmigheid), karena Tergugat tidak lengkap, masih adaorang yang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh. Sebagaicontoh Putusan MA No. 621 K/Sip/1975.

tersebut, Majelis Hakim menolak dalil dari eksepsiTergugat mengenai gugatan kabur secara keseluruhan;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah mengajukan eksepsi yang termuat dalam jawabannya denganalasanalasan pada pokoknya sebagai berikut yaitu Para Penggugatmengajukan gugatan dengan kurangnya para pihak Tergugat, karena Tergugattidak lengkap, masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat barusengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas

Syarie Ad (Sebagai Pihak Ketiga), gugatanPara Penggugat juga Error in Persona serta salah pihak yang ditarik sebagaiTergugat (gemis aanhoedarmigheid), karena Tergugat tidak lengkap, masih adaorang yang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh. Sebagai contohPutusan MA No. 621 K/Sip/1975.