No. 0048/Pdt.G/2011/PA.Pasmenurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenasurat ijin dari atasan Pemohon belum keluar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai bagian

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnyauntuk menghadap di persidangan walapun Jurusita Pengadilan AgamaJayapura pada tanggal 29 September 2018 dan 24 Oktober 2018 telahmemanggilnya secara resmi

SAKSI PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah padabulanAgustus 2014, namun tidak dikaruniai anak hingga sekarang; Bahwa sudah setahun ini, Pemohon dan Termohon tampak tidakharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, walapun masih tinggalserumah; Bahwa saksi tidak

SAKSI Il PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah kurang lebih 3tahun yang lalu; Bahwa sudah setahun ini, Pemohon dan Termohon tampak tidakharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, walapun masih tinggalserumah; Nom or 0537/Padt.G/201 7/PA.Kab.Mn halaman 4 dari

selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri tapi belum dikaruniai anak.Bahwa pada awal pernikahan tepatnya pada bulan Januari 2012, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai dilanda perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan bahkanTergugat menyakiti pada Penggugat pada saat Penggugat marah;Bahwa pada akhir tahun 2013, terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu buta kepada orang yang dekat denganPenggugat walapun

berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukanperceraian dengan Tergugat yang pada pokoknya bahwa pada awal pernikahantepatnya pada bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan bahkan Tergugat menyakiti pada Penggugat pada saatPenggugat marah, kemudian pada akhir tahun 2013 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu buta kepada orang yang dekatdengan Penggugat walapun

Membebaskan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untuk itu.Pemohon dan Peohon Il tidak hadir menghadap ke persidangan, serta tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya walapun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan suatu alasan yangsah ;Menimbang, segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah

danTergugat Il Intervensi tentang adanya Surat PermohonanPencabutan Gugatan dimaksud yang disampaikan kepadaMajelis Hakim, dan selanjutnya Tergugat telah menanggapinyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatanterhadap Permohonan Pencabutan Gugatan tersebut danTergugat Il Intervensi telah menanggapi secara tertulis padapersidangan tanggal 13 Pebruari 2013 yang pada pokoknyamenyatakan tidak keberatan, sedangkan Tergugat Il tidakmengajukan tanggapannya terhadap permohonan pencabutantersebut, walapun

Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon dan Pemohon II telahmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II dalam usia 16 tahun, karena anak Pemohon danPemohon II sudah memadu cinta dengan Calon istrinya yang berusia 16 tahun,agama Islam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat bahkan xxx sudahhamil dan sudah sulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon dan Pemohon IIsegera mengawinkan xxx dengan xxx walapun

Nomor:87 /Pdt.P/2017 /PA.StbPemohon II sudah memadu cinta dengan Calon istrinya yang berusia 16 tahun,agama Islam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat bahkan xxx sudahhamil dan sudah sulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon dan Pemohon IIsegera mengawinkan xxx dengan xxx walapun anak Pemohon dan PemohonIl dalam usia 16 tahun, anak Pemohon dan Calon istrinya tidak ada hubungansedarah atau sesusuan, kemudian orang tua keduanya sudah merestui rencanapernikahan keduanya, dan anak Pemohon dan

No. 0368/Pdt.G/2010/PA.PasMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut surat gugatannya karenasurat ijin cerai dari atasan Penggugat belum ada danPenggugat tidak bersedia menanggung segala resikosangsi kepegawaian jika gugatan dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka

Bahwa walapun Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah namunsejak bulan Mei tahun 2011 Penggugat hamil anak ketiga sampaisaat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersamalayaknya suami isteri;8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadapdipersidangan sedang Tergugat tidak datang walapun telah dipanggil secarasyah dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugatagar dapat rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dan ternyataberhasil dimana Penggugat mau menerima nasehat tersebut;Putusan Nomor;

Pemohon dan Pemohon Iltidak hadir menghadap sidang, serta tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannyatersebut tanpa alas an yang sahMenimbang, segala sesuatu yangiterjadi dalampersidangan selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan, maka untuk meringkas uraian penetapan iniselengkapnya cukup menunjuk kepada berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapanTENTANG

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danMajelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat agar dapat hidup rukun lagidengan Tergugat dsn atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut surat gugatannya karena telah kembali

Membebankan Pemohon untuk membayar. biaya perkaramenurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenatelah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk

seorang anak lakilaki, yang bernama Anak Penggugat danTergugat, lahir 3 Januari 2003, sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa, sejak awal hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberarti;Bahwa, pada bulan Agustus 2011, Tergugat, pamit akan mencari pekerjaanke Malaysia dan Penggugat mengizinkannya;Bahwa, diawal tahun kepergian Tergugat sampai tahun 2014 Tergugatpernah memberi kabar dan bahkan pernah mengirim uang walapun

Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak lagi menjalankankewajibanya dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsejak bulan November 2012, walapun pada saat tinggal bersama diMalaysia, antara Penggugat dengan Tergugat berstatus sama yaitusebagai buruh migran. Namun hal itu tidak lantas menggugurkankewajiban Tergugat untuk memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat;2. Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak bisa lagi menjadikepala rumah tangga yang baik bagi Penggugat.

Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak lagi menjalankan kewajibanyadalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak bulan November 2012,walapun pada saat tinggal bersama di Malaysia, antara Penggugat dengan Tergugatberstatus sama yaitu sebagai buruh migran. Namun hal itu tidak lantas menggugurkankewajiban Tergugat untuk memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat;2. Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak bisa lagi menjadi kepala rumahtangga yang baik bagi Penggugat.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di depan persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir walapun ia telah dipanggil dengan cara patut dan sahsebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Mtr tanggal14 Juni 2017, tanggal 3 Juli 2017, tanggal 12 Juli 2017, tanggal 19 Juli 2017dan tanggal 27 Juli 2017, sedangkan tidak

Putusan no 232/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun atas permohonan ini tidak terbantahkan, Majelistetap membebani pembuktian bagi Pemohon tentang adanya alas anperceraiannya sebagaimana diatur dalam peraturan

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenatelah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pihaktergugat.AtauJika Pengadilan Negeri Jakarta Utara berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir di Persidangan dan Tergugat tidak hadir dan juga tidakmengirim wakilnya yang sah, walapun telah dipanggil sesuai dengan RelaasPanggilan Sidang No 581/Pdt. G /2020/ PN. Jkt.

Penggugatyang mendalilkan adanya perjanjian Penggugat dan Tergugat, dimana Tergugatsebagai yang meminjam uang kepada Penggugat dengan kewajibanmengembalikannya pada tanggal 26 Juli 2014.Menimbang dengan bukti P16 dan P17 bahwa adanya Penggugatmelalui kuasa hukumnya telah somasi ( peneguran) kepada Tergugat untukmelaksanakan kewajibannya untuk melakukan pembayaran kepada Penggugatsebesar Rp 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) yang telah jatuh tempo.Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun

Bahwa karena sudah sering tenjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan puncaknya pada bulan Agustus bertepatan pada bulansuci Ramadhan tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang hebat dan sangat melecehkan harga diri Penggugat,walapun keadaan hamil muda Penggugat memberanikandiri pulang kerumah orang tuanya yang berada di Tanggulangin Sdoarjo;.

Tergugat yang seakanakan Penggugat begitu hina di hadapan Tergugat, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan karena hampir setiap hari terjadi pertengkaran danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga sulitberkomunikasi;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi tepatnya bulan Agustus bertepatan pada bulan suci Ramadhantahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang hebatdan sangat melecehkan harga diri Penggugat, walapun

Kerugian moril.Tindakan tergugat yang selalu menghindar dan tidak pernahmelaksanakan perjanjian dan tindakan tergugat yang belum dan tidakmau membaliknamakan sertifikat hak milik no. 250 ada penggugattelah mengakibatkan kerugian yang tidak dapat mdengan uang.Namun walapun tidak dapat dinilai dengan sepatut dan penting bagi Penggugat untuk memin n ganti kerugiansebagai suatu harga diri sebesar Rp. +96:900)b00, (seratus jutauang namunrupiah);Maka keseluruhan total kerugian materil dan ilyang diderita

Penggugatadalah sebesar Rp. 417.487.399, (Empa Tujuh Belas Juta EmpatRatus Delapan Puluh Tujuh Ribu Tig atus Sembilan Puluh SembilanRupiah)15.Bahwa perkara ini didukung ole iHukti yang sah, oleh karena itudimohonkan kepada Majelis KA rer memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan Pu n serta merta (u/t vorbaar bij vorrad)walapun ada upaya hukum me nan, banding maupun kasasi16.Bahwa tergugat selalu mpbnghintar dan tidak pernah atau beritikad tidakbaik dalam melaksanakan perjanjian sehingga