Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Buk Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 21
29 — 21
Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Buk.Menimbang, bahwa Wiranto telah bersama para Pemohon sejak orang tuaWiranto meninggal dunia dan Wiranto mempunyai hubungan keluarga denganpara Pemohon sebagai keponakan dari Pemohon II dan selama bersama paraPemohon, Wiranto telah terurus dengan baik serta semua kebutuhannya selaludibantu dan dipenuhi oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Wiranto memiliki 2 (dua) orang saudara kandung yangmasih hidup dan kedua saudara kandung Wiranto tersebut telah menyetujuiWiranto
Register : 24-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 172/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 18 Nopember 2014 —
78 — 61
78 — 61
Almandri (adik Pemohon ) dengan Johani ;e Bahwa Almandri telah meninggal dunia tahun 2011 sedangkanJohani tidak diketahui keberadaannya ;e Bahwa setelah meninggalnya Almandri Merry Andriana tinggaldan diasuh oleh ibu Pemohon dan semenjak tahun 2012 MerryAndriana berada di bawah pemeliharaan Pemohon danPemohon II;e Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerjasebagai PNS dan Pemohon II bekerja di Koperasi Semen Padang;e Bahwa sejak Merry Andriana tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il terurus
Register : 23-03-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0821/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Hal tersebut dikarenakan TERGUGAT sering mabuk mabukan minuman keras dan berjudi, sehingga perekonomian rumahtangga tidak terurus, namun jika diingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung pada pertengkaran.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 0821/Pdt.G/2016/PA.Pwd5. Bahwa guna membantu meringankan beban perekonomian keluarga terpaksapada bulan Mei 2012 hingga bulan Mei 2015 PENGGUGAT bekerja diluar negeri Taiwan dan hasilnya dikirimkan kepada TERGUGAT ;6.
Register : 19-04-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0161/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
saat ini diasuh olehPenggugat;' Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat ada memintabagiannya dari penjualan tanah milik orang tua Penggugat yangsebelumnya dikelola oleh Tergugat, namun karena tanah tersebutkurang terurus
Register : 25-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2304/Pdt.G/2013 /PA.JS Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Benar, tapi saya selalu meminta agar Istri saya menjadi lbu rumahtangga saja, a, agar keluarga dapat terurus dengan baik, sayamenyanggupi menafkahi sesuai dengan kemampuan saya.hal 4 dari14 hal Put No.2304/Pdt.G/2013/PAJS6. Sebagai seorang suami memiliki Kecemburuan adalah hal yang wajarbahkan tidak melanggar ketentuan agama.
Register : 13-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 22 Februari 2016 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 122/Pdt.P/2020/PA.Buk Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 16
25 — 16
Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut suami istri atastelah nyata bahwa Abdi Salissing adalah anak kandung dari pasangan suami istriyaitu Basir Minggu bin Kotte dan Mutu binti Sampe Utan;Menimbang, bahwa Abdi Salissing telah 1 (satu) tahun terakhir tinggalbersama Pemohon dan antara Pemohon dengan Abdi Salissing mempunyaihubungan keluarga sebagai paman dan kemenakan karena Pemohon sepupudari ayah kandung Abdi Salissing dan Abdi Salissing telah terurus
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA MANADO Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 23 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 13
17 — 13
.; Bahwa saksi melihat setelah Tergugat sebagai ayah bertemu anaknya, maka anaktersebut seperti tidak terurus dan menceriterakan pada ayahnya bahwa ia selaludikurung.
Register : 10-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 85/Pdt.G/2015/PA TBK Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa Tergugat tidak pernah memukuli Penggugat, namunTergugat hanya membanting barang perabotan rumahtangga sebagai pelampiasan kemarahan Tergugat;Bahwa Tergugat memang sering bertengkar denganPenggugat yang disebabkan Penggugat menjalin hubungandengan kemenakan Tergugat yang bernama ldris, yangTergugat ketahui sendiri dari penglihatan Tergugat sebanyakdua kali atas perbuatan kemenakan Tergugat yangberada dalam kamar kos Penggugat dengan alasan untukSarapan, padahal anak Penggugat sendiri tidak terurus
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Pdn Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986, dan telah dikarunial lima orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal sudah mulai tidak harmonis, dan sering terjadiHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Pdnperselisinan dan pertengkaran, dan semakin sering ketika anakpertama lahir;Bahwa penyebab pertengkaran yaitu Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat, Tergugat tega membiarkan Penggugat bekerja dan anakbayi Penggugat tidak terurus
Register : 20-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat-Tergugat
31 — 6
31 — 6
melakukan hal buruk terhadap anaknya, dan saat iniPenggugat bekerja sebagai karyawan swasta;e Bahwa Penggugat hingga saat ini beragama Islam;Bahwa disaat Penggugat bekerja, anak tersebut dijaga oleh saksi sendiri selakuneneknya;Penggugat mengajukan hak hadhanah atas anaknya tersebut untuk menjagakesehatan dan perkembangan jiwa anaknya, karena saat anak berada pada Tergugat,kondisinya sangat memprihatinkan, terlihat kurus seperti kurang gizi, ke sekolahjarang mandi, daya tangkap belajar kurang, tidak terurus
Register : 17-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0454/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 6
59 — 6
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak tersebut dibawa oleh Penggugat,dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik dan juga anak tersebut lebihdekat kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat ingin membawa anaknya ke Singapura untuk menetap tetapdi sana, namun karena adanya peraturan Singapura yang harus diikuti, makadari itu Penggugat ingin membuat hak asuh anak agar anak tersebut biasmenetap di Singapura;5.
Register : 26-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1866/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi ayah kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 05 bulan Mei tahun 2009;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah saksi sebagai orang tuamereka;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;Bahwa anak (usia 6 tahun 1 bulan) antara Penggugat dan Tergugat saatini masih belum mummayiz dan berada di pengasuhan Penggugat.Mengingat di rumah Tergugat anggota keluarga Tergugat setiap haripergi untuk bekerja sehingga Pengguat khawatir anak dari Penggugatdan Tergugat tidak akan terurus dan dikhawatirkan akan mengganggukeadaan psikologis anak, sehingga Penggugat memohon kepada YangMulia
Register : 23-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 219/Pdt.G/2014/PA Batg. Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat - Tergugat
18 — 13
18 — 13
Termohon sering meninggalkan Pemohon dalam jangka wakitu yangcukup lama, sehingga Pemohon tidak terurus dalam hal penyediaanmakanan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terhadap Pemohon mencapaipuncaknya ketika Termohon kepergok jalan dengan laki laki lain(selingkuh);.
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1437/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon sering meninggalkan rumah orangtua Termohon tanpa tujuandan alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus. Hal tersebut telahterjadi selama empat (4) kali dengan durasi kepergian antara semingguhingga tujuh (7) bulan dan Termohon melakukan hal tersebut ketikaPemohon sedang pergi bekerja keluar kota.
Register : 27-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 058/Pdt.P/2014/PA Sjj. Tanggal 6 Maret 2014 — pemohon i dan pemohon ii
18 — 4
18 — 4
telahdikaruniai anak dua orang;e Bahwa sampai sekarang, pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah digugat keabsahannya oleh masyarakat di manaPemohon dengan Pemohon II tersebut berdomisili;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon belum pernah berceraidengan Pemohon Il;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga di Kabupaten Sijunjung; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak punya buku nikah,sebabnya adalah karena keadaan miskin sehingga bukti pernikahantersebut tidak terurus
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2264/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
berdasarkan pengakuan Pemohon, diperkuatdengan alat bukti P dan 2 (dua) orang saksi Pemohon, maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula telah hiduprukun dan dikaruniai 3 orang anak, kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohpn kerja malany dan,.kadangpulang larut malam sehingga anakanaknya tid&@.terurus
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — Ir. SYARIFUDDIN ADEK
VS
Dra. Hj. PARIDA,MSi
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adanya masalah sehingga berdampak kepada terhentinya kegiatanpengelola lahan sawit seluas 400 ha dan mengalami kerugianketerlambatan produksi sawit karena tidak terurus dinilaiRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah).Total seluruhnya Rp490.007.470,007.
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Slk Tanggal 3 April 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
43 — 3
43 — 3
kerumah orangtua Tergugat di Purwokerto dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai,namun sejak tahun 2010 yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap' nafkah Penggugat, Tergugat seringmenghabiskan waktunya di warnet, Penggugat yang bekerja untuk mencarinafkah sehingga anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus