Ditemukan 5549 data
13 — 5
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
28 — 2
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadapdipersidangan sendiri ; Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan dan ataspembacaan surat permohonan Pemohon ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; 9+ 2 2222 n nnn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne ennMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon dan yang padapokoknya menerangkan, bahwa Pemohon untuk ditetapkan
156 — 32
terbuktinya Tergugat tidak memberinafkah wajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugatmasingmasing selama 1 tahun lamanya, maka tergugat harus dinyatakan telahterbukti melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Terbanding/Terdakwa : SA
34 — 30
lalu saksi korban lansung memakai selananyakemudian saksikorban mengambil pisang baru pulang kerumah neneknya; bahwa dalam persidangan Terdakwa menyangkal terhadap apa yangdisangkakan atau didakwakan kepadanya dan setelah diberikesempatankepada Terdakwa atau Penasihat Hukumnya untukmengajukan buktiterhadap dalil sangkalannya tersebut akan tetapiTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak dapat mengajukan buktiyang dapat mendukung dalil sankalannya tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum ttersebut
12 — 0
1974 jis. pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, majelisberpendapat Permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989 , maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan satu salinan penetapan ikrar talakkepada Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat perkawinan dan kediaman parapihak, yang selengkapnya perintah ttersebut
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
24 — 12
Kabupaten Wajo atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang Kabupaten Wajo, menyalahgunakan Pengangkutan dan atauNiaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah berupa minyak solarsebanyak 55 (Lima puluh lima) jerigen atau sekitar 1760 (Seribu tujuh ratus enampuluh) Liter, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Ketika Petugas Kepolisian Pitumpanua Melaksanakan Operasi Cipta Kondisipada waktu dan tempat sebagaimana ttersebut
19 — 5
Artinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah ; ~ 722222 nn nnn nnn nnn nnn nnnMaka alasan permohonan Pemohon harus dinyatakan telah terbukti ada dan berdasaratas hukum, sebagaimana dimaksud pada penjelasan pasal 49 ayat (2) Undangundangnomor 7 tahun 1989, dan pasal 23 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, olehkarenanya wali nikah yang bernama ADIK PEMOHON ttersebut dinyatakanAdhol; 23 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Peraturan Menteri
9 — 2
September 1993 danbelum pernahbercerai;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dialildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI 1 ( Saudara Sepupu Pemohon )dan SAKSI2 ( Rekan kerja Pemohon) yang ternyata keterangan dua orangsaksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain dan substansiHal 7 dari 11 hal Put.No.2042/Pdt.G/2013/PA.JBketerangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atas dasar ituMajelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut
11 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
22 — 7
atassegala kebutuhan diatas;Berhubung dengan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanyaserta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon EVITAHANDAYANI, SE yang dalam hal ini bertindak untuk mewakilikepentingan Seorang anak Pemohon yang masih belum dewasabernama RIDHARTA WAHYU SANTARA ttersebut
16 — 1
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadipada sekitar tahun 2008 di sebabkan Tergugat pergi bersamadengan wanita bernama MILA KARMILA ke Kota Pontianak tanpaijin dari Penggugat untuk hidup bersama sama dengan wanitabenama MILA KARMIIA ttersebut, sehingga menyebabkanPenggugat marah dan Tergugat pergi meninggalakan rumahkediaman bersama, sejak saat itu Tergugat tidak pulang kerumah dan tidak pernah bersatu lagi bersama sama hinggasekarang;6.
17 — 6
Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anak salahsatunya : Nama : ANAK PEMOHON; Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 02Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.PkIJanuari 2002 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Pendidikan : SMPTempat tiggal : Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Bahwa anak kandung Pemohon ttersebut hendak menikah dengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 04 Mei 1998Agama
41 — 3
telah menghadirkan calon suami anak Pemohon dan telahmenjawab pertanyaan Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa, calon suami anak Pemohon bernama PEMOHON ANAK bin Muslimin,umur 17 tahun 3 bulan ;Bahwa, dia ingin menikah dengan anak Pemohon yang bernama TERMOHONANAK dan sudah mengenalnya sejak 3 bulan yang lalu ;Bahwa, PEMOHON ANAK bin Muslimin dengan anak Pemohon sudah salingmencintai dan telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri ;Bahwa, kedua orang tua PEMOHON ANAK ttersebut
9 — 0
Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon ttersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon; 22222222 ne nnn nnn2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Remban;3.
57 — 16
bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti surat P.2yang merupakan akta outentik yang mempunyai pembuktian sempurna danmengikat maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah tercatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Jaya dengan Kutipan Akta NikahNomor: 142/25/V/2008 tanggal 29 Mei 2008, dengan demikian Pemohon danTermohon berkualitas sebagai para pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
12 — 2
Bahwa sewaktu menikah status Para Pemohon adalah Jejaka dan perawan ;*" Bahwa dari perkawinan Para Pemohon ttersebut telah dikarunia 5 (lima) oranganak namun anak yang bernama xxx telah meninggal dunia sehingga sekarang anakPara Pemohon yang hidup tinggal 4 (empat) orang anak.*" Bahwa Para Pemohon pada saat menikah tidak ada halangan untuk melaksanakanpernikahan,dan selama perkawinan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangberkeberatan atas pernikahan tersebut;; " Bahwa selama perkawinan Para Pemohon
69 — 21
rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang MahaEsa atau pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga / keluargayang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat dicapai dalam perkawinanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun halal tetapi dibenciAllah SWT, namun apabila tujuan perkawinan tidak dapat tercapai, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana ttersebut
66 — 23
melanjutkan perjalanan keluar dari Hypermart sampai di PosSatpam terdakwa dipanggil oleh Satpam dan diinterogasi dan memeriksa barangbarang bawaanyang ada dalam tas jinjing warna hitam kecoklatan milik terdakwa dan ditemukan 1 (satu) KalengSusu Bubuk Chilkidn Morinaga, 1 (satu) lembar Jaket Switer dan 2 (dua) Gantungan CelanaDalam Anakanak, selanjutnya terdakwa beserta barang diserahkan ke Mapolres Jayapura Kotauntuk diproses lebihlanjut sesuai hukum yang berlaku ; Akibat perbuatan terdakwa ROSMA ttersebut
34 — 4
tertanggalSleman, 23 Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 22 Januari 2013 dibawah Nomor Register : 165/Pdt.P/2013/PN.SLMN telah mengajukan permohonan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 21 September 1994 telah dilangsungkan perkawinanantara UUN dan ALIMUDIN yang dilaksanakan Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikijing, Kabupaten Majalengka, Jawa Barat, sesuai denganKutipan Surat Nikah Nomor : 632/41/XI/94;, 2 Bahwa dari perkawinan antara ALIMUDIN dan UUN ttersebut
37 — 20
Bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ttersebut, telah mendapatkanpertimbangan dari Panitera Pengadilan Agama Amurang XXXXtertanggal 1 Maret2016 dan Penetapan dari Ketua Pengadilan Agama Amurang Nomor XX XX, tertanggal1 Maret 2016 yang menunjukkan permohonan Pemohon telah memenuhi unsurunsurberperkara secara prodeo;3.