Handphone merk Nokia warna hitam, 1(satu) bundel screen shoot SMS, 1 (satu) bundel screen shoot dari akunFB, 1 (satu) buan handphone merk Oppo berwarna hitam, 1 (satu) buahsim card Telkomsel, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor666/Pid.B/2018/PN Mdn, tanggal 10 Oktober 2018, sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YANI KURNIAWATI, S.Pd telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan

tersebutsecara formal dapat diterima;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 2134 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut :Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa Julyanto Saputra bin Mariyanto terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 351 ayat (1) KUHP;Hal 1 dari 6 hal, Putusan Nomor 162 K/Pid/2018. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Julyanto Saputra bin Mariyantodengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwamenjalani masa penahanan Kota di Kota Palembang dengan perintahtetap ditahan;.

secaratepat dan benar sehingga diperoleh faktafakta hukum yang benarmengenai perkara a quo yang relevan dengan dakwaan Penuntut Umum;Bahwa judex facti telah membuat konstruksi hukum yang benar mengenaiunsurunsur tindak pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakanPenuntut Umum, dan mempertimbangkan konsepkonsep hukum tentangunsurunsur tindak pidana tersebut dan konsep pertanggungjawabanpidana secara tepat dan benar;Bahwa judex facti telah membuktikan bahwa Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan

Menyatakan Anak Dedy Purnomo bin Rahman dan Anak II Irfan binUcok telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menguasai narkotika golongan bukantanaman:2.

Putusan Nomor 4146 K/Pid.Sus/2019putusan judex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judexfacti Pengadilan Negeri yang menyatakan Para Anak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat tanpa hak atau) melawan hukum menmiliki,menguasai narkotika golongan bukan tanaman tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga

ESAPengadilan Negeri Sibuhuan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa TOHAR EFENDI HARAHAP;Telah membaca berkas perkara dan surat lain yang bersangkutandengan perkara ini;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 20/Pid.C/2021/PN SbhTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keteranganTerdakwa, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa TOHAR EFENDI HARAHAP telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan pelanggaran tindak pidana menjualdan menyajikan minuman keras;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa TOHAR EFENDI HARAHAP olehkarena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah teko plastik berwarna merah berisikan tuak;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Muhammad Fauzi alias Fauzi tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana MelakukanPenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan alternatif Ketiga;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Suarno alias Arnol oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan kepada TerdakwaIl. Muhammad Fauzi alias Fauzi oleh karena itu. dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi /Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti Pengadilan Negeri yang menyatakan para Terdakwaterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa SUNIPAN alias SISU bin NGADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan primairmelanggar Pasal 365 Ayat (2) ke1, ke2 dan ke3 KUHP;2.

) unit handphone merek Nokia tipe RM1134 warna hitam;dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp22.800.000,00 (dua puluh dua juta delapan ratus riburupiah);dikembalikan kepada saksi TARDI:Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor384/Pid.B/2018/PN Rhl tanggal 14 November 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUNIPAN alias SISU bin NGADI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa STEFANUS SUGIHARTO Bin INDRA SUGIHARTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penipuan secara berlanjut:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwaterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Penipuan secara berlanjut dan merubah putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,tidak salah menerapkan hukum. Judex Facti telah mengadili Terdakwasesuai dengan hukum acara yang berlaku dan tidak melampauikewenangannya;2.

SARKUM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;.Menetapkan lamanya TerdakwaTerdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan TerdakwaTerdakwa tetap dalam tahanan ;5.

cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti yang menyatakan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa Illterbukti bersalan

Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, judex factitelah mempertinbangkan dengan benar mengenai faktafakta hukum yangterungkap di persidangan setelah dihubungkan dengan dakwaan PenuntutHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1338 K/Pid/2019Umum, maka Terdakwa terbukti bersalan

lagi pula keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut pada prinsipnyabukan merupakan alasan kasasi karena penentuan berat ringannya pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa merupakan kewenangan judex factiuntuk menentukannya, dan tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi; Bahwa dengan demikian putusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakartayang mengubah putusan judex facti/Pengadilan Negeri Jakarta Baratsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa danmenyatakan Terdakwa terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa HADIAN alias ADI bin USMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamDakwaan Primairr:2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 15 (lima belas)tahun;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 277 K/Pid/2019Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Tinggi Palembang Nomor 136/PID/2018/PT PLG tanggal 13 November 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 28 Agustus2018 Nomor 666/Pid.B/2018/PN Plg yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HADIAN alias ADI bin USMAN tersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa LUKMAN SALEH PAGALA alias LUKMAN binRANGGA PAGALA tersebut di atas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu atau dakwaan Kedua;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaanPenuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;5.

Sus/2020Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa terhadap alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan oleh karena secara yuridis putusan Pengadilan Negeri Unaahaadalah sudah tepat dan benar menurut hukum bahwa Terdakwa tidakterbukti bersalan melakukan tindak pidana

Menyatakan Terdakwa SENEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP dalam surat dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SENEN dengan pidana penjara2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradaHal. 1 dari 6 hal. Put. Nomor 208 K/PID/2018dalam tahanan sementara yang telah dijalaninya dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa SENEN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Tunggal :2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa WILLIAM SUMALI telah bersalan melakukanpelanggaran Pasal 34 Perda Provinsi Jawa Barat Nomor 5 Tahun 2021 tentangPenyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum Dan PerlindunganMasyarakat;2. Menghukum Terdakwa dengan membayar denda sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;3.

Menyatakan Terdakwa ARIF KURNIAWAN Bin SUNARYOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman ;2.

Membatalkan Judex Facti Putusan tersebut diatas ;5, Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanaketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 9 Putusan Nomor 1499/PID.SUS/2021/PT SBY6. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itudengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;i.

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana semuadakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;3. Membatalkan Judex Facti Putusan tersebut diatas ;4. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;5.

Barat belum memiliki legalitas penetapan/pengakuansebagai masyarakat hukum adat dan kearifan lokal;Bahwa lokasi lahan yang terdakwa bakar tersebut berdekatan dan berpotensimembakar pondok dan tanaman sayurmayur milik saksi SALAM; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 188 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Tuntutan yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Sardin Bin Matrawen bersalan

Menyatakan Terdakwa Sardin Bin Matrawen telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Karena kealpaannyamenyebabkan kebakaran sebagaimana dakwaan alternatif Ketiga PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

alin dan diajdikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutus perkara a quo dalam tingkat Banding;Menimbang, bahwa setelan pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor 216/Pid.B/LH/2021/PN.Pbu, tanggal19 Oktober 2021 danMemori Banding Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Maje;is Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

tenggang waktu dan dengan cara menurutundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokokya tidak sependapat judexfacti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalan

Terdakwa berpendapat dirinya terbukti bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan Narkotika melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dan mohon agar dirinyadirehabilitasi: Bahwa alasan kasasi Terdakwa bahwa judex facti salah menerapkanhukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalan melakukantindak pidana melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, dapat dibenarkan.

Padahalfaktanya Terdakwa adalah penyalahguna Narkotika;Bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mendakwakan Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 namun menurutketentuan Hukum Acara Pidana apabila perbuatan yang terungkap danterbukti di persidangan bahwa Terdakwa melakukan perbuatan yangtidak didakwakan maka secara hukum Terdakwa harus dibebaskan,akan tetapi karena Terdakwa dalam memori kasasinya memohon agardirinya untuk dinyatakan terbukti bersalan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidakperlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulanberakhir telah bersalan melakukan suatu tindak pidana ;Hal. 2 dari 8 hal. Put.

Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Biak tanggal 1 Februari 2017 Nomor01/Pid.B/2017/PN.Bik, yang dimintakan banding dengan perbaikan amar putusansehingga berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulanberakhir telah bersalan

Penuntut Umum dengan Nomor Reg PerkaraPDM86/T.1.11/Epp.2/01/2011 Terdakwa diancam pidana melanggar Pasal 351ayat (1) KUHP dengan pidana 2 (dua) bulan penjara dengan perintah segeraditahan, namun dalam putusan Hakim Nomor 01/Pid.B/2017/PN.Bik Hakimmenjatuhkan putusan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuanpidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintahlain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 3(tiga) bulan berakhir telah bersalan

berikut dalamperkara terdakwa ZAM ZAM NURJAMAN tersebut di atas ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca uraian kejadian kejahatan/pelanggaran yang dilakukan olehTerdakwa ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi, saksi SaniAhmad, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini makaTerdakwa secara sah dan meyakinkan dinyatakan telah terbukti bersalan

pekara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Agung Ari ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., Saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

pekara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Agustian ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., Saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Zam zam Nurjaman ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

KADIR bin ACHMAD DAMIRI telahterbukti bersalan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 2363 K/Pid. Sus/2020yaitu "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan menguasalatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimnadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABD.

Kadir bin Achmad Damiri, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Abd.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FITRAANDRIAS bin SUWITO telahterbukti bersalan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam dakwaan Pertama Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FITRA ANDRIAS bin SUWITO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabusabu;2.