Menyatakan Terdakwa RIO SATRIA panggilan RIO dengan identitastersebut diatas terbukti bersalan melakukan tindak pidana membelliNarkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa RIO SATRIA panggilan RIO telah terbukti secarasah dan = meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Putusan Nomor 1210 K/Pid/2020Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTual tanggal 3 Juni 2020 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WISNO DIFINIUBUN alias FANGKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WISNO DIFINIUBUN aliasFANGKI dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama Terdakwa berada

berupa: Sebilah pisau dengan panjang dari ulu hingga mata pisau sekitar 22Cm, panjang ulu 7 Cm dan panjang mata pisau 15 Cm, terdapatbercak darah pada ulu dan mata pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 13/Pid.B/2020/PNTul tanggal 17 Juni 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WISNO DIFINUBUN alias FANGKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa Arpin Ardiansyah Bin Earli Johan secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai narkotikan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Menyatakan Terdakwa ARPIN ARDIANSYAH BIN EARLI JOHAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 653/PID.SUS/2021/PT PBRDalam Bentuk Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

BengkallNomor 609/Pid.Sus/2021/PN Bls, tanggal 2 November 2021 dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dantelah menjalani masa penangkapan dan penahanan maka masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam perkara ini,maka Terdakwa juga tetap ditahan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalan

ZEN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenganiyaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalamdakwaan primair tersebut diatas;2. Membebaskan terdakwa HENDRA Alias HEN Bin M. ZEN dari dakwaanPrimair tersebut;3. Menyatakan terdakwa HENDRA Alias HEN Bin M.

ZEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan subsidatrr;Halaman 6 dari 13 halaman4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA Alias HEN Bin M.ZEN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (delapan)bulan;5. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

ZEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 352 ayat (2) KUHP dalam dakwaan PrimairJaksa / Penuntut Umum ;Halaman 9 dari 13 halaman3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA Alias HEN Bin M.ZENberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan pidanapenjara dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap ditahan;4.

1November 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut:Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya tertanggal 28 Agustus 2019 Nomor 64/Pid.Sus/TPK/2019/PN Sby atas nama Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI yangdimohonkan banding dalam perkara ini sekedar mengenai pidanapenjara pengganti uang pengganti, sehingga amar selengkapnya :1) Menyatakan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

melakukan tindak pidanaKorupsi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu Primair;2) Membebaskan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI oleh karena itudari Dakwaan Kesatu Primair tersebut.3) Menyatakan Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 944 K/Pid.Sus/20204)5)6)7)8)9)Korupsi secara bersamasama sebagaimana Dakwaan KesatuSubsidair;Menghukum Terdakwa HARTINI Binti SUKARNI dengan pidanapenjara selama

Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Korupsi secara bersamasama sebagaimana DakwaanKesatu Subsidair tidak salah menerapkan hukum, Judex Facti telahmengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidanayang berlaku dan tidak melampaui wewenangnya;2.

Menyatakan terdakwa IKHSAN SUALANG alias ICAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan mengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IKHSAN SUALANG aliasICAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiridari Berita Acara persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri ParigiTanggal 9 Desember 2021 Nomor 182/Pid.B/2021/PN.Prg besertabuktibuktinya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berbeda pendapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama dimana Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dalamamar Putusannya menyatakan bahwa IKHSAN SUALANG alias ICAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

akibat tebasan parang dari Terdakwa tersebut sampai ke dasarotot, sehingga Majelis Hakim Banding menilai bahwa luka tersebut dapatdigolongkan atau termasuk kategori luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenaunsur unsur dari dakwaan Primair telah terpenuhi maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti bersalah melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPsebagaimana dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa Ida Andriani binti Rahmateng, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

Putusan Nomor 490 K/Pid/2019pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyisebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Ida Andriani binti Rahmateng terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ida Andriani binti Rahmatengdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 11 (sebelas) hari; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;: Membebankan biaya perkara kepada

dibungkus plastikbening yang dibalut dengan kertas timah rokok warna kuning; dan2) 1 (satu) lembar celana panjang merek Levis 501 warna biru;Dirampas untuk Negara selanjutnya dimusnahkan;.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor165/Pid.Sus/2018/PN Pyh tanggal 28 Februari 2019, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DENO SAPUTRA panggilan DENO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa DENO SAPUTRA panggilan DENO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENO SAPUTRA panggilan DENOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kKecuali dikemudian hariterdapat perintah lain dari putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetapkarena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalan melakukan tindak pidana lagisebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;4.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;6.

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hariterdapat perintah lain dari putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetapkarena para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalan melakukan tindakpidana lagi sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan kota;5.

MENGADILI:Menyatakan terdakwa PRI RAHAYU Binti AHMAD JUNEDI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN RINGAN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian haridalam putusan Hakim sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulanberakhir telah bersalan melakukan tindak pidana;Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah hanphone merk Samsung

berikut dalamperkara terdakwa ZAM ZAM NURJAMAN tersebut di atas ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca uraian kejadian kejahatan/pelanggaran yang dilakukan olehTerdakwa ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi, saksi SaniAhmad, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini makaTerdakwa secara sah dan meyakinkan dinyatakan telah terbukti bersalan

pekara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Agung Ari ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., Saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

pekara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Agustian ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., Saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Zam zam Nurjaman ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

Menyatakan terdakwa EDI MULYADI Als MUL Bin SANIMIN terbuktisecara sah menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN.LIgPenggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana dalam Surat Dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI MULYADI Als MUL BinSANIMIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi denganmasa penangkapan dan masa tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

/PN.LIgNosin : JFEM2E1599770 milik orang tua Saksi;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor dari saksi Hadi Kuncorountuk membeli rokok namun kemudian tidak dikembalikan;Bahwa pada saat itu setelah ada kesempatan seketika itu jugaterdakwa membawa lari sepeda motor tersebut untuk selanjutnyadijual di Kepala Curup pada seseorang sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);Bahwa uang tersebut telah habis terdakwa pergunakan;Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalan

membawa lari sepeda motor tersebut untuk selanjutnyadijual di Kepala Curup pada seseorang sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);Bahwa uang tersebut telah habis terdakwa pergunakan;Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur telah terpenuhi MakaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa SUKRAN MANULLANG alias AAN tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti in casu Pengadilan Tinggi Medan tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya tidak sependapatdengan Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Penuntut Umumberpendapat Terdakwa terbukti bersalan

melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Pasal 112 Ayat (1) danPasal 111 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidaksalah menerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwatidakterbukti bersalan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 111 Ayat(1) dan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa terungkap sejumlah fakta hukum yang menunjukkan Terdakwapenyalahguna Narkotika namun

Dan pidana denda sebanyakRp60.000.000,00 (enam puluh juta) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar pidana denda tersebut maka diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 226/Pid.Sus/2015/PN Mks tanggal 20 Maret 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MEDI SAKTI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan

Putusan Nomor 807 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuatdalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yang menyatakanTerdakwa terbukti bersalan

ABDULLAH tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana1.Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;. Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar bukti transfer antar Bank dari rekening710501000081504 an. Syarif Hidayat Britama/IDR dengan tujuantransfer rekening 11911187895 an. Wita Mulia yang berjumlah sebesarHal. 2 dari 6 hal.

diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan judex facti Pengadilan Tinggi Jambi yang menguatkan putusanjJudex facti Pengadilan Negeri Sengeti yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa Agus Tono telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat Dakwaan Subsidair:4.

Menyatakan Terdakwa Agus Tono tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair:3. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MenguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaanSubsidair:Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 1781 K/Pid. Sus/20204.

Menyatakan Terdakwa Sahabuddin Alias Budin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penyalah gunaHalaman 2 dari 7 halaman Nomor 4131 K/Pid.Sus/2019Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif kKedua:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sahabuddin Alias Budin olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan selauruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan

undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Halaman 4 dari 7 halaman Nomor 4131 K/Pid.Sus/2019 Bahwa Putusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa MAIKEL pgl EKIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,Hal. 1 dari 6 hal. Put.

Judex facti juga telahmelaksanakan peradilan menurut cara yang ditentukan undangundang danJudex facti tidak pula melampaui batas kKewenangannya;Bahwa putusan judex facti / Pengadilan Tinggi Padang yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh yang menyatakanTerdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak memilikiNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan Subsidair, sudah tepat karena telah dipertimbangkan sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap

tenggang waktu dan dengan cara menurutundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokokya tidak sependapat judexfacti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalan

Terdakwa berpendapat dirinya terbukti bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan Narkotika melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dan mohon agar dirinyadirehabilitasi: Bahwa alasan kasasi Terdakwa bahwa judex facti salah menerapkanhukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalan melakukantindak pidana melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, dapat dibenarkan.

Padahalfaktanya Terdakwa adalah penyalahguna Narkotika;Bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mendakwakan Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 namun menurutketentuan Hukum Acara Pidana apabila perbuatan yang terungkap danterbukti di persidangan bahwa Terdakwa melakukan perbuatan yangtidak didakwakan maka secara hukum Terdakwa harus dibebaskan,akan tetapi karena Terdakwa dalam memori kasasinya memohon agardirinya untuk dinyatakan terbukti bersalan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan

PERK : PDM47/R.4.12/Euh.2/08/2019Terdakwa telah dituntut sebagai berikut ;1.Menyatakan Terdakwa Jumadi bin Rauf, telahterbukti bersalan melakukantindak pidana Menelantarkan isteri dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dalam Dakwaan Pasal 49 Huruf a Jo Pasal 9 ayat (1)UndangUndang RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Lingkup Rumah Tangga;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jumadi bin Rauf dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;Hal

telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syarat syarat yang telah ditentukan oleh undangundang,maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriWatampone Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN Wtp, tanggal 29 Agustus 2019Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa TerdakwaJumadi bin Rauf telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan