Ditemukan 4661 data
15 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DESMAN HASRAT ZEGA BIN FATIELI ZEGA) terhadap Penggugat (SILVIA FAHRINI BINTI ADI WIJAYA);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);
28 — 14
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Dian binti Hasrat Jaya, lahir tanggal 12 November 2003, untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Jusrianto bin Sumardin;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
Bahwa Pemohon I hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Serlina binti Badi yang beridentitas :Nama : Dian binti Hasrat JayaHalaman 1 dari 20 hlm.
Mengabulkan permohonan Pemohon;2. memberikan izin ( dispensasi ) kepada anak Pemohon dan Pemohon Il(Dian binti Hasrat Jaya dengan Jusrianto bin Sumardin) untukmelangsungkan Pernikahan;3.
Kepala Keluarga Hasrat Jaya, Nomor7405010410110011, tanggal 19 Januari 2021, dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KonaweSelatan, telah diberi meterai cukup, telah distempel, sesuai denganaslinya ;Halaman 6 dari 20 hlm.
Hasrat Jaya, buktiP2 berupa fotokopi KTP an. Serlina, dan bukti P5 berupa Kartu Keluarga an.Kepala Keluarga Hasrat Jaya, yang pada pokoknya menerangkan bahwa ParaPemohon adalah penduduk RI yang bertempat kediaman di Kabupaten KonaweSelatan. Bukti P1, P2, dan P5 tersebut, ditinjau dari segi formil dan materilnyatelah memenuhi syarat suatu akta autentik dan cocok dengan aslinya,berdasarkan ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg., maka kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat.
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaDian binti Hasrat Jaya, lahir tanggal 12 November 2003, untukmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernamaJusrianto bin Sumardin;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 him.
8 — 5
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Mengizinkan Pemohon (Agil Ori bin Haeruddin Kopa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurdiana binti Hasrat Rahman) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);
96 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Farhan alias Farhan Mustakim Pabinti bin Irfan Mustakim Rani) terhadap Penggugat (Hasrat Ali Sinau binti Muhammad Ali Sinau);4. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Makale Tahun Anggaran 2023.
35 — 10
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Slamet bin Tukiran) terhadap Penggugat (Hasrat Ira binti Darmin);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar berkenaan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Hasrat Ira bin Darmin).; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan
41 — 6
Smart Padang Halaban;Dan pada saat terdakwa sedang menggerek buah kelapa sawit datang saksi Hasrat Siregarbersama saksi Syahrial Lubis yang pada saat itu sedang melakukan patroli rutin di Blok 51Div VI perkebunan PT.Smart Padang Halaban, kemudian saksi Hasrat Siregar dan saksiSyahrujal Lubis langsung menangkap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 6 (enam)Janjang buah kelapa sawit dan (satu) buah Egrek, kemudian saksi Hasrat Siregar dan saksiSyahrujal Lubis membawa terdakwa beserta barang bukti
Smart Padang Halaban dalamhal memiliki dan mengusai buah kelapa sawit tersebut;Saksi Hasrat Siregar:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas pencurian yangdilakukan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 06 oktober 2015 sekira pukul 16.30wib di blok 51 div VI perkebunan PT.Smart padang Halaban kec.aek kuokab.labura;Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Syahrial Lubis;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit milik
Smart Padang Halaban dalam halmemiliki dan mengusai buah kelapa sawit tersebut;Saksi Syahrial Lubis:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi atas pencurian yangdilakukan terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 06 oktober 2015 sekira pukul 16.30wib di blok 51 div VI perkebunan PT.Smart padang Halaban kec.aek kuokab.labura;Bahwa saksi melihat langsung kejadiannya;Bahwa saksi bersama dengan saksi Hasrat Siregar;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit milik
Smart Padang Halaban;Bahwa benar, saksi Rizal Siregar menerangkan yang melakukan penangkapanterdahap terdakwa yaitu saksi Hasrat Siregar dan saksi Syahrial Lubis;Bahwa benar, saksi Hasrat Siregar dan saksi Syahrial menerangkan saksi mengetahuikejadian tersebut dan selanjutnya saksi melaporkan pencurian tersebut kepada saksiRizal Siregar;Bahwa benar, menurut keterangan saksi Rizal Siregar, saksi Hasrat Sirgear, saksiSyahrial Lubis dan dihubungkan dengan keterangan terdakwa buah kelapa sawit yangterdakwa
Smart Padang Halaban yaitu sebanyak 6 (enam) janjang;Bahwa benar, terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan menggunakan (satu)buah pisau egrek;Bahwa benar, cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan mengegreknyaselanjutnya terdakwa langsir kedalam bekoan;Bahwa benar, saksi Hasrat Siregar dan saksi Syahrial Lubis menerangkan terdakwaditangkap saat sedang melangsir buah kelapa sawit;Bahwa benar, terdakwa menerangkan buah kelapa sawit tersebut belum sempatterdakwa jual dikarenakan terdakwa
98 — 40
Memberi izin kepada Pemohon (Hasrat bin Mustapa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Millah Rahmatia binti Asrul, S.Sos.) di depan sidang Pengadilan Agama Andoolo;
3. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
13 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dermawan bin Yusuf) terhadap Penggugat (Kriswina binti Hasrat);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu
2.PT. TIGA DIMENSION TIGA-TIGA
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN SULAWESI TENGAH
84 — 15
HASRAT MULTI FINANCE CABANG PALU
2.PT. TIGA DIMENSION TIGA-TIGA
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN SULAWESI TENGAH
32 — 8
- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (YAMAN HASRAT Bin BUDIMAN ) terhadap Penggugat (ROSLAINI Binti M. NUR);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
93 — 46
HASRAT), sebagai TERGUGAT III;4. XXXXXXKXXKXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT IV;5. MXXXXXXXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT V;6. XXXXXKXXKXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT VI;Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 2407/Pdt.G/2021/PA.Mks7. XKXXXXKXXKXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT.
HASRAT), sebagai TERGUGAT VII;8. KXXXXKXKXXKXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT VIII;9. MKXXXXXXXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT IX;10. XKXXXXKXXXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, TollToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT X;11. XXXXXXXXXXXX, Kelurahan Barombong, Kecamatan TamalateKotaMakassar, sebagai TERGUGAT XI;12.
14 — 4
PENETAPANNomor 0421/Pdt.P/2018/PA.GtloZN YT zSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Hasrat Maele S.Pd binti Hamzah Maele,umur 52 = tahun,AgamaIslam,pendidikan S1.
Bahwa pada tanggal 20 September 1992 Pemohon (Hasrat Maele, S.Pdbinti Hamzah Maele) menikah dengan (Djoni Mantali bin Darise Mantali),di Desa Bilungala, Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten Bone Bolango dihadapan penghulu bernama Hairudin Botutihe (Imam), dengan wali nikahbernama Kenedi Maele (Kakak Pemohon) adapun yang menjadi saksi nikahadalah Awal Balawera (Keluarga Pemohon) dan Iskandar Udoki (KeluargaPemohon), dengan maskawin berupa Rp. 250, (Dua ratus lima puluhrupiah);Hal. 1 dari 10 Hal.
Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Hasrat Maele,S.Pd binti Hamzah Maele) dan Suami Pemohon (Djoni Mantali binDarise Mantali) yang dilangsungkan pada tanggal 20 September 1992;3.
Penetapan No. 421/Pdt.P/2018/PA.GtloFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hasrat Maele dengan NomorInduk Kependudukan 7503944501660001, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, tanggal 15gustus 2012 (bukti P2.)
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hasrat Maela S.PdbintiHamzah Maela ) dengan Almarhum Suaminya Bernama ( Djoni Mantali binDarise Mantali )yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 1992 diKecamatan Bone Pantai Kabupaten Bone Bolango untuk dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bone Pantai Kabupaten Bone Bolango;3.
31 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1242 K/Pid/2012korban Daniel Ginting adalah pemelihara Begu Ganjang sehinggamasyarakat merasa resah ;e Kemudian pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 sekitar pukul 21.20 wibdi kedai tuak milik saksi Pardamean Situmorang, Terdakwa berkumpulbersama saksi Manahan Tamba, saksi Mikael Surbakti, saksi IlariusPakar Padang, saksi Apat Sembiring, saksi Petrus Tarigan, saksi TabongSinuraya, saksi Arinicsus Tarigan, saksi Hasrat Ginting, saksi SahbantaAndreas Kaban, saksi Ucok Nepo Pranata Pinem, saksi JimmySembiring
terpisah)memberikan perintah dan arahan bagaimana melakukan penyerangan danpelemparan terhadap rumah saksi korban yaitu dengan memerintahkan danmenggerakkan agar berangkat menuju ke pancuran tempat permandianumum untuk mengambil batu kerikil berukuran besar yang masingmasingharus memegang baru kerikil pada tangan kiri dan tangan kanannya ;Selanjutnya saksi Manahan Tamba, saksi Mikael Surbakti, saksi IlariusPakar Padang, saksi Petrus Tarigan, saksi Tabong Sinuraya, saksi ArinicsusTarigan, saksi Hasrat
masingmasing saksi memegang batu dan mendekati rumah saksi korban danmenunggu Terdakwa memberi kode dari atas untuk memulai melemparrumah saksi korban, kKemudian masingmasing saksi dan masyarakat lainnyakemudian mengambil posisi berada di dekat rumah saksi korban danmenunggu arahan ataupun kode dari atas yaitu dari Terdakwa Pintalit Kabandan selanjutnya saksi Manahan Tamba, saksi Mikael Surbakti, saksi llariusPakar Padang, saksi Petrus Tarigan, saksi Tabong Sinuraya, saksi ArinicsusTarigan, saksi Hasrat
saksi korbanmengalami kerugian + Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 160 KUHPidana.ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Pintalit Kaban secara bersamasama dengan MikaelSurbakti, Romy Yanta Sebayang, Herodes Daniel Tarigan, Mangihut Siregar,Hongki Alexander Sembiring, Natanael Sebayang, Bona Meiky Sebayang,Manahan Tamba, Ilarius Pakar Padang, Apat Sembiring, Petrus Tarigan, PintalitKaban, Tabong Sinuraya, Arinicsus Tarigan, Hasrat
saksi korban sehingga menyebabkan isu yangberedar di masyarakat Desa Pamah yang menyebutkan bahwa saksikorban Daniel Ginting adalah pemelihara Begu Ganjang sehinggamasyarakat merasa resah ;e Kemudian pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 sekitar pukul 21.20 wibdi kedai tuak milik saksi Pardamean Situmorang, Terdakwa berkumpulbersama saksi Manahan Tamba, saksi Mikael Surbakti, saksi IlariusPakar Padang, saksi Apat Sembiring, saksi Petrus Tarigan, saksi TabongSinuraya, saksi Arinicsus Tarigan, saksi Hasrat
20 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Salamin bin Imam Sapii) terhadap Penggugat (Hasrat Fitriani binti Kamarudin);
- Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).
18 — 7
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Herianto bin Hasrat) dengan Pemohon II (Asty Anastasya binti Safari) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2017 di Kelurahan Kadia Kecamatan Kadia Kota Kendari;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asari/Musra, tanah H Asari/Musra, sebagian bangunan rumah Masni, tanahMasni;e Sebelah Timur berbatas dengan JI Poros Mamasa;e Sebelah Selatan berbatas dengan sebagian bangunan rumah Hasrat,tanah Alm. Andi Saad Pasilong yang dikuasai Hasrat, Sukiman danBunga Wali;e Sebelah Barat dengan JI Bhayangkara yang selanjutnya disebut TANAHOBYEK SENGKETA;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Para Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa A.
Poros Mamasa;e Sebelah Selatan berbatas dengan sebagian bangunan rumah Hasrat,tanah Alm Andi Saad Pasilong yang dikuasai Hasrat, Sukiman dan BungaWali;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 3104K/Pdt/2012e Sebelah Barat dengan JI.
,tanah Alm Andi Saad Pasilong yang dikuasai Hasrat, Sukiman danBunga Wali;Hal. 5 dari 14 hal.
Hasrat (Tergugat IV), menguasai tanah garapan keseluruhan seluas 532 M?,menjadi sengketa seluas 123.2 M?.3. Masni ( Tergugat V) menguasai tanah garapan keseluruhan seluas 612.5 M2,menjadi sengketa seluas 87,5 M*, Tanah Wakaf Mesjid seluas 237.5 M?.4. Bungawali (Tergugat VII) menguasai tanah garapan keseluruhan seluas 787,5M7, menjadi sengketa seluas 300 M?
Andi Sukarni melawan Hasrat Dkk.(Relaas Pemberitahuan Putusan terlampir).Berdasarkan hal tersebut, adalah berdasar hukum perkara yang diperiksa sekarang ini,karena memiliki urgensi yang sama dengan perkara yang diajukan Hj. Andi Sukarnidengan Hj. Andi Sumarni A. Syafid, maka konsekwensi hukumnya gugatan Hj. AndiSumarni A.
15 — 3
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasrat bin Abd.Razak) dengan Pemohon II (Rohani binti Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal26 November 1997 di Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan
Nur Syarina binti Hasrat, 18 tahun;2. Haikal bin Hasrat, umur 10 tahun;3. M. Albar bin Hasrat, umur 7 tahun;4. M. Arbaing bin Hasrat, umur 5 tahun;5. Aisya Ramadani binti Hasrat, umur 3 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hasrat bin Abd. Razak) denganPemohon II (Rohani binti Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal26 November 1997 di Desa Tamangalle, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasrat bin Abd. Razak)dengan Pemohon II (Rohani binti Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal26 November 1997 di Desa Tamangalle, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;4.
FATIZARO ZAI, SH
Terdakwa:
YAKIN PERDAMAIAN ZEBUA Alias AMA MOTI
35 — 6
Mendrofa, sebatasteman saja; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruanganKTV; Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa berada di depan pintu masukpertama KTV Raja Hotel Binaka sedang berdiri bersama dengan FamoniZendrato alias Jhon.
Karena semua ruangan sudah penuhmaka saksi menumpang di ruang KTV Raja Hotel Binaka dimana ada sebagianorang yang di dalamnya sudah saksi kenal:; Bahwa awalnya saksi tidak tahu tetapi dari pengembangan terhadap orangorang yang diamankan saat di ruangan KTV, saksi mengetahui kalau FamoniZendrato memperoleh ekstasi dari Hasrat Mendrofa; Bahwa saksi tidak ada melihat transaksi antara Famoni Zendrato denganHasrat Mendrofa; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil ekstasi tersebut dari Famoni Zendratodengan cara
Mendrofa, ketikasaksi bertemu dengan dia di kafe Koral sekitar setahun yang lalu; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruanganKTV; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, baiksebelum ataupun sesudah penangkapan; Bahwa Terdakwa Yakin Perdamaian Zebua alias Ama Moti memperolehekstasi dari Famoni Zendrato sebanyak dua butir; Bahwa Terdakwa Yakin Perdamaian Zebua alias Ama Moti mendapatkan pilekstasi tersebut dari Famoni Zendrato dengan cara membelinya
Mendrofa karena masih memilikihubungan keluarga dengannya; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruanganKTV; Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, sedangberdiri sekitar 4 meter dari pintu masuk pertama; Bahwa Terdakwa memperoleh pil ekstasi dari Famoni Zendrato; Bahwa saksi tidak ada melihat Famoni Zendrato menyerahkan pil ekstasikepada Terdakwa Yakin Perdamaian Zebua alias Ama Moti; Bahwa saksi tidak ada melihat Terdakwa Yakin Perdamaian Zebua aliasAma
merah; Bahwa saksi memperoleh ekstasi dari Hasrat Mendrofa sebanyak 7 (tujuh)butir.
7 — 0
Termohon tidak mampu melayani hasrat seksual Pemohon, bahwaTermohon tidak mempunyai hasrat untuk berhubungan intim denganPemohon sehingga Pemohon merasa tersiksa batinnya;b.
setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah sendiri di Kabupaten Gresik, selama 10 hari;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak mampu melayani hasrat
seksual Pemohon,bahwa Termohon tidak mempunyai hasrat untuk berhubungan intim denganPemohon sehingga Pemohon merasa tersiksa batinnya.
Putusan No. 1032/Pdt.G/2016/PA.Gs.e Termohon tidak mampu melayani hasrat seksual Pemohon, bahwaTermohon tidak mempunyai hasrat untuk berhubungan intim denganPemohon sehingga Pemohon merasa tersiksa batinnya;e Termohon belum bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga seperti, jarangmemasak dan ketika Pemohon sedang sakit Termohon malah diam sertatidak merawat Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun
dipandang telah memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak mampu melayani hasratseksual Pemohon, bahwa Termohon tidak mempunyai hasrat
9 — 0
Bahwa, selama rumah tangga belum pernah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik karena Tergugat nampaknya tidak ada hasrat selamarumah tangga 1 bulan meskipun tidur bersama tetapi Tergugat bersikapdingin hal ini terjadi karena Pernikahan Penggugat dan Tergugat ada unsurpaksaan dari keluarga Penggugat dengan alasan cinta kasih sayang akandatang dengan sendirinya namun nyatanya cinta dan sayang tidak pernahdatang bahkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat denganberbagai alasan ;
adalah suamiisteri telah menikah tanggal 02 Agustus 2009 namun belumberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tahun 8 bulan dan bersatu satu rumah kurang lebih 1 bulan dirumah Penggugat di Desa Kecamatan , Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober 2009 hingga sekarang sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih tahun 4 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat nampaknya tidak ada hasrat
Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat nampaknyatidak ada hasrat selama rumah tangga 1 bulan meskipun tidur bersamatetapi Tergugat bersikap dingin hal ini terjadi karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat ada unsur paksaan dari keluarga Penggugat dengan alasancinta kasih sayang akan datang dengan sendirinya namun nyatanya cintadan sayang tidak pernah datang bahkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat dengan berbagai alasan ;5.
II yang menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihaksering bertengkar, sedangkan penyebabnya karena Tergugat nampaknya tidakada hasrat selama rumah tangga 1 bulan meskipun tidur bersama tetapiTergugat bersikap dingin hal ini terjadi karena Pernikahan Penggugat danTergugat ada unsur paksaan dari keluarga Penggugat dengan alasan cinta kasihsayang akan datang dengan sendirinya namun nyatanya cinta dan sayang tidakpernah datang bahkan Tergugat sering
lebih kurang tahun 4 bulan lamanya dan sudah tidaksaling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagi MajelisHakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat nampaknya tidak ada hasrat